Заметил занятный парадокс. Неопределенность заставляет искать точки опоры, новые возможности, рисовать горизонт. Кажется, настал момент актуализировать лозунг: «Ребята, надо что-то делать». Однако, как будто вместо этого звучит: «Не пускай волну». Кажется, есть основания полагать: чем иллюзорнее становится будущее, тем меньше желающих принимать на себя ответственность за долгосрочные результаты. И отказ от завтрашнего дня в обмен на иллюзию покоя происходит под лозунгом: лишь бы не было хуже.
Как сузился горизонт планирования в России
В последние годы наблюдается тревожный сдвиг: для значительной части российского общества (от обычных граждан до управленческих элит) будущее перестало быть предметом планирования.
Этот феномен подтверждается социологами:
- По данным исследования «Левада-центра» (признан в РФ иностранным агентом), проведенного в октябре-ноябре 2025 года на общероссийской выборке, 44% россиян признались, что вообще не строят планов на будущее – это рекордный показатель за все время наблюдений. Еще 48% заявили, что не могут планировать даже на ближайшие месяцы. Эмоциональное восприятие будущего отражает эту же тенденцию: 43% испытывают тревогу, думая о своей жизни, и 44% переживают те же волнительные эмоции, размышляя о будущем страны. По сути, можно утверждать, что будущее превращается для наших соотечественников из пространства возможностей в источник угроз.
- Короткий горизонт планирования стал нормой и для деловой среды. Исследование, проведенное весной 2023 года проектом «Нескучные финансы» совместно с FinTablo и бизнес-клубом Reforma, показало радикальное сужение бизнес-горизонта: 76,6% бизнесменов планируют финансовые показатели лишь на месяц вперед. Горизонт в один год сохраняют около 40%, на три года смотрят менее 10%, а на пять лет – меньше 5%.
- Даже в крупном бизнесе, часто поддерживаемом государством, ситуация схожа. Согласно исследованию компании «Корус Консалтинг», для 71% компаний горизонт стратегического планирования ограничен одним годом. Только 27% строят планы на несколько лет вперед.
Такой подход институционально закрепляет жизнь без будущего: его существование признается, но управление им делегируется «невидимой руке» обстоятельств.
Как планируют будущее в мире
Можно предположить, что во времена смены эпох подобное отношение к собственному будущему – явление обычное и характерно для многих людей, вне зависимости от того, где они живут и чем занимаются. Однако некоторые данные дают основания в этом усомниться.
В качестве инструмента для сравнения настроений в разных средах более чем репрезентативным выглядит Индекс финансовых установок OECD/INFE (Financial Attitudes Score). Этот индекс измеряет отношение людей ко времени и будущему на основе ответов на стандартные вопросы. Например, что для человека важнее – «жить сегодняшним днем» или «планировать на будущее», готов ли он жертвовать текущим комфортом ради отдаленной цели. Индекс варьируется от 0 до 100 баллов: чем выше балл, тем длиннее горизонт планирования и сильнее установка на личную ответственность за будущее, тем меньше страх завтрашнего дня и тем выше готовность начать его обустраивать.
Согласно данным исследования OECD, опубликованного в 2023 году, средний глобальный индекс составил 56 из 100. В выборку исследования вошли 58 стран, некоторые из них демонстрируют более высокие результаты, указывающие на «длинное» мышление: Таиланд – 77, Испания – 70, Швеция – 67.
Глобальное исследование PwC «CEO Survey», в котором приняли участие 4454 генеральных директора из 95 стран, проведенное в 2025 году, показывает, как управленческие элиты мира распределяют свое рабочее время:
- Почти половина (47%) уходит на решение задач ближайшего года.
- Однако даже в турбулентных условиях в среднем 16% своего рабочего времени CEO сознательно уделяют решениям с горизонтом реализации более пяти лет. Речь о стратегических инвестициях, развитии продуктов и рынков. Таким образом, будущее остается в зоне их прямой ответственности и не выпадает из фокуса управления.
Возможно, так происходит потому, что в Таиланде, Испании и даже в Швеции климат лучше, чем у нас. Возможно, прав был нобелевский лауреат Дарон Аджемоглу (автор книги «Why Nations Fail» или «Почему одни страны богатые, а другие бедные»), который утверждал, будто долгосрочные инвестиции и планирование возможны только в условиях инклюзивных институтов, когда права собственности защищены, законы едины для всех, а государство обеспечивает стабильные «правила игры».
Почему мы отказываемся от возможностей
Другой нобелевский лауреат, экономист Амартия Сен, определял развитие не как рост ВВП, а как расширение возможностей выбора. Однако, когда будущее кажется враждебным и неподконтрольным, возникает мощный соблазн эти возможности сознательно сузить. Отказ от сложного выбора становится рациональной, хотя в долгосрочной перспективе разрушительной тактикой снижения тревоги и цены ошибки. Не понимая, что считать «лучше», люди и институты выбирают не движение вперед, а консервацию статуса-кво. Формула «лишь бы не было хуже» становится социальным анестетиком, который позволяет зафиксировать настоящее, избежав мучительной ответственности за завтра.
Особенно прочно эта логика укоренена в государственном секторе и крупнейших системообразующих компаниях, где цена ошибки выходит далеко за экономические рамки, затрагивая репутационные и даже правовые риски. В системе, где годами культивировались установки «не инициативничай», «не высовывайся» и «делись ответственностью», в момент кризиса срабатывает условный рефлекс: начинается активный поиск виноватых, ужесточаются регламенты и имитируется деятельность.
Выводы
Ответственность не страхует от ошибок, но гарантирует, что завтрашний день станет результатом нашего осознанного выбора, а не побочным продуктом коллективного страха или организационной инерции. А выбор стоит экзистенциальный, и даже потянет на звание фундаментального – это выбор между тревожной свободой действовать, ошибаться, но и побеждать, или спокойной беспомощностью формулы «лишь бы не было хуже».
Также читайте:
Хорошая статья, затрагивает один из ввжнейших вопросов как и доверие )
Но нужно учитывать, что горизонт планирования и долговременная и кратковременная ориентации — разные вещи.
Первое — это срок (период), на который ставятся цели.
И масштаб мышления. Масштаб мышления = временной горизонт проблем и задач и уровень сложности, с которым способно справиться мышление человека.
Второе — готовность прикладывать усилия для достижения цели и ждать, отказывая в мгновенном удовлетворении возникших потребностей.
Лично меня этого выбора в социальном формате давно лишили. Пришлось уходить не то что в тень, а нырять на самое дно, где я могу хотя бы думать, а не то что говорить, своими собствеными идеям, не фильтруя базар и не называя черное белым.
Природу не обманешь. Если экзогенные переменные в системе чисто турбулентные, любые долгосрочные планы становятся фикцией. Поэтому и укорачивается горизонт планирования, поэтому и доминирует философия сохранения в ущерб развитию. Развитие - это всяко "надолго". Все закономерно.
Теперь по порядку, статистика "Левады" максимально конъюнктурна, а мифы про сакральность частной собственности на Западе разбиваются в дребезги о новости про конфискацию нашей дип.собственности под надуманными предлогами.
Ответ кроется абсолютно в другом месте. Российский бизнес максимально преземленно реагирует на ежедневные вызовы.
Откуда автор берет мнение об иннертности гос.корпораций и лозунги "не иннициативничай"? Условный Росатом на порядок обгоняет своих конкурентов по всему миру и считакюатся одной и самых эффективных структур как раз благодаря инновационному подходу.
Основа в правильном осознании подхода. Главное не "как можно меньше потерять", а "как можно больше выиграть". Увы, некоторые из представителей отечественного предпринимательства разучились подходить осознанно и обдуманно к риску и хотят гарантий наперед, желательно за счет грантов и/или безвозвратных вливаний инвесторов. Это уже перестает быть бизнесом и показывает желание "гарантий ради гарантий". В таком случае рекомендую сменить предпринимательство на стандартную занятость по ТК РФ для гарантии рабочего времени и зарплаты по конкретным датам. Все остальное требует менее риск-аверсивного подхода и принятия последствий калькулируемого риска.
В этих условиях Россия должна искать свой путь. Нужна мощная концентрация патриотизма, плана, науки, технологий, рабочей силы. Если кто-то думает, что простое снятие санкций поможет стране, то я не уверен. Запад ничего не делает просто так, как впрочем и Азия. Иначе мы растворимся. Для России РЫНОК во всех сферах - это гибель государства. Горбачев сказал, что рынок все отрегулирует. Пора отменить эту директиву. Рынок допустим в каких-то нестратегически важных отраслях, секторах (рестораны, кафе, одежда и проч.). Об этом сказано-пересказано.
И всего-то надо создать или поддерживать науку, ТЭК, сельское хозяйство, транспорт (морск., ЖД, авиацию (три - четыре типа граждан.самолетов, военную авиацию)). Народосбережение, медицина. Само собой вооруженные силы. Рабочую силу тоже надо концентрировать. Когда я вижу ездящих зимой на велосипедах курьеров доставки, то негодую - неужели тяжело государству предложить другой вариант заработка для этой молодежи, морозящей на сидениях... Дать большие деньги, но в конкретной нужной государству отрасли. Это кто-то видит? Мы расходуем свои имеющиеся ресурсы в никуда. Мы отчитываемся о сверхприбыли банковского сектора, но эта сверхприбыль ставит кресты на развитии промышленности. В КИТАЕ кредитуют даже в минус, в Японии - под 1-2%. Ну не дураки же они? У нас население держит триллионы рублей, но им не могут предложить альтернативу их разумного вложения. Меня беспокоит большое число бывших банковских служащих в верхних эшелонах управленцев. Их менталитет не позволит что-то развить или планировать развитие производства. Сберечь как Кащей, да они могут. Но нам нужны другие герои. У нас инфраструктура, доставшаяся от СССР, износилась. Порывы тут и там. А у нас нет денег на ремонты и восстановление.
Я думаю все можно просчитать. В том числе и то, что ждёт Россию при сегодняшних темпах развития, или вернее топтания. Но дана ли команда кому-нибудь честно посчитать и ещё честнее доложить наверх?
Нам надо только вперёд и лучше с песней!
А что случилось?
Семьдесят лет шли с песнями и духоподъемными лозунгами За все хорошее против всего плохого. С опорой на государство во всем и везде. Пришли к километровым очередям с воплями "Вас здесь не стояло". Вы уж поверьте мне, отмечавшемуся ночью в очереди обувного магазина в Ховрино в ожидании кроссовок Кимрской обувной фабрики.
Все с точностью до наоборот. Никаких песен. Стопроцентный прагматизм рационального планирования. Средствами частной инициативы.
К чему общие рассуждения, если у нас на руках иллюстрации другого хода вещей?
Вспомните, как страна рвала вверх в нулевые. В том числе, потому, что смотреть получалось далеко и рулил частный интерес.
Нужно всегда строить планы на 1 год вперед и бизнес и личные, семейные, им следовать. Но лучше каждую неделю ставить 50 целей и задач и стараться их достигать хотя бы на 50-70 процентов!
Да как всегда. Приходит смутное осознание, так скажем, "охлаждения экономики". И поиск "волшебного рецепта", как обычно. "Кто виноват" - абсолютно неважно. Мечтать, конечно, не вредно. Может стоит жить по средствам? И понимать, что "залив деньгами" решает не все проблемы, особенно в условиях дефицита денег. Яркий пример - известный волжский автозавод. Тут нет виновных - опять же, это общая беда. Есть у нас в стране исторически свои "Генри Форды"? Были когда-то, да повывели их. И что теперь - "хочется сразу перепрыгнуть в светлое будущее"?
На счетах физических лиц, включая эскроу, сейчас порядка 80 трлн. руб. Собственно депозитов физ. лиц - порядка 60 трлн. руб. Эти деньги - в обороте, в экономике. Их банки разместили так, как сочли нужным, исходя из своих интересов: рисков, доходов и указаний сверху. Тут такой вопрос - кто и что может предложить в качестве альтернативы? Это вопрос о смене лиц, принимающих решения о судьбе денег. Вместо банков частные инвесторы? Пока массовость происходящего говорит о том, что население больше доверяет банкам, нежели эмитентам бумаг. Это все равно, что обязать население (каждого) самого платить налоги со своих доходов, а не через налоговых агентов (т.е., в том числе, работодателей), как, например, в США. Это совсем другое дело.
Смотрите: квартиры сверхдорогие, машины тоже стали такими - купить трудно, вот и несут денежки небольшие в банки, хоть немного уберечь от инфляции. Денег на счетах вроде много, но "дисперсность" вложений тоже велика (квартира, машина у большинства "не проходит"). И страховая сумма по депозитам смешная по нынешним временам - 1.4 млн. руб. Не всякие жигули купишь! А почему? Так ведь тогда депозиты могут уплыть в средние банки и "привет" управлению денежной массой через крупные банки.
При нынешних ставких примерно 6-8 трлн. руб. набегает в год только по депозитам Это сораизмеримо с дефицитом бюджета. И ставку резко не опустить - если так сделать, куда пойдут сбережения? На рынок. Что будет с инфляцией? Вот так. Так что мечтать, конечно, можно, но стоит отдавать себе отчет "при планировании" в последствиях.