Я часто наблюдаю один и тот же сценарий: компания внешне уверенно растет, есть команда, продукт, планы, амбиции. Но стоит заглянуть внутрь, и становится видно, что управление как система отсутствует. Все держится на одном человеке – на собственнике. И не потому, что он так хочет, а потому что иначе бизнес просто разваливается.
Признаки, что в компании не работает тактический уровень управления
Большинство собственников даже не замечают, что глубоко погружены в операционку. Снаружи кажется: все нормально, все работает. Но если честно посмотреть на процессы изнутри, картина всегда одна и та же. Собственник искренне считает, что:
- «Я стратег».
- «Я не занимаюсь операционкой».
- «У меня сильные топы».
- «Команда все закрывает».
- «У нас есть планерки».
Но когда вскрываются реальные управленческие паттерны, выясняется следующее:
- Все ключевые решения проходят через собственника.
- Топ-менеджеры работают как ведущие исполнители, а не управленцы.
- Планерки превращаются в хаотичные обсуждения.
- Решения не фиксируются.
- Задачи не доводятся до результата.
- Ответственность размыта.
- Команда живет в авралах и пожаротушении.
Это и есть микроменеджмент. Только не грубый и не авторитарный, а скрытый, интеллигентный, упакованный в красивые слова о стратегии.
Планерки умирают как формат
«Мы начали делать планерки, но через месяц отказались» – эту фразу я слышу в каждом третьем проекте. Планерки не выживают в среде, где отсутствует тактический слой управления.
Планерки умирают, потому что существуют в вакууме: без структуры, без правил, без ритма, без анализа блокеров, без план-факта, без системы задач, без инструмента, который удерживает процессы, без подготовительных материалов, без единых стандартов отчетности. Вместо того чтобы стать инструментом синхронизации, планерка превращается в еженедельное совещание по обсуждению хаоса. Команда перестает видеть смысл, и формат умирает.
Все тушат пожары – никто не ищет причины
Это главный симптом отсутствия тактики. В компаниях, где тактический уровень не выстроен, происходит следующее:
- Никто не делает root-cause analysis.
- Ошибки повторяются из месяца в месяц.
- Решения принимаются под давлением эмоций.
- Нет истории управленческих решений.
- Нет анализа повторяющихся провалов.
- Ответственность размыта.
- Менеджеры не учатся на ошибках.
Жизнь компании проходит по циклу: пожар → собрались → потушили → выдохнули → забыли → повторилось. Бесконечный круг пожаротушения создает иллюзию работы, но не дает развиваться совсем.
Когда появляется минимальная системность, появляются результаты
Приведу пример из практики. Компания с выручкой около 20 млн рублей в месяц. Увеличили выручку через три месяца до 28 млн рублей, не трогая маркетинг и продажи. Что сделали:
- Описали оргструктуру «как есть».
- Определили роли и зоны ответственности.
- Внедрили ритм управления.
- Запустили систему задач.
- Ввели протоколы решений.
- Создали единый формат отчетности.
- Сформировали минимальную тактическую архитектуру.
Рост дал не маркетинг – рост прибыли дала тактика. То, что почти не видно со стороны, но резко меняет управляемость бизнесом.
Почему собственники саботируют развитие системы
Реальный кейс. Финтех-компания: 150 человек, оборот – 50+ млрд в год, сильный рынок, сильный продукт, сильная экспертиза, но отсутствует системное управление. Анализ выявил следующие узкие места:
- Не хватает пяти топ-менеджеров.
- Не хватает пяти руководителей среднего звена.
- За год сменилось пятеро HR-специалистов.
- Решения принимаются вручную.
- Стратегия не приземляется.
- Операционка захватывает всех.
Корень проблемы лежал на поверхности:
- Собственник выбирал «удобных», а не компетентных сотрудников.
- Страх потерять контроль блокировал найм сильных руководителей.
- Тактический слой отсутствовал полностью.
- Стратегия жила только в голове собственника.
Мы приняли решение зайти глубже: я вошел в операционный контур работы с командой управленцев. Мы внедрили:
- Еженедельные тактические планерки.
- Единый формат отчетов.
- Синхронизацию между отделами.
- Протоколы решений.
- Персональную ответственность.
- Фиксацию блокеров и рисков.
- Прозрачную систему задач.
И уже через месяц всплыло на поверхность то, что система много лет скрывала: кадровые дыры, провалы в управлении, отсутствие роли COO, невозможность масштабировать продукт, хаос в коммуникациях, просрочки по ключевым проектам, отсутствие хора из руководителей – только соло собственника. Когда правда стала очевидной, произошло типичное для бизнеса без тактической зрелости – собственник начал саботировать процесс. Причин этому несколько:
- Стало страшно отпускать контроль.
- Вскрылись темы, которые давно откладывались.
- Стало видно, кто из топ-менеджеров не справляется.
- Система начала требовать реальных решений.
- Привычная модель власти начала меняться.
Как только я вышел из операционного контура, команда вернулась в прежний бег по кругу: пожары → совещание → временное решение → забыли → снова пожар. Это не про слабость людей, а про отсутствие тактического каркаса, без которого компания неизбежно проваливается назад в хаос.
Почему так важен тактический слой управления
Собственник живет стратегиями, масштабированием, идеями. Топ-менеджеры живут в текучке, задачах, авралах и операционке. А тактического слоя между ними не существует.
Как работает бизнес без тактики? Стратегия не приземляется. Операционка засасывает всех. Решения принимаются хаотично. Команда работает несинхронно. Изменения буксуют. Компания стоит на месте.
Тактика – это мост: куда идем → что делаем → кто отвечает → как двигаемся → что корректируем. И если моста нет, весь бизнес стоит на ощущениях, а не на управлении.
Отсутствие тактического уровня – главный блокатор роста компаний. Не маркетинг. Не продукт. Не продажи. Не финансы. Именно тактика отвечает за управляемость, согласованность действий, скорость решений, прозрачность, ответственность, внедрение изменений, зрелость менеджмента, преобразование стратегии в результат.
Когда появляется тактический уровень управления, компания меняется за 2-8 недель. Уходит хаос. Появляется ясность. Система начинает работать, а не «держаться на лучших». Собственник, наконец, выходит из операционки. Команда перестает «тушить пожары», а начинает управлять. Тактика – это фундамент, без которого рост бизнеса невозможен.
Также читайте:
Юрий, благодарю за взгляд изнутри на то как оно все было на самом деле!
Это наша история!
Понятно, что многое определяют "ребята постарше", тем не менее есть разные случаи когда энтузиасты игнорируя указания дейс8твуют на благо страны из своего личного понимания и чувства долга например!
Например при официальной концепции легких танков - все таки сделали Т-34!
Например при концепции что Германия наш союзник накануне ВОВ запрещалось реагировать на провокации и давать лишний повод.
Два командующих группировками наших войск поступили по разному.
Одного из них спросили почему он не выполнил приказ. Он ответил, что ему не запрещалось проводить учения и поэтому он заранее "вывел войска из казарм", отправив их в летние лагеря. Поэтому ему удалось в большей мере сохранить боеспособность вверенных ему войск.
Второго спросили, почему он потерял так много войск и техники. Он ответил - я выполнил приказ. Его расстреляли.
Это я к тому, что если руководители и инженеры хотят что то сделать, то они это находят как сделать. Мотивация - великая сила!
Если мечтать например - стать ведущим автопроизводителем, то и мысли и исследования и дальнейшие действия будут направлены на это!
Чем выше план, тем лучше! Даже если не выполнить намеченное, например стать лучшим в мире можно все равно иметь Успех от того что стать номером 1 в России!
Касаемо АВТОВАЗа, на мой взгляд на первом этапе нужно создавать и поддерживать технические качества, которые предусмотрены конструкцией.
Конкуренцию с Китаем бесполезно вести по ценам, лучше позиционироваться качеством.
Как минимум поддерживая высокое качество старых технологий можно расширять свою нишу.
Применяя новые технологии, в том числе роботами и новой автоматизацией(ИИ) можно снижать себестоимость и самое главное улучшать качества старых моделей!
Чтобы создавать новые модели нужна координация креативных изобретателей, знающих новые материалы и новые технологии и ориентированных прежде всего на потребительские качества, которые как бы заранее могут ориентиповаться на определенные целевые аудитории.
Безусловно остается еще много вопросов по финансовой устойчивостм компании и поддержке со стороны государства.
Но как мы видим государство периодически финансово оказывает помощь АВТОВАЗу!
Есть правда еще вопрос о диктовке цен со стороны дилеров.
Интересно узнать Ваше личное мнение - производство и продажи АВТОВАЗа "в одной лодке"?
Уважаемый Борис,
не мог не вспомнить великое:
"Манилов долго стоял на крыльце, провожая глазами удалявшуюся бричку, и когда она уже совершенно стала не видна, он всё еще стоял, куря трубку. Наконец вошел он в комнату, сел на стуле и предался размышлению, душевно радуясь, что доставил гостю своему небольшое удовольствие. Потом мысли его перенеслись незаметно к другим предметам и наконец занеслись бог знает куда. Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом чрез эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву, и там пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах. — Потом, что они вместе с Чичиковым приехали в какое-то общество, в хороших каретах, где обворожают всех приятностию обращения, и что будто бы государь, узнавши о такой их дружбе, пожаловал их генералами, и далее наконец бог знает что такое, чего уже он и сам никак не мог разобрать." (С)
Ничего личного..
Тот же вопрос. Именно это и имеет смысл обсуждать. Что есть, что хотим, что можно сделать, что для этого нужно, что в итоге выйдет на рынок и будет востребовано. А проблемы есть у всех.
Спасибо. Действительно нужно посмотреть.
Есть что-то в этом жанре (или написанное теми, кто в теме) после 2000?
Можете лично меня считать мечтателем и фантазером! Когда это высказано в уважительной манере, то это нормально! К тому же я такой!:)
У меня также хватает здравого смысла не обсуждать конкретику например стратегии и тактики развития с теми у кого нет мотивации сделать что то если не великое, то хорошее!
Я понимаю, что они не знают того, чего они не знают, а самое главное не желают!
Если вдруг у руководства АВТОВАЗа появятся кто то, кто захочет приносить пользу людям, то именно эту пользу можно и закладывать каждый раз в мои условно-бесплатные консультации!:)
При этом я никуда не напрашиваюсь, хоть и предлагаю свое соучастие как определенного недостающего звена!
Мне просто интересно соучаствовать в совместном создании благ!
Флагман мирового автопрома - понятие растяжимое. Много сегментов, много рынков с разными требованиями (вплоть до вида топлива), в конце концов - разные предпочтения покупателей и совсем разная автомобильная культура. Дело не в моде, тем более - говоря о массовых и бюджетных моделях. Мне проще обсуждать конкретные примеры.
Что Вы думаете о Dacia и Skoda?
Logan - пример создания с нуля утилитарного авто за минимально возможные деньги, но вполне адекватного с точки зрения эксплуатации. На мой взгляд, получилось совсем неплохо, включая все следующие модели в ряду.
И у Skoda были собственные модели, которые неплохо экспортировались и были достаточно популярны в традиционных, если не консервативных, странах - таких, как Великобритания.
При этом маркетинг Renault даже не собирался давать Dacia свой бренд для новых моделей - казалось слишком рискованным. А упомянутые модели Skoda, если не ошибаюсь, не выпускались на других производствах в рамках VAG.
Это мы еще не говорили ни слова о загадочном для меня автопроме Индии и, по оценкам, третьем в мире по объемам и быстрорастущем авторынке, о котором Вы наверняка знаете больше.
Цитируя Сбер:
Автомобильная промышленность Индии — одна из самых быстроразвивающихся. В 2023/24 финансовому году (с апреля 2023 года по март 2024-го) местные предприятия выпустили более 28,4 млн транспортных средств, из них 4,9 млн — легковые. Третий по величине авторынок в мире растёт на фоне спроса на внедорожники и электромобили благодаря поддержке правительства и иностранным инвестициям.
Из другого источника - достаточно свежие новости:
Три японских гиганта направили более 11 миллиардов долларов на развитие производственных и экспортных площадок в Индии. Toyota и Suzuki уже начали строительство новых заводов, а Honda объявила, что именно Индия станет базой для выпуска одного из будущих электромобилей, запуск которого намечен на 2027 год.
Если в 2021 году японские инвестиции в индийский автопром были скромными, то к 2024-му они выросли более чем в семь раз и достигли почти 2 миллиардов долларов. В то же время вложения в Китай сократились на 83 % и опустились ниже отметки в 300 миллионов. На языке корпораций это означает одно — Япония меняет стратегического партнёра.
Toyota и Honda - это серьёзно. По сути, из всех японских автопроизводителей деньги зарабатывают только они, причём не первое десятилетие.
Они реально думают, что делают нужное и полезное дело для людей. И что они делают очень качественные автомобили. Ну или они такой вид делают на камеру просто, не знаю..
Им задают вопрос про недостатки конкретного узла и спрашивают почему нельзя сделать нормально вот конкретно этот узел... А они пускаются в очень долгие и пространственные объяснения суть которых сводится к тому, что "и так нормально!". И у них на все вопросы был вот такой ответ! То ли они правда живут в иллюзорном мире, то ли просто на камеру играют...
Посмотрите это видео, пожалуйста. Оно правда того стоит :)
Уважаемый Евгений,
оба - дочерние бренды вполне передовых производителей, решающих задачу "дешевый автомобиль для развивающихся стран".
Логан на Автофрамосе задумывался как "убийца Калины". Не потянул сие, однако свою нишу отвоевал (пусть пуст, но все же иномарка!). Кстати, хороший пример отличия супербюджетного авто, выполненного под девизом "этим и так сойдет". Одни только стеклоподъемники с "ручным приводом" и панели дверей чего стоили.
Дастер тоже пришелся ко двору, хотя его разумно не попытались называть "убийцей Нивы".
А вот Ларгус французы решили делать только на площадке АВТОВАЗа и сделали его под брендом Лада.
Немцам стоит отдать должное - они не стали доводить до крайности удешевление автомобиля на своих платформах.
Их варианты Рапида (например) вполне себе занимают нишу ""ВАГ для очень экономных".