Президентская программа подготовки управленческих кадров. Нужна помощь

Я не совсем понима. почему он должен подписывать. Это же ваше право - учиться. Да и зачем его подпись, если вы за свой счет? 

Анатолий Курочкин пишет:
Я не совсем понима. почему он должен подписывать. Это же ваше право - учиться. Да и зачем его подпись, если вы за свой счет? 

Анатолий, подписание трехстороннего договора - это обязательное условие поступление на прогрумму.  

У меня была такая проблема. И у каждого третьего в группе из 25 человек со всей РФ.Делились инфой, когда все вместе оказались в GB на второй ступени. 
Причины у всех свои, а корень  - в мотивации того кто подписывает.  Нужно его мотив выяснять - почему не хочет. И проблему исходя из этого решать. 

Елена Рыжкова пишет:
У меня была такая проблема. И у каждого третьего в группе из 25 человек со всей РФ.Делились инфой, когда все вместе оказались в GB на второй ступени. Причины у всех свои, а корень  - в мотивации того кто подписывает.  Нужно его мотив выяснять - почему не хочет. И проблему исходя из этого решать. 

Елена, спасибо за ответ! Мотивация - юридические риски при подписании и необходимость дополнительного взаимодействия с гос органами. Подскажите пожалуйста, у Вас у Всех удалось решить эту проблему с прямым работодателем, или кто-то нашел другое решение? 

Юрий Золотарев пишет:
Мотивация - юридические риски при подписании и необходимость дополнительного взаимодействия с гос органами.

Юр. риски и тогда было сомнение, а про взаимодействие - не знаю, может сейчас что-то новое. Раньше никаких предпосылок для такого опасения не было. 
Юр. риски - так-то  отмазка обычная. Там второй слой причин чаще всего) ВСе по-разному решали. Одна девушка из Питера  в обмен на собственное увольненине к примеру. У меня выбор был к кому за подписью обратиться) 

Юрий, простите за наглось - возможно, лезу не в свое дело. Не знаю историю и статус Ваших взаимоотношений с руководством, и, надеюсь, что оно, это руководство, не знает, что Вы посещаете этот форум, но уверен, что отказ подписывать трехсторонний договор никак не сопряжен с указанными Вами "юридическими рисками при подписании и необходимость дополнительного взаимодействия с гос органами". ))))

Просто, мне кажется, что в самом простом понимании, если Ваш работодатель не видит необходимости подписывать документ - он его не подпишет. Это означает, что либо он не видит необходимости договариваться с Вами, либо не понимает для чего вообще ему вникать в документ (коли уж его надо подписать - придется и прочитать), либо просто намекает Вам на то, что Вы, как сотрудник, не очень его устраиваете - просто делает это не прямым текстом.

Если для Вас эта подпись именно этого работодателя - критична - попробуйте самостоятельно изучить "вопрос" и выудить максимум выгод и преференций, которые может получить Ваш наниматель (тот, чью подпись Вы хотите получить) и предложите (возможно, через третие руки) ему именно "плюшки" от этого мероприятия - так, чтобы он сам этого захотел.))) Для этого надо изучить своего работодателя, его хотелки, мечталки и страсти, а затем сложить с тем, что может дать ему подпись в Вашем договоре. Успехов Вам!

Кирилл Кравец пишет:
Просто, мне кажется, что в самом простом понимании, если Ваш работодатель не видит необходимости подписывать документ - он его не подпишет.

Вы правы, согласно договору моя организация должна самостоятельно предоставить в Исполнительный орган - заявку на подготовку специалиста, рекомендацию на специалиста, концепцию проекта своего развития, индивидуальное задание для специалиста. Также надо направлять отчеты по работе данного специалиста по любому запросу исполнительного органа, плюс компенсировать расходы на обучение если что-то пойдет не так. 

Елена Рыжкова пишет:

У меня была такая проблема. И у каждого третьего в группе из 25 человек со всей РФ.Делились инфой, когда все вместе оказались в GB на второй ступени. 
Причины у всех свои, а корень  - в мотивации того кто подписывает.  Нужно его мотив выяснять - почему не хочет. И проблему исходя из этого решать. 

Елена, а как вообще прошло Ваше обучение? Насколько было полезным и помогло в карьере? Можете пожалуйста рассказать. Спасибо

Юрий Золотарев пишет:

Елена Рыжкова пишет:

У меня была такая проблема. И у каждого третьего в группе из 25 человек со всей РФ.Делились инфой, когда все вместе оказались в GB на второй ступени. 
Причины у всех свои, а корень  - в мотивации того кто подписывает.  Нужно его мотив выяснять - почему не хочет. И проблему исходя из этого решать. 

Елена, а как вообще прошло Ваше обучение? Насколько было полезным и помогло в карьере? Можете пожалуйста рассказать. Спасибо

По моему убеждению, это ничего не дает. Кругозор, конечно, любое образование расширяет. Я не учился по президентской программе, но учился в РАГС(теперь это РАНХ и ГС) при Президенте.

На это мало кто обращает внимания в коммерческмих структурах, как и мало кого теперь завлекает наличие МБА. А если у вас нет готовых этапов госслужбы,то, увы, и вряд ли это поможет на госслужбе. У меня были руководители на госслужбе и более низкого чина, и совсем не с тем образованием.

Так основная проблема как раз в этом! 

Юрий Золотарев пишет:
Вы правы, согласно договору моя организация должна самостоятельно предоставить в Исполнительный орган - заявку на подготовку специалиста, рекомендацию на специалиста, концепцию проекта своего развития, индивидуальное задание для специалиста. Также надо направлять отчеты по работе данного специалиста по любому запросу исполнительного органа, плюс компенсировать расходы на обучение если что-то пойдет не так. 

Есть 3 тормозящих фактора
Главный – пакет документации, в которой ваш работодатель усматривает букет рисков
- финансовый (необходимость оплатить за вас, если вы сами этого не сделаете полностью или частично)
- коммерческий – концепция проекта развития (он может решить что нужно раскрывать какие-то точные сведения, связанные с деятельностью фирмы.

Навскидку это действительно смотрится маловпечатляюще – компания выпрашивает у государства пряники в своих интересах.

И тут есть 2 аспекта:
- личная безопасность вашего непосредственного  руководителя перед своим руководством.
- личная безопасность генерального директора  (который отвечает  вообще за все)

Если верхний руководитель гендир наёмный – то имхо вообще без вариантов.
Либо уже сам генеральный должен быть в вас железобетонно заинтересован. Причем так  сильно он должен хотеть вас «не обидеть», чтобы фактически  выставить вверенную ему компанию как просителя перед гос-вом и подставиться перед акционерами.
Сейчас времена такие, что «одалживаться» у гос-ва  ... в общем, если это необязательно, то лучше и не надо.

Так что этот вопрос пока что краеугольный. Если ваш гена наемный – это одно, если владелец – другое.
Но если владелец – для того чтобы продумать ответ хотя бы немного близкий к валидному,  возникнут вопросы другого плана.

Когда я училась, то эти документы готовила сама.
Причем у меня непосредственный рук-ль отказался подписывать чисто из вредности.
Но мои  «задание» и «концепция» были написаны (мною же, разумеется) на базе уже моих же выполненных проектов – одного на 100%, другого на 75%. Так что зашла к владельцу и подписала.  И хотя продукция, которая была в основе концепции была частично уже на уровне реального бренда, а вторая почти близка к этому, бумаги на Программе спокойно взяли. Так что до поры до времени это просто формальность.

Что касается обучения – оно в 2002, когда это у меня начиналось, было реально мощным. И не только внутреннее «дома» - у меня и стажировка была на  тот момент профильная – производственная FMCG компания в Сев. Ирландии, и обучение стратегическому менеджменту в приличной бизнес-школе GB.

Да и дома преподаватели осн. дисциплин (маркетинг, менеджмент) были с мощным практическим бэкграундом, а не теоретики с единственным продуктом, да и тот про собственный теоретический консалтинг.

Теоретические дисциплины вроде «экономики предприятия»  хотя и вели чистой воды теоретики, материал и знания  давали тоже по западным программам.

Но и учили нас тогда с четкой целью – сделать профессиональных «приказчиков» бизнеса, как недавно метко подметил один наш со-общник.
Сейчас у организаторов обучения такой цели как бы и  нет)) Так-то и слава Богу!  Но тем кто обучается на Президентской  программе, это как раз и не в кассу.   

Юрий, кстати - а сейчас стажировки зарубежные (если не продолжение обучения, то хотя бы они)  - есть?

Юрий Золотарев пишет:

Кирилл Кравец пишет:
Просто, мне кажется, что в самом простом понимании, если Ваш работодатель не видит необходимости подписывать документ - он его не подпишет.

Вы правы, согласно договору моя организация должна самостоятельно предоставить в Исполнительный орган - заявку на подготовку специалиста, рекомендацию на специалиста, концепцию проекта своего развития, индивидуальное задание для специалиста. Также надо направлять отчеты по работе данного специалиста по любому запросу исполнительного органа, плюс компенсировать расходы на обучение если что-то пойдет не так. 

ну, вот Вы сами и ответили не вопросы, которые надо "закрыть" в рамках диалога с Вашим работодателем))) Подготовьте все указанные Вами документы самостоятельно и дайте ему механизм, который обеспечит его безопасность на случай, если Вы сами "не сможете оплачивать обучение, если что-то пойдет не так". Тогда и подпишется все))))

Я не знаком с президентской программой. Но вижу этот т.н. кадровый резерв а окружении пРезидента. Вижу, что подготовка и отбор кадров - на 2 балла. Я же набрал на работу порядка 300 различных спецов и руководителей, практически без проколов. Власти нужна надёжная схема Оценки кадров, а её Нет. 

Не ссорьтесь с работодателем. Я понимаю, почему он не подписывает, он знает, что перспектив там нет и не хочет попадать в не нужные списки для него и компании.

Президентская программа расчитана на вербовку в спеслужбы в обязательном порядке. 

Поэтому долбите учебное заведение, а не тех кто Вам платит зарплату.

Елена Рыжкова пишет:
Юрий, кстати - а сейчас стажировки зарубежные (если не продолжение обучения, то хотя бы они)  - есть?

Елена, спасибо, да предполагается стажировка в Китае и ранее был еще Иран. Я так дамаю, что данная программа сейчас подходит для сотрудников предприятий с гос участием. Там скорее всего проблем с подписчанием такого договора не возникнет. Так что выход только один, менять работодателя и идти в такую организацию. 

Юрий Золотарев пишет:
Елена, спасибо, да предполагается стажировка в Китае и ранее был еще Иран. Я так дамаю, что данная программа сейчас подходит для сотрудников предприятий с гос участием. Там скорее всего проблем с подписчанием такого договора не возникнет. Так что выход только один, менять работодателя и идти в такую организацию

Юрий, как еще вариант – попытаться «продать» идею, что компании, в которой в сейчас работаете, выгодно «засветиться» пред гос-вом участием в его мероприятиях.

В любом случае, даже без  стажировок о которых вы говорите, это образование – хороший вклад в развитие карьерного трека.
Ликвидность дипломов Президентки в любом случае выше чем у любой пафосной частной БШ.
Ну и есть смысл постараться отжать обучение там в своих интересах по-максимуму – писать итоговую работу с прицелом на собственный прикладной управленческий консалтинг.
В управлении закупками по линии оптимизации и сокращения производственных издержек, полагаю, море непаханное))

Так что к концу обучения хорошо бы выйти оттуда с добротным консалтинговым продуктом.
Ну и попутно уже сейчас заняться развитием личного профессионального бренда.
Сейчас благодаря интернет-инструментам возможности для этого огромные.
Не то что в мои времена Президентки – бумажные СМИ в основном