Уроки индийского менеджмента

Невероятные темпы роста индийской экономики, в частности, производственных компаний в стране, притягивают внимание самых разных специалистов и аналитиков. Технологии, инвестиции, маркетинг – каждая из этих составляющих вносит свою лепту в индийское экономическое чудо, но меня интересуют их подходы к управлению.

Индийские фармацевтические гиганты Sun Pharma и Dr. Reddy’s работают по стандартам системы менеджмента качества в соответствии с требованиями GMP и ISO 9001. Это означает, что они выстроили единую систему бизнес-процессов, где все звенья работают на конечный результат для клиента. Это принципиально иной уровень зрелости управления. Об этом и пойдет речь в статье.

Почему важен системный подход к управлению

Большинство компаний подходит к управлению процессами фрагментарно: продажи работают по своим KPI, производство – по своим, поддержка – по своим. В итоге получаем классическую историю, которую когда-то высмеял Аркадий Райкин в сатирической миниатюре «Кто сшил костюм?». Все в отдельности поработали хорошо, но костюм носить невозможно. Сквозные процессы, объединяющие работу нескольких подразделений, также выделяются, но они не объединены в систему, а должны быть.

Как выстраивать сквозные потоки создания ценности

Деятельность проектируется и оптимизируется не как отдельно взятый процесс продаж или процесс работы склада, или даже как сквозной процесс «Продажи + Склад». Выстраивается полноценная цепочка процессов, которая приводит к результату для клиента. Например: анализ рынка → разработка решения → реализация → вывод на рынок → поддержка.

Однако поток в реальности не является линейной последовательностью, все гораздо сложнее. Параллельно в цепочку встраиваются вспомогательные процессы (финансы, HR, IT), а владелец сквозного потока, отвечая за конечный результат, координирует их работу и задает требования.

Например, в фармацевтической компании IT-специалисты, отвечающие за систему прослеживаемости партий, работают в рамках этого конкретного процесса не по задачам IT-директора, а в составе кросс-функциональной команды владельца сквозного потока. Именно он определяет приоритеты, сроки и требования к качеству их работы, потому что от этого зависит регистрация препарата и допуск на рынок.

Таким образом, продажи, найм, разработка, сервис – работа не изолированных отделов, а кросс-функциональных команд, где у всех одна цель, а цели конкретных подразделений (локальные KPI) сформулированы исходя из их вклада в эту общую цель.

Системное управление процессами в фармацевтике

Поскольку фармацевтика – одна из жестко регулируемых отраслей, чтобы выйти на рынки США и ЕС, компании должны пройти проверку на прочность всей архитектуры управления. Провал на любом этапе влечет катастрофические последствия: запрет на поставки со стороны FDA (США) или EMA (Евросоюз), отзыв продукции, колоссальные убытки, ущерб репутации.

Компании обязаны соответствовать стандартам GMP (надлежащая производственная практика), соблюдение которых проверяет FDA и EMA. Это соответствие учтено при проектировании каждого процесса цепочки создания ценности. Регулятор проверяет не просто чистоту в цехе или аккуратность записей в документации. Проверку проходит связность системы:

  • Как данные из лаборатории влияют на настройки оборудования.
  • Как жалоба от врача в другой стране запускает цепочку пересмотра инструкции.
  • Как гарантируется прослеживаемость каждой партии сырья до готовой таблетки.

Два принципа системного управления

Рассмотрим сквозной поток создания ценности в фармацевтической компании более развернуто:

  • Исследование и разработка: поиск перспективного действующего вещества, доклинические и клинические испытания.
  • Регистрация и утверждение: подготовка досье для регуляторов (FDA, EMA).
  • Закупка и входной контроль: закупка сырья и его тщательная проверка.
  • Производство: синтез субстанции, производство готовой формы (таблетки, капсулы).
  • Контроль качества: анализ на каждом этапе, выпускающий контроль.
  • Упаковка и логистика: упаковка, маркировка, хранение и транспортировка.
  • Фармаконадзор: мониторинг побочных эффектов после выхода препарата на рынок.

Суть системного управления можно описать двумя принципами.

1. Системная связность и взаимозависимость процессов и данных

Данные каждого процесса – это определяющая информация для других, часто неочевидным образом связанных процессов. Находясь на одном этапе цепочки, можно даже не догадываться об этих взаимосвязях, но такая связь есть и обязательно должна быть учтена.

В качестве примера можно привести, как данные из исследовательской лаборатории диктуют правила на складе и в аптеке. Ученые в лаборатории R&D годами изучают, как ведет себя новое действующее вещество. Они выясняют, при какой температуре и влажности оно не теряет своих свойств с течением времени – проводят «исследование стабильности». Полученные данные идут не только в научный отчет. Данные о «хранить при температуре от +15°C до +25°C» автоматически передаются и становятся требованием для трех других, казалось бы, независимых процессов:

  • Для производства: технологи настраивают климат-контроль в цехе упаковки.
  • Для логистики: менеджеры склада и транспорта вносят эти параметры в единую цифровую базу данных, поэтому информационная система автоматически заблокирует отгрузку в грузовик без термоконтроля.
  • Для документов сопровождения: эти же данные попадают в официальную инструкцию по применению, которую видят врачи и пациенты.

Если бы лаборатория просто написала отчет для своего начальника, «в стол», то логистика отработала бы без учета требований к температуре. И попробуй разбери, почему лекарство испортилось и кто виноват. Традиционный подход: «Почему ты не сказал?», «А почему ты не спросил?». Поскольку система бизнес-процессов подразумевает и систему связанных с процессами данных, такой разрыв исключается, связывая науку, производство, логистику и конечного пользователя непрерывным цифровым потоком данных.

2. Единый владелец цели

Вся эта гигантская цепочка имеет одну высшую неделимую цель: безопасность и эффективность препарата для конечного пациента. Это исключает ситуацию, когда доминируют локальные цели отдельных процессов, что всегда происходит, если процессы «оптимизируют» не в рамках системных связей, например, «дешевизна сырья», «скорость производства», «экономия на логистике».

Менеджер производства не может выбрать более дешевого, но менее проверенного поставщика, потому что система требований к сырью едина и зашита в цифровую систему управления. Это и есть настоящее процессное управление, когда правила игры диктует не начальник отдела и его «видение», а заранее выстроенная логика сквозного потока ценности и требования конечного потребителя, в данном случае, выраженные в стандартах.

Выводы

Успех индийских фарм-гигантов на глобальном рынке базируется на том, что они выстроили единую систему процессов компании, положив ее в основу своей системы управления.

Их сила в том, что все процессы связаны:

  • Едиными данными: чаще всего в сквозной цифровой системе.
  • Жесткими правилами: стандарты как язык системы.
  • Единой целью: ценность для пациента и соответствие регулятору.

Системная архитектура превращает набор разрозненных процессов (в лабораториях, цехах, складах) в надежную, саморегулирующуюся систему, способную выдержать любое давление извне, минимизировать риски и предотвращать сбои на ранних стадиях.

Фото в анонсе: freepik.com

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Юлия Кириченко пишет:
Для кого будет полезна данная статья? Тем, кто хочет понять, в чем разница между "нарезали сквозные процессы" и "выстроили СИСТЕМУ процессов".

Конечно, есть разница, просто это не очень четко прозвучало, больше на Индию акцентировано.

И сразу появился вопрос по поводу работы других компаний.

В чем у них проблема: в сквозных процессах или в одобрении?

А то, что вы написали про процессы, кажется вполне очевидным для фармакологии.

Возможно, я не прав, поэтому и спросил про Россию.

Может быть, тут помогло бы сравнение технологий работы, описанных в статье, и наших, возможно, неправильных технологий.

Юлия Кириченко пишет:
Евгений Пугачев пишет:

Миллиард человек, работающих за копейки - вот причина индийского экономического чуда.

Благодарю за мнение. Низкая базовая стоимость — это важное  условие, но не ключ к выходу на рынки FDA/EMA.

Если бы дело было только в этом, то фармпродуукция из Бангладешь доминировала бы в США и Европе. Но регуляторы FDA и EMA пропускают на свой рынок не тех, у кого дешевле руки, а тех, у кого выстроена сквозная система качества. Индия прошла этот путь за 20 лет. Бангладеш пока нет. Именно об этом моя статья — об управленческой архитектуре, а не о цене труда.

Управленческая архитектура стоит денег. Количество денег отрегулировано сверху рынком. Никому не нужно дорогое лекарство если есть такое же, но дешевле.

Внутри этой пачки денег есть слои: ФОТ/налоги на ФОТ/стоимость сырья/стоимость эксплуатации оборудования/стоимость управленческой архитектуры/стоимость лицензирования/и другие слои.

Если мы начнем сравнивать толщину этих слоев для разных стран, то выяснится, что мы не можем сильно сэкономить на оборудовании/разработках лекарств/лицензировании, зато разница между зарплатой в 600 евро и 60 евро видна очень хорошо.

Это нисколько не умаляет заслуг индусов в части строительства управленческой архитектуры, но помогает понять, что не все упирается в нее.

Юлия Кириченко пишет:
Евгений Равич пишет:

Если нужно поговорить об успехах индийской фармацевтики, почему бы не начать с более простых для понимания моментов, чем невидимые нам процессы.

Что автор мог бы сказать о соотношении разработанных с нуля лекарственных препаратов и дженериков, и какую долю в бюджетах этих компаний занимает R&D, включая клинические испытания.

Если такие данные есть, то можно их сопоставить с аналогичными данными для лидеров отрасли из других стран. Их не так уж много.

R&D — важный процесс, но он не живёт сам по себе. Его эффективность определяется тем, как он встроен в общую архитектуру процессов.

По данным FAST India (февраль 2026), топ-10 индийских фармкомпаний тратят на R&D в среднем 5.8% выручки, а их глобальные конкуренты — 17.3%. То есть индийцы инвестируют в R&D в три раза меньше в процентном выражении.

Спасибо. Это интересно само по себе и сразу даёт ответ на многие вопросы.

Если широкими мазками, то исследования, разработка и клинические испытания действительно новых лекарственных препаратов происходит в одних компаниях, и это стоит дорого и может занимать много времени. Результат не гарантирован. Когда-то в случае успеха они станут дженериками.

Выпуск (производство) дженериков - другой (и гораздо менее рискованный)  бизнес по своей сути. Поэтому доля R&D может быть в разы ниже. Основные исследования уже давно сделал кто-то другой. 

Но без полного объема R&D новых и более эффективных лекарств просто не будет.

И при этом они занимают лидирующие позиции на глобальном рынке дженериков (40% всех ANDA от FDA). Почему, если у них втрое ниже инвестиции в R&D?

Вот здесь и вступает в силу то, о чём моя статья: системное управление. Когда данные из R&D автоматически становятся требованиями для производства и логистики.

Не так уж быстро - и сомневаюсь, что автоматически. Это занимает минимум несколько лет, если соблюдать многочисленные и разнообразные требования на эту тему. Иногда - больше 10 лет от начала исследований до вывода препарата на рынок.

Когда владелец сквозного потока управляет IT и HR как частью своей команды. Когда система процессов, а не отдельные сквозные процессы (и уж тем более не отдельные функциональные отделы) обеспечивает качество.

Это нормальная практика массового производства. Процессы проектируются с определёнными целями и меняются по ситуации.  И у каждого из них есть собственник.

Осталось объяснить несведушим, кто такой "владелец сквозного потока". Это человек? Департамент? Другое? И что конкретно делает этот владелец?

А проблема качества обычно решается комплексно, зависит от отрасли,  специфики бизнеса и хорошего знания всей совокупности существенных и прочих факторов, влияющих на качество. Подходы могут существенно отличаться, как и результаты. Большая тема.

Так что данные по R&D действительно интересны, но они не противоречат сути статьи.

Выстраивание системного управления позволяет говорить не просто об объёме инвестиций, а об эффективности инвестиций. Кстати, эту тему очень своевременно поднял на МЭФ академик Р. Нигматулин.

Система управления существует в кажой компании. Результаты работы компании показывают, насколько она хороша по сравнению с конкурентами из той же отрасли.

Но что именно Вы называете "системным управлением", на мой взгляд, требует расшифровки.

2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Охлаждение в IT: зарплатные вилки специалистов снизились до 20%

Эксперты подвели итоги первого квартала рынка труда в ИТ-сфере.

Пять наиболее востребованных профессий в сельском хозяйстве 

Эксперты подвели итоги 2025 года в агросекторе и дали прогнозы о развитии рынка труда.