Эта тема – компиляция десятилетнего опыта применения на предприятиях инструментов различного уровня, входящих в концепцию бережливого потребления. Концепция содержит несколько инструментов, основанных на алгоритмах конкретных действий, направленных на оптимизацию затрат предприятий при достижении намеченных производственных показателей. Затрат ресурсов. Различных ресурсов.
В предыдущих статьях я поднимал темы чисто прикладные – контроль сложных закупочных операций, система принятия взвешенных решений. Обе имеют непосредственное отношение к материальным ресурсам. Купля-продажа – это движение ресурсов, а взвешенные решения на предприятиях предваряют движение ресурсов и их использование.
Производительность у нас на уровне африканских стран
Казалось бы, каким боком к движению ресурсов относятся вопросы формирования сплоченного производственного коллектива? Конечно, почти к любой производственной теме можно через логическую цепочку завязать все аспекты жизнедеятельности предприятия. Возьмите любой стандарт ISO, и обязательно там будет сказано о лидерстве, о вовлечении коллектива и прочем. Практически одинаковый набор слов, обеспечивающих связь всех стандартов с работой трудовых коллективов. В концепции бережливого потребления командообразование занимает ключевое, главенствующее положение. Оно в корне отличается от декларативной констатации стандартов, концентрируясь на практических действиях.
Так в чем же принципиальная разница? Дело в том, что менеджмент, учитывая человеческий фактор и отдавая должное формированию боеспособного трудового коллектива, все же рассматривает производственные системы как совокупность производственных процессов. Да еще с большим креном в сторону основных процессов. За пределами основных производственных целей оказываются не только формирование трудовых коллективов, но и обеспечивающие производственные процессы. Если по обеспечивающим процессам мало кто может привести обратные примеры, то по командообразованию в менеджменте существует целое направление – Школа человеческих отношений с яркими представителями: Абрахам Маслоу, Элтон Мэйо и прочие.
На мой взгляд, это направление в менеджменте не стало столь же весомым, как прочие, на практике. Мешают наши механистические представления о производственных системах, где человеку отводится роль функции. Начисто отметается человеческий фактор как основной, влияющий на производственные процессы более всех прочих.
Командообразованию отводится вспомогательная роль. Основными методами командообразования считаются обучение, воспитание, развитие взаимовыручки, сплоченности и прочих командных качеств. Исходя из методов, формирование эффективных производственных коллективов – процесс не быстрый и не гарантирующий хороший результат. Концепция бережливого производства или концепция системы менеджмента качества, например, включают в себя философские, социологические и психологические аспекты в обязательном порядке как фактор создания благоприятной среды для совершенствования производственных процессов.
Между тем, благоприятный климат в производственных коллективах, нацеленность на результат определяют в большой степени успех или неудачу предприятий. В этом я совершенно солидарен с Маслоу и Мэйо, несмотря на нещадную критику со стороны оппонентов. Проблема лишь в том, что если сложности в создании боеспособных трудовых коллективов носят субъективный характер, зависящий от множества неконтролируемых факторов, таких как индивидуальные особенности работников и руководителей, то мы не можем применять инструменты, основанные на алгоритмах, на все случаи жизни и, следовательно, применять универсальные алгоритмы решения задач командообразования. Такой своеобразный гаечный ключ или набор ключей. Если же факторы, влияющие на командообразование, общие, повторяющиеся, имеющие одинаковую природу, тогда возможно применение универсальных систем с высокой эффективностью. Взял нужный инструмент и закрутил гайки до нужного эффекта.
Что значит «высокоэффективные системные решения»? Это значит, применение систем приводит к определенному, заранее известному положительному результату. При этом методы, включающие обучение, воспитание, стимулирование, имеют прежнее значение. От них не стоит ни в коем случае отказываться.
Например, руководитель-реформатор приходит на предприятие, где разброд и шатание, где отсутствует финансовая дисциплина, где неработоспособная структура управления, где, наконец, грязные рабочие, бродят по захламленным цехам, получив неконкретные задачи от вполне конкретного начальства. И происходит совсем уж невероятное: применив какие-то алгоритмы, он преображает предприятие. Народ осознает меру, степень, глубину и, как там у Филатова, отправляется на производственную войну за улучшение показателей. Сказка?
Или еще такой сказочный пример. Молодой, подающий надежды, студент-практикант Шурик попадает в компанию со своими негласными корпоративными традициями. Мы-то с вами понимаем, о чем речь, и чем кормят этих тараканов. А работать ему приходится с менеджером высшей квалификации Федей, на которого не действуют разговоры руководителя о «бороздящих просторы вселенной кораблях». Которому «до лампочки» разговоры о качестве и бережливости, о стандартах ISO. Обычно народ слушает и не перечит, делая все по своему, но бывают и «Феди» в очень запущенных случаях, готовые отстаивать свою свободу в организационной структуре крепким словцом или даже чем похлеще. Как тут проявить себя, если на ногах висит такой принципиально беспринципный напарник. Вдруг начальство применяет некие алгоритмы, которые развязывают руки Шурику, в то время как Федя уже готов на любую работу, хоть на цементный завод, лишь бы не связываться с амбициозным Шуриком-трудоголиком.
Мы еще можем поверить, что менеджмент не проходит бесследно. Что постепенно, благодаря длительной целенаправленной работе, формируется вполне сплоченный коллектив, способный на многое. Вот только с примерами туговато. Их, конечно, можно найти в IT-компаниях, в логистических и торговых сетях, где меньше разброс в качестве персонала, но даже эти примеры будут уступать по эффективности ведущим предприятиям Востока и Запада. Мы не станем немцами, придающими своей продукции лучшие потребительские свойства, и японцами, приблизившись к их качеству. Мы не можем конкурировать даже с основными развивающимися странами по многим показателям. Производительность на уровне африканских стран.
Чего не хватает нашим производственным процессам?
Все необходимое у нас есть, или пока еще есть: образованное население, передовая наука, наличие инноваций, технологий, включая имеющие коммерческую ценность. Мы не обделены всевозможными ресурсами, транспортной инфраструктурой. Тем не менее, мы в глубокой… рецессии. Можно сетовать на тех или этих, но мы не забыли, что война, не позволив реализовать себя многим талантливым соотечественникам, не помешала отправиться в космос, создать ядерный щит, машины, оборудование, продаваемое за рубеж, включая развитые страны.
На этой минорной ноте можно было бы и закончить, если свести все к субъективным факторам. Если все в наших личных качествах, то учимся, воспитываемся и, может быть, когда-нибудь мы приблизимся к производительности развитых и развивающихся стран… Но в этом утверждении, что «мы не такие», и абсурдности нашего отставания скрыта какая-то системная ошибка. Как вообще так может быть. Не было бы примера коммунистического Китая, существующего, чтобы доказать несостоятельность наших объяснялок, будто СССР имел какой-то непреодолимый изъян, то надо было бы его придумать.
Дело не в субъективных факторах и не в идеологии. Существуют какие-то системные причины нашей аномальной неспособности к эффективной организации производств. Можно верить или не верить в объективные причины неэффективности, но выбор у нас невелик, если мы хотим достигнуть наибольшего эффекта. Отрицание такой вероятности исключает саму постановку задачи и возможного решения. Именно такие задачи решаются в рамках концепции бережливого потребления. Наличие объективных факторов, влияющих на наши поведенческие реакции, позволяет применять универсальные алгоритмы для их коррекции с ожидаемым положительным эффектом.
Основные неблагоприятные факторы внешней и внутренней среды предприятий определяются сложившимися общественными и производственными отношениями. Но социология неминуемо приведет нас к вопросам внутренней и внешней политики, что может быть неоднозначно воспринято модераторами. Уважая редакционную политику, я предлагаю ограничиться определением характерных поведенческих особенностей, присущих именно нашему обществу.
Качества, присущие россиянину, независимо от национальности и вероисповедания
Чем мы отличаемся от европейцев, азиатов, латиноамериканцев? Мы же постоянно намекаем о своих каких-то качествах в афоризмах, например, «Что русскому хорошо, то немцу смерть»; «Если «на ура» не прокатило, вся надежда на «авось»; «Умом Россию не понять»; «В России две напасти: внизу – власть тьмы, а наверху тьма власти». Здесь подобраны афоризмы с нейтральным смыслом. Недруги вспоминают негативные, в народе ходят поучительные, но все они отражают наши качества, отличающие нас от прочих. Какие они?
1. У японцев процессы строятся на преданности
Но начнем не с нас. Наиболее яркими отличительными качествами наделены, на мой взгляд, японцы, относительно влияния на производственные процессы. Длительная обособленность, борьба за весьма ограниченные ресурсы сформировали отношения, построенные на преданности. В японском обществе сильны традиции подчинения своему сюзерену.
Приоритет интересов руководителя над личными интересами обуславливает высокую управляемость, готовность выполнить задачу с минимальными интерпретациями. Такие отношения идеально подходят под производственные задачи. Внутренняя производственная среда обладает высокой информационной проводимостью (термин, который требует отдельного пояснения). Решения, даже самые абсурдные, претворяются в жизнь быстро и без коррекции. Уважение к старшему по статусу – высочайшее. В той или иной мере, похожие качества присущи китайцам и корейцам – то ли в силу большого влияния Японии на развитие отношений в этих странах или в силу схожих факторов типа ограниченности ресурсов. Управляемость, эффективность трудовых коллективов, основанных на преданности, не имеет аналогов.
2. Запад культивировал сотрудничество
Несколько иная ситуация в Европе и в странах, основанных европейской цивилизацией – США, Канаде, Австралии. Высокая плотность населения, конкуренция привели к формированию традиций меркантилизма, рачительного отношения к своим ресурсам, готовности противостоять интересам соседних народов, мобилизоваться для отстаивания своих интересов. Демократические традиции, способность решать противостояние экономическими средствами, наряду с военными, сформировали отношения, основанные на сотрудничестве. Сюзерен уже не обладает столь же высоким авторитетом, как в Японии. Даже верховные правители вынуждены считаться с прочими странами, готовыми отстаивать свои права любыми средствами.
Основой для производственных отношений здесь становится сотрудничество. Для выживания требуется встраивание в процессы. Человек, попадая на предприятие, уже готов выполнять производственную задачу, понимая, что его благосостояние напрямую зависит от умения работать в команде. Если человек не имеет никаких полезных навыков, или не готов встраиваться в производственные процессы, он становится ненужным обществу. Вот пример показательного маркера таких отношений сотрудничества. Мы удивляемся столь развитому в западных обществах доносительству. Но это лишь проявление долга гражданина, показывает его готовность быть полноценным участником общественных отношений. Презрение к доносительству проявляет только маргинальная часть общества. Это криминальные сообщества, иммигранты, прочие социальные группы, оторванные культурно или невстроенные в общественные отношения.
3. У нас все строится на авторитете
А что же в России? Какие традиции являются у нас основой для производственных отношений? Ввиду безграничного количества ресурсов, больших просторов, многообразия национального состава, культурных различий, большое значение получило лидерство. Только деятельный лидер мог обеспечить выживание отдельных людей и групп. Отсюда тяготение к авторитетам.
Для России было обычным делом возносить безродных и низвергать власть предержащих. Для выживания требовались лидеры, обладающие такими качествами, как надежность, находчивость, смелость, справедливость, совестливость. Такие качества, которые не имели значения для выживания ни на Востоке, ни на Западе. Нам хорошо известны такие личности как Ермак, Ломоносов, Потемкин. Наиболее успешные предприятия в России были построены на авторитете владельца или руководителя. Например, если заводчик слыл меценатом, человеком с моральными и религиозными принципами, он имел все шансы объединить под своим началом эффективную преданную команду. Производственный коллектив следовал за авторитетами. Производственные отношения основывались на преданности к авторитетам.
Наибольшие прорывы мы наблюдали там, где людей вел за собой авторитет. Например, Суворов, Королев совершали прорывы при недостатке ресурсов, вопреки логике и обстоятельствам, только благодаря сплоченности коллективов, где каждый человек выполнял больше, чем это сделал бы человек, преданный своему сюзерену, но безынициативный, или человек, готовый к сотрудничеству, но не к самопожертвованию. Ради достижения поставленных целей мы готовы работать в режиме мозгового штурма, сопереживать, терпеть неудобства, не задумываться над личными интересами, потребностями. Мы получаем несравненно больше. Мы получаем удовольствие от результата, от ощущения плеча.
Но готовность идти за авторитетом бесполезна, если такого авторитета нет. Если руководители или администрация не обладают авторитетом среди подчиненных в силу своих профессиональных или морально-этических качеств, то даже при наличии массы способных исполнителей предприятие, скорее всего, не будет иметь перспектив.
Допустим, авторитет имеет высокое значение для высокоэффективных производственных отношений. Что же делать, если авторитета у руководителя еще нет? Если он только назначен? Как ни странно, авторитет изначально уже имеется в виде кредита доверия. Если руководитель еще не знает, с чем ему предстоит столкнуться, то и работники находятся в том же неведении и склонны подчиняться. По крайней мере, до тех пор, пока не поймут, как меняются условия работы. В этот период от взвешенности принимаемых решений зависит многое. Если авторитет будет утерян, восстановить управляемость без серьезных издержек и жестких мер будет невозможно. Ситуация неприемлема даже не для руководителя, а для трудового коллектива.
Постепенно мы приближаемся к распространенным поведенческим моделям, обусловленным ожидаемой реакцией на объективные свойства среды, вытекающие из нашего менталитета и особенностей построения взаимодействия в производственных отношениях.
Читайте также:
А где проблема "во-первых", Ну нужны, необходимы, а проблему-то не обозначили. Вы наверно хотели сказать, что планирование только краткосрочное. Так это естественно, если активы рассматриваются как временное вложение средств. Было бы глупо строить планы, когда горизонт прогнозируемых событий близок.
проблема во первых - стойкие повторяющиеся неудачи с созданием лидирущей в спросе (на открытом рынке) и выпуском крупносерийных наукоемких потребительских товаров (как гарантии быстрого самовозрастания стоимости - развития капитала)
что характерно для проблемы - повторяется стойко при совершенно различных экономических строях
А это не одно и то же, только разными словами?
Понятно, что у элиты замашки элиты.
А вот здесь принципиально не согласен. Власть в России является формой бизнеса. Распределение бюджета, только часть этого бизнеса. Зарабатывать можно не только на распиле. Тем для бизнеса через административный ресурс масса. Главное - власть.
Неужели верите во вменяемость власти? "Им хватит" не работает. Не бывает такой ситуации.
Интересов армии тоже не существует. Никто не принимает решений исходя из нужд армии. Армия нужна как пугало в борьбе за ресурсы с внешними элитами. Чтобы армейский аргумент выглядел весомым, конечно вкладываются деньги. По суммам даже очень приличные, но по моим подсчётам до дела доходит, дай Бог, процентов сорок. Остальной распиливается. Да и остатки вкладываются без серьёзного ТЭО. Отдача весьма сомнительная. Удаётся поддерживать ценой больших затрат только отдельные темы.
Не знаю о ком Вы. Элита точно знает что делает. Задачи развиваться нет и, тем более, никто не ноет. Просто некому. Ныть могут исполнители.
Вы опять присваиваете личностные качества целой страте - высшему сословию. Выссословию не применимы такие качества как лень, трудолюбие, интеллект и проч. Но её можно охарактеризовать через задачи, которые она решает.
не личные а модельно поведенческие - люди действуют в больших выборках по обусловленному научением, набором норм, привычек, представлений и мотивов (ну и еще не будем все перечислять)
развитие не ставится в форме "задач" или "целей" - кто ставил китайским нуворишам задачу - разбогатейте больше чем аналогичные парни в России? Это объективные законы развития капитала (самовозрастающая стоимость)
этот закон можно притормаживать а можно немного ему содействовать
объективно в производстве наукоемкой массовой лидирующей в спросе продукции капитал (не важно где, в России, в Китае, на луне, на марсе) растет лучше
но припасть к этому источнику ништяков можно в связи с усложнением среды только поборов сложность
перед так сказать "лицом сложности" можно спасовать и пойти в отказку
а можно включить разум и выработать метод (платформу) и эти ништяки получить - стать более крутыми капиталистами
теперь внимание - процесс понимания сложности как барьера и выработки отношения к барьеру, попытки пасовать, поисков мотивации чтобы не пасовать - это процесс который может затянуться - это период депрессии
нополучив работающую платформу эффективную против барьера - депрессия сменяется притоком роста капитала
задачи кстати можно ставить этой платформе
у нас есть барьерная сложность что методологически нужно потребовать от инструментальной платформы пробивающей барьер сложности? - это рабочий разговор
В таком виде лучше - но полностью не готов принять и это определение. Причины следующие
1) Транснациональные элиты уже давным давно не "западные". дубай. Мумбай, Сингапур и может даже какая-нибудь папуасия не говоря уже о Кейптауне - то же самое что и Женева для тех, кто реально "транснационален"
2) отечественные эрзац-транснационалы очень хотят быть своими "там". И конкретно у них это получается из рук вон плохо. ну не считают их там за людей в основной массе (не знаю почему да и не хочу знать) . Типична судьба бориса абрамыча березовского. мутил-мутил, в итоге попросился в Россию назад, и повесился да ещё и не один раз. Я бы привёл и более интересные примеры, но не готов в открытом доступе. Но к чему это я? а к тому. что без виллы/яхты/самолёта и т.д. их даже и теоретически в роли своих не рассмотрят. А хочется.
3) ну а кто же виноват что в РФ такая "элита"? Есть варианты? )))
Какая разница? Подставьте в мою фразу "модельно-поведенческие". Смысл не изменится.
Дмитрий, Вы не поняли. Задачи никто никому не ставит в контексте развития общественных отношений. Задачи и цели ставят перед собой представители элит.
Остаётся только догадываться о чём Вы говорите. Но, если я правильно Вас понял, Вы опять пытаетесь представить какие-то якобы "сложности", которых нет у собственников и предполагаете будто надо "включить разум", "требовать" и совершать прочие побудительные действия, некоему несуществующему субъекту. Никто не собирается ничего делать. Мы играемся в какие-то не существующие интересы. Называем их интересами собственников, государства, производства, имея ввиду рафинированные "правильные" представления, не имеющие ничего общего с реальными интересами реальных людей на предприятиях во властных структурах, тех же собственников.
Пока мы не поймём, что есть интересы людей, но нет интересов производства или государства в отрыве от интересов людей, мы так и будем удивляться , почему никто не совершает таких разумных, полезных для предприятий и государства действий.
Вы опять о территориальной привязке. Вроде пояснил на примере России. Подставьте туда другие страны, ничего не изменится. Упомянув ОАЭ, Сингапур, Вы смешали национальные элиты с транснациональной. Сингапур или ОАЭ это сильные национальные элиты. Они проводят жёсткую самостоятельную политику, при этом зависят, конечно, и от мировых элит. Но "зависят" не синоним "являются". Так что, давайте без "кучи".
Так в этом и состоит "стремление" нашей элиты к самостоятельности. Им максимум отводят роль прислуги. Чтобы хотябы заметили, нужно показать свою значимость. Жадность и нежелание делить власть транснациональной элиты заставляет часть элит разных стран задумываться над созданием условий для развития в собственных странах. Например, зачем отдавать газ и нефть России иностранным инвесторам, если прибыль останется у них? Получить прибыль самим гораздо интересней, даже если Нью-Иорк или Лондон Ваша Мекка.
Вопрос о "вине" не корректен по отношению к обществу и общественному развитию. Даже если бы мы были на уровне Германии или США по уровню общественного развития, нам можно было бы задать такие же вопросы о "вине". Например, кто виноват, что политика США настолько агрессивна? Или на ком лежит "вина" за проблемы с мигрантами в Германии. Ну Вы понимаете, что мы можем говорить только о причинах или свойствах, но никак не о вине. Вина - может рассматриваться только как аллегория или относительно какого-то субъекта.
О причинах мной сказано уже много, но мне не лень повторить. После переворота 89-91 годов мы прошли бандитскую стадию и перешли в чиновничью. Эта стадия развития общественных отношений характеризуется способом контроля ресурсов. Через власть. Самый целесообразный способ. Другие не обеспечивают сохранности подконтрольных ресурсов. Если найдём возможность преодолеть чиновничью стадию, наступит стадия интеллектуальная. В развитых странах именно эта стадия. Но возможет и другой вариант, опять переворот и опять бандитская стадия контроля. Украина наглядно показывает такой вариант развития событий. Мы тоже близки к подобному сценарию. Нас подталкивают к перевороту извне и внутри через несистемную оппозицию. Наша элита активно способствует падению своего авторитета.
Не только мы проходит такой путь развития. Если внимательно посмотреть на историю тех же США, то мы обнаружим и переворот устроенный новой элитой, и бандитский период, и чиновничий. Для идентефикации стадий развития достаточно вспомнить гансгтерскую Америку. Разгулу преступности положили конеч власть чиновников через не менее известных неприкасаемых. Чиновники (тех же президентов и верхушку демократов и республиканцев можно приравнять к власти и чиновникам) уступили место откровенным марионеткам, тряпичным куклам, говорящим головам, типа Обамы, через убийство Кеннеди, и свержение Никсона, слишком самостоятельных.
не "сложности" а нарастающий уровень сложности, после определенного уровня становящийся барьером для действий
обратите внимание на факты действий в бизнесе
(отраслевое) производство наукоемких крупносерийных популярных потребительских товаров (ПНКППТ) - в одних странах получается, в других никак не получается
и там и там капитал и там и там он самовозрастающая стоимость - это объективный процесс и в нем "намного больше" значит "намного лучше" и не вызывает разночтений
ПНКППТ для капитала - "намного лучше"
почему одни капиталисты используют ПНКППТ для роста капиатала а другие нет не важно есть у них мотивация или нет - одни не используют это сделают другие - это рынок и конкуренция закон общего большого рынка
есть предположение что определенная большая группа капиталистов не может в ПНКППТ и их предки не смотря на наличие трудовых ресурсов и имущества отраслей не смогли в ПНКППТ
попытки ПНКППТ без результата тоже стали практикой и фактами
при этом очень похожие по генезису группы капиталистов смогли - ни одна группа не лучше другой - все хорошие
при рассмотрении действий практически ведущих к успеху и уже повторяющимся результатам - настоящим фактам можно выделить инструменты работы с возрастающим (барьерным уровнем сложности)
а можно не применять логики и все передергивать и оставаться на месте (или рекгрессировать) я предлагаю обсудить инструменты и методы преодоления барьера безрезультативности
В одних странах есть заинтересованные в таком производстве, в других нет. Какие бы ни были "уровни сложности", при желании всё возможно.
Да везде капитал, даже в Намибии. Как бы Вы ни объясняли разницу, всё упрётся в непонятные для Вас причины.
Поясните в чём предположение. В том, что не может? Так это и так ясно по результату. Какое же это предположение?
Попытки развить отдельные товары или группы товары относятся к инвесторам, но никак не к элите, состоящей из тех же собственников-инвесторов. Для того, чтобы получилось, требуется более широкая поддержка, включая государство, власть.
Только они имеют разные цели. Одни готовы вкладываться вдолгую, другие нет. А так, все "хорошие".
Просветите, что за инструменты.
Надеюсь Вы не обо мне? У меня-то, как раз, всё прекрасно движется на практике.
Давайте. Но работающие инструменты и методы. А не те, которые не работают потому, что мы вот "такие". Начинаем с Ваших инструментов.
страны диференцируются не по типу "интереса к такому производству и нет интереса к такому производству" а на развитые и гм... еще не развитые не случайно
объективно развитие экономики к финансовому капиталу и существует неравномерность развитости а не есть интерес к тому а у тех к сему (а у племени мумба юмба капиталистов интерес к ежедневной рыбалке что ли а не к производству ?)
"у них не было интереса" не считается - Кудрин говорит "общество не реагирует на отличные идеи по развитию отраслей от экономистов" надо же какое общество не хочет (((
при развитии капитала появились развитые страны и они заняли доминирующее положение это факт и он не опровергается тезисом - есть заинтересованные или нет их
есть развитие капитала и капитал самовозрастает лучше всего в ПНКППТ - это наличие развитого капитала
это то же самое, что выражение - есть страны заинтересованные в развитии а есть страны не заинтересованные в развитии а заинтересованные в регрессе что ли? - кто такие почему именно их интерес это факт? не не не
какие то специальные капиталисты, которые не желают развития капитала - то это какие то специально особые капиталисты, дауны капитализма что ли? почему мы должны учитывать при всеобщем развитии капитала и наличии развитых стран и стран догоняющего развития - в наличии - всеобщему стремлению капитала к самовозрастанию вводить "особый капитализм" обладающий особой формой заинтересованности?
третий вид капитализма - первый развитый современный капитализм - второй развивающийся догоняющий в силу неравномерности (опаздывающий но стремящийся) - и странный третий тип "с особой избирательной заинтересованностью" - это признают во всем мире?
давайте уж лучше остановимся на том, что капитализм существует, в странах в силу НЕРАВНОМЕРНОСТИ в который он наиболее развит и современен - финансовый капитал самовозрастает лучшими способами - и судя по экспорту этих стран везде лидирует ПНКППТ - это факты, это реальность
если где либо капитализм еще не достиг современного уровня развитости, то он естественно растит капитал не современными методами
если мы живем в стране в которой такие капиталисты а мы зависим от страны - то лучше ПОМОЧЬ капиталистам стать современее и развитее и исследовать почему им не доступны современные методы самовозрастания капитала
и это нет наличия заинтересованных - а есть наличие заинтересованных в чем то другом это значило бы что никто и не пытался и почему то тормозят капитал (может они какие спец политики к примеру и против капитала - то только тогда плюс минус мотивы понятны)
попытки осуществить ПНКППТ были на самом высоком уровне, когда Президенту в телерепортаже из его кабинета элита показывает деревянный макет будущего убийцы айфона (а потребление смартфонов в этом году по статьям аналитиков займет почти 50% от рынка электроники) когда крутятся ролики о специальных скоро массовых эл-ё-ктромобилях и еще сотни примеров - это не похоже на незаинтересованность капитала к ПНКППТ, все это факты которые определены начиналось но не получились
так же в СССР огромное количество попыток запустить ПНКППТ и тоже не получалось (сделать их популярными лидерами на открытом рынке)
т.е. при объективном развитии капитала (почеркиваю объективном) и отстутствии специальной промо незаинтерсованности в ПНКППТ видим неравномерность у моего соседа получается а у меня нет
далее есть история развития ПНКППТ - вплоть до Леонтьева и его попыток занести в СССР у которого не получалось метод чтобы получалось (часть метода) попытка занести была отклонена - но это не выбор интереса
это не отталкивание г-на Леонтьев - идите лесом у нас нет заинтересованности - это значит не смогли понять - нет метода и платформы куда встроить
далее какой никакой капитализм и теперь его закон самовозрастние - растить попытались в ПНКППТ и не получилось, но ведь все делали - менеджеры работали пытались - они что хуже - хромают? нет вроде ровно ходят - все совещания на отлично, но каменный цветок ПНКППТ не вышел
а соседи в то же время запустили тысячи (десятки тысяч) новых ПНКППТ и капитал там развивается быстрее, крепнет на глазах
у тамошних капиталистов что образовывался к ПНКППТ интерес что ли?
не так - они стали делать получилось - увидели что так капитал развивается лучше а к мазохизму с помощью деградации они такого специального интереса не имеют вроде
вывод имхо кто то им подсунул метод как преодолеть барьер сложности (через который у наших не выходил предмет ПНКППТ) для того чтобы капитал дышал ровно и хорошо рос на ПНКППТ
из каких частей состоит этот метод - можно думать и осознавать- методологически рассуждая этот метод берет сложность и непонимание и перерабатывает с помощью инструментов работы со сложностью и непониманием в управляемую понятную сложность
какими инструментами - они все открыты - почему мы их не замечаем - мы не хотим их замечать (и те кто пытался в у нас ПНКППТ не хотели) пытаются ли опытные уже соседи в качестве жеста дружбы обратить наше внимение на важные инструменты - пытаются в частности на совместных форумах - реагируют ли наши менеджеры на их попытки обратить внимание на важные аспекты - нет пропускают мимо ушей и отвечают не в попад
почему - потому что не сформировано представление в мышлении о структуре этих аспектов - а есть представление такого типа - "вы мне так а я вам в ответ 10 раз не так" (некторая неспособность коммуницировать)
методологически непонимание и сложность отрабатывается перерабатываются коммуникацией - в этом случае важнейшим инструментом, приводящим к пониманию на сложном уровне (отраслей - систем и связей отраслей на продукт - систем)