Мой кейс. Собираю советы от всех участников сообщества

Сергей Капустянский пишет:
Посмотрите сколько мы оборудования привезли за свое время... Горжусь. У меня даже отдельный человек был в штане на полный день и пятидневку, который занимался только фото-видео съемкой приходящих партий товара.. https://www.youtube.com/@indastra/featured

Сергей, к сожалению без VPN в России это посмотреть проблемно.

Поэтому, хотите похвастаться, перенесите это на другой сервис, который доступен в России, например, RUTUBE.

А у меня возник совсем другой вопрос...

...обсуждая вот это все, кто-нибудь задумывается об основе, о земле, на которой он находится? Что будет не просто с бизнесом, а с домом, местом жительства, на территории той же Турции или ЕС? Как изменятся потребности общества и людей в начинающуюся эпоху войн и катастроф?

"Но никто не хочет даже думать о том, пока Титаник плывет" (ц)

Вячеслав Фомичев пишет:
Как изменятся потребности общества и людей в начинающуюся эпоху войн и катастроф?

Зачем об этом думать? Мы все равно не можем на это повлиять.

Если будет ядерная война, то никаких бизнесов (в привычном нам понимании) - не будет. Вы предлагаете уже сейчас задуматься о том, чем заняться при развитии событий в таком контексте? Подготовить план "Б"?

Мне кажется, это бессмысленно.... Не предугадать все возможные варианты развития событий. Вы правы - пока Титаник плывет...

Сергей Капустянский пишет:
Зачем об этом думать? Мы все равно не можем на это повлиять.

Можно хотя бы собрать "тревожный чемоданчик", )))

Сергей Капустянский пишет:
Если будет ядерная война,

Нет, не ядерная. Будет много обычных войн. Сначала будут разбираться между собой ядерные державы, потом придет очередь стран послабее. Может, на Ближнем Востоке, подорвут пару нефтяных месторождений с применением ЯО, чтобы уничтожить арабский рынок нефти и совсем лишить энергоносителей ЕС. Предрекают банды "неоварваров", которые будут в ЕС отбирать еду у тех, у кого она есть.

На эту тему, рекомендую посмотреть ролики Андрей Школьникова, Михаила Хазина и Андрея Фурсова. Все идет к тому, что Турция как государство, не выживет... Израиль сейчас борется за свое будущее, чтобы остаться существовать, а нынешняя война имеет цель - мобилизовать общество (разговоры про ядерную программу Ирана, - это пыль в глаза,  интрига наподобие клонической войны Палпатина из StarWars)... 

Сергей Капустянский пишет:
Подготовить план "Б"?

Это самое важное, - всегда иметь запасной план))) Только так человек и выживает)))

Сергей Капустянский пишет:
Не предугадать все возможные варианты развития событий.

Это да, согласен. Никто не знает, что случится, и правы ли пророки.

Но хотя бы иметь тревожный чемоданчик, и направление, куда рвать когти когда запахло жареным, - нужно всегда.

Все идет к тому, что Россия - самый надежный причал в течение следующих 30-50 лет. Потому что первой начала борьбу за свое место в новом миропорядке. И ей не нужно мировое господство, за которое схлехнутся между собой слабеющие США и возвысившийся Китай, никто из них не выиграет, пострадает от этого европа, и мир распадется на 5-6 панрегионов...

Слишком долго человечество было в тепличных условиях. История такого не любит....

Сергей Капустянский пишет:
Вы правы - пока Титаник плывет...

Ключевое слово здесь, - "Титаник".  "пока плывет", - означает, еще не поздно! 

Вячеслав Фомичев пишет:
Но хотя бы иметь тревожный чемоданчик, и направление, куда рвать когти когда запахло жареным, - нужно всегда.

А можно более конкретно, что именно Вы предлагаете? Выкопать бункер в сибирской тайге? Запастись оружием и провиантом? Что именно Вы вкладываете в понятие "тревожный чемоданчик"?

Вячеслав Фомичев пишет:
Все идет к тому, что Россия - самый надежный причал в течение следующих 30-50 лет.

Сомнительно.Но если Вам так нравится, то окей :))

Лично я предпочитаю Фиджи :) Ну или Антигуа и Барбуда...

Сергей Капустянский пишет:
Что именно Вы вкладываете в понятие "тревожный чемоданчик"?

Я почему то думал, что это понятие общеизвестное)))

Тревожный чемоданчик - набор самых необходимых вещей, аптечка, плюс документы, плюс наличные деньги на месяц\два, - типичный набор командировочного. (схватил и в путь, не тратя время на сбор и размышления)

Когда прошлой осенью в нескольких километрах от моего дома (в Тверской области) склад боеприпасов подожгли, и от детонации снарядов посреди ночи в доме окна и двери вывылетали, то мысль о необходимости такого нужного комплекта, надежно засела в голове. 

Бункер неплохо конечно, но не у всех возможность имеется его выкопать. Достаточно заранее озаботиться местом и адресом, куда можно уехать, если дом неожиданно, станет непригодным для жизни.

Сергей Капустянский пишет:
Лично я предпочитаю Фиджи :) Ну или Антигуа и Барбуда...

В обычное время там неплохо, да... Но сколько времени там можно прожить, если авиа и морские перевозки будут нарушены? (а именно это и предрекают, что туризм как он есть в нынешнем виде, исчезнет. Да и туземцы с голодухи из-за прекращения поставок, могут вспомнить историческое меню типа "завтрак туриста" )

Медведь застал врасплох охотника у костра за легким перекусом. Спрашивает, ты кто? Охотник ему: турист. А что ешь? Охотник: консерву, вот, видишь, на банке написано: "завтрак туриста". 

Медведь подумал, и говорит: Нет, охотник, ты не прав. Это я Турист, а ты - завтрак туриста!

Сергей, здравствуйте.

На платформах краудфандинга, как правило, деньги даются бизнесу в кредит.

Это значит, если, допустим, 5 тысяч пользователей перечислили через платформу вам 200 тысяч евро, то это юридически оформляется платформой как заем. То есть, ваша компания должна пяти тысячам людей 200 тысяч евро.

Такое положение вещей создает вам дополнительные риски - например, если бизнес взлетит не настолько, насколько планировалось, то ваши обязательства никуда не денутся.

Другое дело, когда инвестор - крупная компания, которая вкладывает средства не через платформу, а напрямую. С ней можно оформить сделку инвестирования в акционерный капитал за долю. Допустим, инвестор вкладывает 200 тысяч евро и получает за это 40%, 51%, 60% - в зависимости от оценки компании и от того, как договоритесь.

Если деньги инвестора потрачены, а бизнес "не взлетает", тогда либо вы оба с инвестором можете закрыть компанию, либо со спокойной душой передаете инвестору свою долю, а он продолжает развивать бизнес на свои деньги. В общем, тут на вас не висит долг, и пространство для маневра существенно шире.

Елена Аронова пишет:
Другое дело, когда инвестор - крупная компания, которая вкладывает средства не через платформу, а напрямую. С ней можно оформить сделку инвестирования в акционерный капитал за долю. Допустим, инвестор вкладывает 200 тысяч евро и получает за это 40%, 51%, 60% - в зависимости от оценки компании и от того, как договоритесь.

Но это уже не Краудфантинг! Это поиск обычного "спонсора".

Именно таким образом, все владельцы успешных стартапов, остаются без штанов, отдав все инвестору. Сначала инициатор пашет как Папа Карло, а при первых признаках высокой прибыльности проекта, его тут же отодвигают в сторону. Девиз способа: "Подари все дяде"

Елена Аронова пишет:
если, допустим, 5 тысяч пользователей перечислили через платформу вам 200 тысяч евро, то это юридически оформляется платформой как заем. То есть, ваша компания должна пяти тысячам людей 200 тысяч евро.

Так, да не так. Кредит кредиту, рознь. Особенность инвестирования в краудфантинге, насколько я понял, в том, что кредитом конечно же вложения считаются, но с условиями:

1 - если проект провалился, то "займ" отдавать не надо, - микроинвесторы несут риск неудачи солидарно с прожектером;

2 - сроки выдачи "премий", - строго не определены (нет обязательств по погашению долга к какой-то определенной дате)

3 - как правило, в краудфантиге этот "займ" погашается не деньгами, а продукцией проекта. Дополнительный эффект - бесплатная и широкая реклама, что влечет за собой волну заказов через ближний круг инвесторов.

Вячеслав Фомичев пишет:
Но это уже не Краудфантинг!

Да, конечно: вопрос же звучал - что лучше - краудфандинг или прямое взаимодействие с одним инвестором. Вот мы и сравниваем эти два метода

Вячеслав Фомичев пишет:
Именно таким образом, все владельцы успешных стартапов, остаются без штанов, отдав все инвестору. Сначала инициатор пашет как Папа Карло, а при первых признаках высокой прибыльности проекта, его тут же отодвигают в сторону. Девиз способа: "Подари все дяде"

В данном случае речь идет о бизнесе, который нуждается в деньгах, так как денежного потока от клиентов не хватает персоналу на зарплаты, на закупку товара, логистику и так далее. Прибыльности пока нет. Более того, это дистрибьюция, а маржа тут сравнительно небольшая.

Поэтому тут невозможна ситуация, когда фаундер "пашет как Папа Карло, а инвестор отбирает прибыльный проект". 

Вячеслав Фомичев пишет:
Так, да не так. Кредит кредиту, рознь. Особенность инвестирования в краудфантинге, насколько я понял, в том, что кредитом конечно же вложения считаются, но с условиями: 1 - если проект провалился, то "займ" отдавать не надо, - микроинвесторы несут риск неудачи солидарно с прожектером; 2 - сроки выдачи "премий", - строго не определены (нет обязательств по погашению долга к какой-то определенной дате) 3 - как правило, в краудфантиге этот "займ" погашается не деньгами, а продукцией проекта. Дополнительный эффект - бесплатная и широкая реклама, что влечет за собой волну заказов через ближний круг инвесторов.

Тут - да, надо смотреть условия каждой платформы.

Елена Аронова пишет:
Поэтому тут невозможна ситуация, когда фаундер "пашет как Папа Карло, а инвестор отбирает прибыльный проект". 

Но зачем тогда инвестору вкладываться? Тут же все просто: есть интерес, - участвует, нет интереса, - будет вкладывать в другой проект, где прибыль обещают.

Елена Аронова пишет:
Тут - да, надо смотреть условия каждой платформы.

И выбирать из них наиболее походящую, )))

Вячеслав Фомичев пишет:
Но зачем тогда инвестору вкладываться?

Например, у инвестора нет своих компетенций в международной логистике и в ВЭД, а у Сергея есть.

Если инвестор будет основывать свою компанию с нуля, то он должен будет платить рыночные зарплаты персоналу, нарабатывать клиентскую базу, формировать доверие клиентов.

А тут, допустим, Сергей согласен работать, не беря средства инвестора себе на зарплату, - за часть прибыли. Кроме того, уже наработана клиентская база, которая доверяет компании и покупает у нее. 

То есть, инвестор может вложить меньше, а выйти на окупаемость быстрее, чем если бы он открывал аналогичный бизнес с нуля. 

Вячеслав Фомичев пишет:
И выбирать из них наиболее походящую, )))

Я наблюдала случай, как в Евросоюзе компания собрала на краудфандинговой платформе средства, а потом не смогла их вернуть. Там и речи не было о том, чтобы просто списать долг вне процедуры банкротства. У компании были большие проблемы, и с трудом удалось договориться  о том, чтобы не начинать банкротство, а провести реструктуризацию долга. 

Елена Аронова пишет:
Я наблюдала случай, как в Евросоюзе компания собрала на краудфандинговой платформе средства, а потом не смогла их вернуть. Там и речи не было о том, чтобы просто списать долг вне процедуры банкротства. У компании были большие проблемы, и с трудом удалось договориться  о том, чтобы не начинать банкротство, а провести реструктуризацию долга. 

Кстати, а на что должны пойти эти средства:

- на разработку алгоритмов и программного обеспечения маркетплейса;

- на аренду (или закупку) серверов;

- на работы по наполнению маркетплейса информацией и настройки;

- на привлечение на маркетплейс продавцов оборудования;

- на привлечение на маркетплейс покупателей оборудования;

- на обслуживание работы маркетплейса;

- на рекламу.

С чего должны быть поступления от маркетплейса?

И это все должно идти параллельно с текущим бизнесом по ручной продажи оборудования?