Как увидеть общую картину всех процессов и отследить результативность команды?

Вячеслав Фомичев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Ну какие таблички? Давным-давно существует целый парк сметных программ.

Может, я недостаточно ясно выразился, но на "парке сметных программ", нет возможности поставить подпись заказчика.  Табличка - часть бумажного документа, содержащая важные юридически значимые факты. Нельзя в случае судебного спора принести на заседание сметную программу, и доказать судье в ней обязательства заказчика.

А в чём проблема-то? Распечатал и поставил печать. 

Олег Катасонов пишет:
В очередной раз, Анатолий, удивляюсь Вашей выдержке. Чувствуется огромный опыт проектной работы. Жаль бывает, что вот такой "эксперт" говорун вцепится как клещ в какое нибудь не понятное только ему слово и вытянет из проектировщиков всю кровь и украдет все время обсуждения действительно важных вещей

Зачетно Олег лизнул)))

А я вот как раз не "эксперд" и не консультант, ))), занимаюсь только простой операционной деятельностью. Это кое-кто другой в каждой теме оставляет короткие заметки в стиле "здесь был вася(олег катасонов)", и никогда не отвечает на прямые вопросы. Ишь, отвлекают его от "важных" обсуждений. Наверное, паяльником раскаленным в тебя тыкаю, заставляя читать мои посты и отвечать на мои комменты, ага, )))

Почему то я всегда считал, что люди общаются в интернете только по интересным им вопросам. 

Анатолий Курочкин пишет:
Наверное вы давно не читали ГОСТы,

Напрасно вы так. Вот как раз специально, перед тем как написать предыдущий пост, нашел в интернете указанные вами госты, и перечитал (это совсем недолго), чтобы случайно не соврать.

Анатолий Курочкин пишет:
А в чём проблема-то? Распечатал и поставил печать. 

В сметную программу надо внести какие то данные. А перед внесением, - их согласовать с заказчиком. И только после этого, можно распечатывать. Но зачем, если уже все согласовали? А Из пустой программы много не распечать. Не ставят телегу впереди лошади. 

Наша дискуссия скатилась куда то не туда, и потому, "я устал, я мухожук" (ц)

Удачи в работе, )))

Вячеслав Фомичев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
А в чём проблема-то? Распечатал и поставил печать. 

В сметную программу надо внести какие то данные. А перед внесением, - их согласовать с заказчиком. И только после этого, можно распечатывать. Но зачем, если уже все согласовали? А Из пустой программы много не распечать. Не ставят телегу впереди лошади. 

Наша дискуссия скатилась куда то не туда, и потому, "я устал, я мухожук" (ц)

Удачи в работе, )))

И в чём проблема? Внес данные, распечатал, показал заказчику, исправил, снова напечатал, согласовал. Вы же  не на салфетке несёте данные для согласования.

Анатолий Курочкин пишет:
И в чём проблема? Внес данные, распечатал, показал заказчику, исправил, снова напечатал, согласовал. Вы же  не на салфетке несёте данные для согласования.

Анатолий, зачем вы прицепились к этому акту согласования? Не хочу спорить о том, какими инструментами лучше пользоваться, из какого оружия стрелять, какие ложки покупать...  У меня же нет цели переделать мир по своему усмотрению, нет желания заставить людей плясать под мою дудку. Но раз вы так настойчиво меня спрашиваете, свое мнение, выскажу.

Я с точки зрения нормирования труда, всегда предлагаю самый короткий и быстрый путь. В пустую сметную программу нужно внести больше информации, чем внести измений в стандартный документ (например ранее распечатанный из той же программы по другому проекту). Я понимаю, что в прогу вносить данные все равно нужно будет, но сегодня согласован документ или завтра-послезавтра, значение имеет.

"нормальные герои, всегда идут в обход"(ц)  Из Тулы в Москву обычно добираются напрямую, но можно и через Казань. Есть много разных способов выполнить одну работу. Если этот способ больше кому нравится, то пусть так, )))

Я считаю, что если каждый этап делать быстрее и качественнее, для каждой задачи используя самые подходящие способы и инструменты, то и весь проект можно сдать раньше и лучше. 

также считаю, что если при каждой мелкой задаче метаться, дергаться, делая лишние телодвижения, и наматывать круги, то вот тогда и начнут возникать всякие "непредусмотренные и непонятные" препятсвия.  

Анатолий Курочкин пишет:
Непредусмотренных проблем и задач в ИТ проектах ежедневно возникает огромное количество. Зарезервируешь время, как вы пишете (и это максимально возможно делается, у нас тоже есть сметчики), например на апдейт систем, библиотек, фреймворков, а обновление не произошло и разработчик сидит и "списывает часы". Зависло облако и ты сидишь. Неожиданно вышел релиз прекрасной библиотеки - у тебя прорыв. А если вознилка несовместимость API? А если релиз программы Х перестал работать с релизом программы У? Самое простое - ну не работает код, хоть тресни! Сыплются баги и никто не может понять откуда.

Напоминаю, что это не я жалуюсь на всякие внезапно возникающие проблемы хтонического характера, мешающие нормально работать и достигать запланированного договором результата. У меня почему то не возникает таких проблем, когда надо придумывать и внедрять изменения организационно-технического характера, которых ранее никто не делал. Наоборот, иногда, когда кажется, что задача требует невообразимо много времени и ресурсов для ее выполнения, то вдруг, при ее выполнении, приходит озарение и вырабатывается решение, позволяющее быстро и четко достичь результата. 

Энтропия нарастает, вода мутится...Оно конечно так лучше для того чтоб лишнего человечка в штат зачислить, повышение зарплаты вытребовать, еще чего-то... 

Кстати, вспомнил почему нормирование труда всегда внедряется с трудом. Потому что нормирование - это всегда ограничение всякого руководителя, процесс надевания на него ярма и постановление его в стойло, превращение из "царя горы" в бесправную шестеренку. Никому ведь не нравится, когда его свободу действовать ограничивают, волю ему урезают... Вот и сопротивляются все, из-за свободолюбия, как бояре против князя, в попытках сохранить свои вольности. 

Анатолий Курочкин пишет:
Поэтому вас и возмутило слово "списать часы". Так и происходит, а вы удивились.

Я понял, почему меня возмутило это "списание часов". Сразу не понял о чем речь, память у меня уже не та.Фразы я такой действительно не слышал, но явление теперь вспомнил.  Было оно и тех организациях, в которых я работал, но только до тех пор, пока я туда не трудоустраивался. Потому что сразу запрещал на законодательном уровне. Обязанность у меня такая, по ДИ, ага. 

Это называется "сверхнормативное время". А оно, в соответсвии с ТК РФ,  оплате не подлежит (труд, не востребованный обществом, есть труд мартышкин,- т.е., бесполезный К.Маркс). И каждый руководитель подразделения, ознакамливался под роспись с документом, в котором ему запрещалось подготавливать документы в бухгалтерию для оплаты сверхнормативного времени. За это наоборот, премию снижали. Есть такой показатель, выполнение норм времени, который важен в целях повышения производительности труда.

А еще говорите, что в ИТ нет шаманства. Так вот же оно, когда простым и понятным явлениям, как "оплата сверхнормативного времени", придумали тайное жаргонное название, "списание часов", чтоб недогадались, типа ИТ-сфера такая загадочная... 

Вячеслав Фомичев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
И в чём проблема? Внес данные, распечатал, показал заказчику, исправил, снова напечатал, согласовал. Вы же  не на салфетке несёте данные для согласования.

Анатолий, зачем вы прицепились к этому акту согласования? Не хочу спорить о том, какими инструментами лучше пользоваться, из какого оружия стрелять, какие ложки покупать...  У меня же нет цели переделать мир по своему усмотрению, нет желания заставить людей плясать под мою дудку. Но раз вы так настойчиво меня спрашиваете, свое мнение, выскажу.

Я с точки зрения нормирования труда, всегда предлагаю самый короткий и быстрый путь. В пустую сметную программу нужно внести больше информации, чем внести измений в стандартный документ (например ранее распечатанный из той же программы по другому проекту). Я понимаю, что в прогу вносить данные все равно нужно будет, но сегодня согласован документ или завтра-послезавтра, значение имеет.

Вячеслав, я ни о каком акте согласования не писал и не цеплялся. Впервые об этом акте читаю. И вас не спрашивал, тем более настойчиво. Просто каждый ваш абзац, каждый ваш агрумент вызывает смущение. И даже недомение. 

Вот вы утверждаете, что "предлагаю самый короткий и быстрый путь. В пустую сметную программу нужно внести больше информации, чем внести измений в стандартный документ". Вам кто-то даёт уже заполенный бумажный документ и вы всего лишь правите там некоторые цифры? Вот как понять вашу логику ведения проектов? Почему в программу, по вашему мнению, нужно внести больше информации, чем в пустой бумажный документ? 

Если вас раздражает эта тема беседы, то я не буду возвращаться к ней.

Анатолий Курочкин пишет:
Просто каждый ваш абзац, каждый ваш агрумент вызывает смущение.

Крепитесь. Не думал я, что вы такой стеснительный. Вроде бы возраст не юношеский, должны бы и жизнь повидать.

Анатолий Курочкин пишет:
И даже недомение. 

У вас какая специализация указана? Аналитик? Анализируйте.

"если вам что-то непонятно, то перечитывайте это непонятное столько раз, сколько потребуется, до тех пор, пока все непонятное, не станет понятным"(ц)

Анатолий Курочкин пишет:
я ни о каком акте согласования не писал и не цеплялся. Впервые об этом акте читаю.

Анатолий Курочкин пишет:
Внес данные, распечатал, показал заказчику, исправил, снова напечатал, согласовал.

Как называется документ, который вы  согласовываете? У него же должно быть название? почему не Акт?

Анатолий Курочкин пишет:
Вот как понять вашу логику

Ну уж как-то попытайтесь. Вы же аналитик.

Анатолий Курочкин пишет:
Вам кто-то даёт уже заполенный бумажный документ и вы всего лишь правите там некоторые цифры?

Это у вас самый первый жизненный опыт по согласованию документов с заказчиком? Раньше, до этого документа, вы ничего не согласовывали с заказчиками? У вас на компьютере нет множества документов на самые разные случаи, которые можно легко откорректировать, изменив пару наименований и цифр? 

Анатолий Курочкин пишет:
Почему в программу, по вашему мнению, нужно внести больше информации, чем в пустой бумажный документ?

Что из себя представляет программа, о которой вы все время говорите? Если это чтото наподобие 1с, какаянибудь "Смета ХХХ", то в ней есть справочники, не заполнив которые, программа будет запрещать формирование отчетов. В эти справочники нужно внести данные, которые для документа согласования - не нужны.

Если же под программой вы подразумеваете MS Word или что-то подобное, то да, обсуждение вопроса неуместно.

Вячеслав Фомичев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Просто каждый ваш абзац, каждый ваш агрумент вызывает смущение.

Крепитесь. Не думал я, что вы такой стеснительный. Вроде бы возраст не юношеский, должны бы и жизнь повидать.

Анатолий Курочкин пишет:
И даже недомение. 

У вас какая специализация указана? Аналитик? Анализируйте.

Стараюсь крепиться. Но я не стеснительный, разве возраст может влиять на стеснительность? Неужели старикам становится всё равно, на ваш взгляд? 

Аналитик не анализирует отсутствие логики, это не является его работой. Вы никогда не работали с аналитиками?

Вячеслав Фомичев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
я ни о каком акте согласования не писал и не цеплялся. Впервые об этом акте читаю.

Анатолий Курочкин пишет:
Внес данные, распечатал, показал заказчику, исправил, снова напечатал, согласовал.

Как называется документ, который вы  согласовываете? У него же должно быть название? почему не Акт?

Ну вы всё время пишете про смету. Вы, не я. А потом неожиданно перешли к акту. Практически все виды актов расписаны в нормативных документах. Акт, в отличие от сметы, документ фикисрующий, завершающий, принипиально иной. В акте вполне допустмо особое мнение. в Смете такого не бывает.

Вячеслав Фомичев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Вам кто-то даёт уже заполенный бумажный документ и вы всего лишь правите там некоторые цифры?

Это у вас самый первый жизненный опыт по согласованию документов с заказчиком? Раньше, до этого документа, вы ничего не согласовывали с заказчиками? У вас на компьютере нет множества документов на самые разные случаи, которые можно легко откорректировать, изменив пару наименований и цифр?

Нет, не первый. У меня не так много на компьютере готового "множества документов на самые разные случаи". Шаблоны имеются. Вам легче, а мои проекты не подразумевают, что можно взять старую смету, подкорректировать её и всунуть заказчику. 

Может это возможно в нормировании труда, о котором вы пишете. Или такое бывает в нефтегазовой отрасли. В ИТ такое даже представить сложно: скорректирова некий старый готовый документ. Все оифиальные параметры находятся в разного рода системах, в том числе и сметы.

Анатолий Курочкин пишет:
Ну вы всё время пишете про смету. Вы, не я. А потом неожиданно перешли к акту.

В одном месте про смету, в другом месте, про акт. Высказывая разные мысли в разных абзацах. Что не так-то? По смыслу все понятно. если вникнуть. Ну да, многа букав, вникать надо, читать внимательно, но кому сейчас легко?

Анатолий Курочкин пишет:
Вам легче,

Это как вы опредилили? Впрочем, логично, типичное мнение, что у каждого самая важная и сложная работа, а остальные  - балду пинают.

Думаете, таких как вы, принуждать работать так, как им не нравится, легко? А нормирование  труда, это в частности, навязывание новых приемов работ, когда нужно выполнять работу именно одним образом, и ни в коим случае другим.

Анатолий Курочкин пишет:
В ИТ такое даже представить сложно:

Да, с проблемами ИТ я не очень знаком, зато знаю, что вы говорите все то же, что я уже слышал миллион раз. отмазки у всех совершенно типичные. Типа мы уникальные, мы  не такие, как все...

А еще, я очень хорошо понимаю, когда оппонент вникает в то, что ему сообщают,  а когда спор превращается в пустую перепалку, когда перестают пытаться вникнуть в суть сообщения... При общении в жизни на рабочем месте, я просто бы сейчас пальцем тыкал в те фразы, которые написал ранее, доказывая и вам, и другим присутсвующим, где вы врете самым наглым образом. 

Но поскольку желания что то доказать у меня нет, смысла повторять свое мнение другими словами тоже нет, то пора это все прекратить.

Анатолий Курочкин пишет:
Или такое бывает в нефтегазовой отрасли.

В нефтегазовой отрасли, в таких случаях, говорят:

Ну и хрен с ним! Пусть он (цензура) как хочет, нам это (цензура)...

Вячеслав Фомичев пишет:

Это как вы опредилили? Впрочем, логично, типичное мнение, что у каждого самая важная и сложная работа, а остальные  - балду пинают.

Думаете, таких как вы, принуждать работать так, как им не нравится, легко? ...

миллион раз. отмазки у всех совершенно типичные. Типа мы уникальные, мы  не такие, как все...

...

где вы врете самым наглым образом. 

Вячеслав, нигде я не писал, что мы уникальные. И какой я "такой как вы? Что-то вы границы дискуссии совсем потеряли.

После упрека во вранье дискуссию с вами считаю неконструктивной.  Вы просто выходите из себя, когда вам указывают на вашу нелогичность. Мечетесь. Как вы пишете, "В одном месте про смету, в другом месте, про акт. Высказывая разные мысли в разных абзацах". 

Для тех, кто не понимает с первого раза, повторяю:

Вячеслав Фомичев пишет:
Ну и хрен с ним! Пусть он (цензура) как хочет, нам это (цензура)...

Вячеслав Фомичев пишет:

Для тех, кто не понимает с первого раза, повторяю:

Вячеслав Фомичев пишет:
Ну и хрен с ним! Пусть он (цензура) как хочет, нам это (цензура)...

Какая импульсивность ! Нецензурность. Напор и надрыв. Агрессия в отношении негениальных. Как же научиться самоконтролю и справиться с недержанием ? Возможно В.Ф. в этом поможет сообщество экспертов ?

Вячеслав Фомичев пишет:

Для тех, кто не понимает с первого раза, повторяю:

Вячеслав Фомичев пишет:
Ну и хрен с ним! Пусть он (цензура) как хочет, нам это (цензура)...

 

 

Вячеслав, это неприемлимо.

Сергей Махлай пишет:
Вячеслав, это неприемлимо.

Сергей, почему Вы так считаете? Кстати, а как приемлимо?

Тема, кстати, очень интересная, достойна отдельного обсуждения.

Вот - у нас есть тролль, который абсолютно безвозбранно в интернете глумится над собеседниками. Сначала вежливо поддакивает, потом начинает потихоньку противоречить, потом - искажать и извращать аргументы, потом переходит на личности, начинает чернить специалистов, чтобы уронить их авторитет. От этого получает моральное удовлетворение, кайфует, как наркоман от дозы.

Всякий конфликт характеризуется эскалацией действий проивоборствующих сторон. И каков тогда итог всякого интернет-конфликта, который происходит под манипуляцией маньяка-интригана-провокатора?

Как правильно поступить, в таком случае тому, кого хотят использовать для своего развлечения скучающие интриганы? Как поставить на место интригана-провокатора?

Каких-то 120 лет назад, например, такой проблемы бы и не возникло: лицо благородного сословия, просто перестали бы принимать, обьявив бойкот, он бы и сам застрелился от позора; а представителя подлого сословия, можно было просто побить, послав людей по адресу наказуемого.

А как теперь? Если даже просто обругать типа нельзя?