Почему 100% компаний неэффективны, и восемь последствий этого факта


Постановка проблемы

Всегда задумывался над тем, что, работая в любой компании, находил проявления хаоса и неэффективности, какая бы заслуженная, современная, крупная компания ни была. Сначала казалось, что уж ты самый молодой, продвинутый, интеллектуальный ― все изменишь, но одни точки неэффективности сменялись другими или происходили глобальные изменения, сводившие на нет всю проделанную работу.

Прозрение наступало постепенно, стремление все оптимизировать сменилось стремлением сбалансировано двигаться к поставленной цели. Если мир ― это гармония хаоса и порядка, то почему социально-экономическая система (то есть любая компания) должна быть абсолютно упорядочена и оптимальна? Ответ может быть только один ― нет!

Бесконечная неэффективность

Человек пытается создать иллюзию всеобъемлющего порядка, и у него это никогда не получается. Придя к пониманию этого, я стал проще относиться к ведению бизнеса, менеджменту, маркетингу, технологиям и прочему. Результат сочетания хаоса и порядка виден в любой компании, и всегда можно найти точки приложения интеллектуальных усилий.

Хаос в работе компании проявляется в виде неэффективности внутри цепочки бизнес-процессов. Если выразить вероятность прохождения бизнес-процесса без сбоев величиной от 0 до 1, то произведение этих величин для всей цепочки будет конечной вероятностью рентабельного исполнения заказа клиента в целом (имею в виду оплаченный покупателем и доставленный покупателю заказ, выполненная услуга и так далее).

Самое интересное, что если бизнес-процессов в цепочке ― десять, то, даже выполняя каждый с 99% вероятностью успеха, на выходе получаем только 90% конечной вероятности рентабельного исполнения заказа клиента в целом! Об этом уже давно написали гуру от менеджмента, но только вывод о том, что доля хаоса в любой бизнес-системе должна присутствовать априори, нигде в институтских программах не фигурирует!

Только вдумайтесь, даже если мы возьмем вероятность успеха бизнес-процесса в 99,9%, то на выходе получим только 99% или 99 удовлетворенных заказов из 100. Это утверждение можно считать фундаментальным моментом любого бизнеса! На этом примере видно, как маленький бизнес может быть эффективнее большого, а очень просто! Возьмем, например, маленький бизнес, который состоит из десяти основных бизнес-процессов, совершаемых с вероятностью успеха 95,5%, и большую транснациональную компанию, бизнес которой состоит из пятидесяти бизнес-процессов, выполняемых с вероятностью успеха 99% ― на выходе окажется эффективней маленькая компания! Простые расчеты такого рода представлены в таблице 1.

Количество бизнес-процессов в цепочке

Вероятность успешного прохождения первого бизнес-процесса

Итоговая вероятность прохождения цепочки бизнес-процессов

10

90%

34,87%

10

99%

90,44%

10

99,9%

99,00%

50

90%

0,52%

50

99%

60,50%

50

99,9%

95,12%

100

90%

0,00%

100

99%

36,60%

100

99,9%

90,48%

Таблица 1

Если представить долю хаоса в бизнесе, как разницу между вероятностью прохождения цепочки бизнес-процессов и 100%, то в любом бизнесе она должна быть не менее 10%. Есть еще несколько выводов по вышесказанному.

1. Если в крупной компании, где цепочка бизнес-процессов длинная, снизится качество исполнения всего лишь до 90%, то компания разваливается, поскольку не может выполнять заказы клиентов, в то время как маленькая фирма может продолжать существовать.

2. Опасность большой зарегламентированной системы управления как раз и состоит в том, что даже минимальное снижение эффективности в цепочке принятия решений, может разваливать всю систему.

3. Применяя закон Парето, можно предположить, что максимальная доля хаоса будет сосредоточена лишь в 20% бизнес-процессов, которые будут проходить с наименьшей вероятностью успеха.

В реальной компании цепочка бизнес-процессов сложнее, она имеет свойства параллельного выполнения бизнес-процессов, либо повторения выполнения процесса. Вероятности прохождения процессов при параллельном выполнении или повторении указаны в таблице 2.

Вероятность успешного прохождения бизнес-процесса

Вероятность выполнения при параллельном выполнении бизнес-процесса или его повторении

40,0%

64,0%

50,0%

75,0%

60,0%

84,0%

80,0%

96,0%

90,0%

99,0%

95,0%

99,8%

99,0%

100,0%

Таблица 2

Это понятно каждому, тут нет ничего нового. Теперь выводы:

1. Эти расчеты обосновывают принципы резервирования и концентрации ресурсов в критических точках, ситуациях, процессах и так далее. Прямая аналогия с военным делом ― на важное задание отправляется несколько групп, концентрация сил на главном направлении удара, дублирование систем и механизмов на кораблях и самолетах.

2. Обратной стороной следования этим принципам будет увеличение затрат, которые с точки зрения экономики будут считаться непроизводительными, если бизнес-процесс будет проходить успешно с первого раза.

3. Использования принципа гибкости в управлении бизнес-системами будет в мониторинге динамических изменений в компании и подстройки под них бизнес-процессов. Иными словами, при достижении успешности бизнес-процессов с 60% до 99% в небольшой компании, следует отказаться от их параллельного и повторного выполнения. При падении же уровня успешности с 99% до 90% в большой компании придется выполнять дополнительные параллельные бизнес-процессы либо повторять их.

4. Чтобы влиять на качество выполнения бизнес-процессов и иметь возможность запустить их параллельно или повторить, нужно их контролировать. В крупных компаниях существует система контроля, опирающаяся на руководителей компании, руководителей отделов, а также программы управленческого учета и деятельность контрольно-аналитических отделов (типа отдела контроля качества, контроллинга, внутреннего аудита). Часто применяется аудит сторонних организаций, например консалтинговых агентств. В маленьких фирмах этим занимаются топ-менеджеры и собственники компаний.

5. Упрощение (цепочка становится короче) цепочки бизнес-процессов увеличивает вероятность успешного выполнения цепочки бизнес-процессов ― на этом строится тема реинжиниринга.

6. Соответственно, любая компания ― это смесь хаоса и порядка, находящаяся в динамическом равновесии, либо изменяющаяся в процессе своей деятельности.

7. Некоторый уровень хаоса и неэффективности присущ любой бизнес-системе в любой стадии ее жизненного цикла.

8. Успешность выполнения бизнес-процессов может динамически меняться, даже если она достигла 100%, впоследствии она может стать 90% и меньше.

Почему же качество выполнения бизнес-процессов должно падать? По той же причине, по какой в человеческом обществе существует прогресс и регресс, молодость и старость, зрелость и увядание, модные тренды. Бизнес-процессы выполняют люди, которые устают, болеют, стареют, находят для себя что-то более интересное. Люди могут быть хорошими или плохими, их могут мучить пороки и страсти, у них могут происходить разные события в семье и жизни. Бизнес-система обязательно должна двигаться в какую-либо сторону (расти, изобретать новый продукт, захватывать новые рынки, повышать эффективность бизнес-процессов и так далее).

В качестве продолжения этой темы расскажу про провинциальную оптовую компанию, одну из многих. В ее работе и есть конкретные примеры изложенного выше.

1. Продажи. Продажи осуществляются обычными торговыми представителями со средним потенциалом и профессиональными качествами, главное из которых ― личные отношения с сотрудниками торговых точек. Они продают только то, что легко продается и не продают, что не продается. Это самый слабый бизнес-процесс компании. Этот бизнес-процесс на контроле, и по факту контроля либо повторяется, либо выполняется параллельно ― для этого существуют супервайзеры и начальник отдела продаж. По факту анализа заказов из точек выявляются точки, по которым сделан маленький заказа или его нет, и процесс продажи запускается повторно (торговый представитель направляется в критические точки вместе с супервайзером, а по ключевым клиентам иногда подключается и начальник отдела продаж). Успешность этого бизнес-процесса за счет распараллеливания и повторения таким образом доводится с 60% до 85%.

2. Администрирование продаж. Процесс заключается в обработке заказов, полученных от торговых представителей, подготовке документов для набора товара на складе и подготовке товаро-сопроводительной документации для контрагентов. Бизнес-процесс в целом имеет успешность прохождения 99%. Сбои могут возникать только в моменты отсутствия сотрудников, отказа оргтехники, необычайно большим количеством заказов.

3. Складская обработка заказов, наборка заказов и отгрузка заказов. Основная масса региональных оптовых компаний не имеет адресного хранения, поэтому наборка заказа целиком возложена на грузчиков-наборщиков с совершенно разной степенью личной мотивации и профессионализма. Контроль осуществляется начальником склада, который при необходимости запускает процесс параллельной либо повторной наборки. Успешность этого бизнес-процесса, таким образом, доводится с 90% до 99%.

4. Доставка заказа в торговую точку. Стандартный бизнес-процесс, успешность которого в районе 90%, но по факту отказа запускается процесс повторной доставки, за чем следит начальник отдела логистики во взаимодействии с начальником склада, доводя общую успешность бизнес-процесса за счет повторения до 99%.

5. Сбор денег за поставленный товар. Так как только 50% клиентов имеют хорошую платежную дисциплину, остальных нужно заставлять оплачивать товар вовремя ― поэтому данный бизнес-процесс вообще существует. Его эффективность сильно варьируется, и это слабое место многих компаний. В среднем получается от 90% до 95%.

6. Закупки. Всегда один из самых неэффективных бизнес-процессов. За счет объективной вариативности спроса и вариативности предложения. Всегда есть неликвидная продукция и отсутствие необходимой продукции на складе. За счет заказа взаимозаменяемых товаров и контрактов с различными поставщиками одного и того же товара данный бизнес-процесс всегда проходит параллельно и еще зачастую повторяется. Таким образом, успешность его доводится с примерно с 70% до 91%.

Посчитав бизнес-процессы в данном утрированном примере (0,85*0,99*0,99*0,99*0,95*0,91), мы получаем около 71% общей успешности цепочки. Это объективная реальность работы основной массы компаний. Поэтому такое огромное влияние придается качеству работу торговых агентов. Из этого примера можно сделать еще один вывод ― об огромном значении конкуренции. Именно за счет наличия конкуренции имеется возможность параллельного осуществления процесса закупок как для оптовых компаний, так и для розничных точек, ― это дает возможность удовлетворять разнообразный спрос покупателей. В современном обществе, я думаю, не стоит говорить о единственном производителе, который производит один товар, который покупает единственный магазин в городе, но даже в этом случае человек внесет долю хаоса за счет вариативности своего потребления.

Выводы

Целью статьи было показать объективность наличия неэффективности в любой компании. Мне кажется, это получилось.

Итак, никто не может отменить законы мироздания, и человек в том числе. Хаос и порядок в бизнес-системе всегда будут сосуществовать, Человек, будь он менеджером, предпринимателем или простым работником, будет как бороться с хаосом и организовывать порядок, так и наоборот. И не одна экономическая теория, бизнес-методика, автоматизированная система управления не смогут этого изменить. Компании будут зарождаться, расти, бороться с конкурентами и уходить с рынка. Старые лидеры будут уходить в небытие, и будут появляться новые. Или, перефразировав философа, бизнес-мир будет меняться, но не обязательно становится лучше.


Этот текст опубликован в рамках конкурса «Большая игра-2013» ― литературного состязания авторов, работающих в жанре Non fiction. Номинация «Менеджмент». В конкурсе могут принять участие авторы, зарегистрированные в Сообществе менеджеров Executive.ru (независимо от срока регистрации), приславшие свои публикации на content@e-xecutive.ru с пометкой «конкурс Большая игра-2013» и указанием номинации в поле «Тема письма» или выложившие их на портал самостоятельно с пометкой «конкурс Большая игра-2013, номинация такая-то» в период с 22 июня по 1 декабря 2013 года. Подробнее об условиях и призовом фонде узнайте из описания конкурса «Большая игра-2013».

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Юрий Гринько пишет: Вероятно вы слышали о подходе - план А; план В? Работают параллельно, но никогда не выполняются одновременно. По крайней мере имел ввиду не только это, когда первым ставил плюс статье. Когда я организовываю процесс доведения до сделки клиента, я лишь обеспечиваю содержание средств, которые активируются в момент, когда сделка может быть сорвана. В итоге, вовсе не процесс может оказаться ''параллельным'', - параллельной может оказаться система взаимодействий, которая способна заменить существующие методы организации труда из которых так и не смогла родиться инновация. Думаю, автору трудно убеждать формулировками именно по причине нахождения оппонентов в параллельных плоскостях (причем 1-я не способна заменить 2-ю).
Подход ''План А и План Б'', конечно же слышал, но таблица 2 озаглавлена:
Вероятность выполнения при параллельном выполнении бизнес-процесса или его повторении
Я прочитал это не как выбор варианта План А или Б, а так как и написано: ''параллельное выполнение или его повторение''. Да и Зонзов привел формулу для вероятности достижения успеха ДУБЛИРОВАННОЙ цепочки. А План А или Б имеют свои, не дублированные, цепочки бизнес-процессов, каждый имеет свою вероятность успешного завершения и на них распространяется ''правило последовательного сита''. Если автор имел в виду что-то другое, то он и должен был это другое написать. Вернулся, прочитал еще раз. Нет, не померещилось, написано ''ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ''. Дмитрий Сингеев пишет о том же:
Дмитрий Сингеев пишет: Конечно, события совместные и независимые. И вероятности в таблице 2 посчитаны правильно!
То есть ''совместно и независимо'' выполняем один и тот же заказ 2 раза. Что обсуждаем??? - Гипотетическую ситуацию с дублированием функций!!! С точки зрения чистой математики (не замутненной здравым смыслом) - это нормально. С точки зрения менеджера-практика - полный бред.
Юрий Гринько Юрий Гринько Researcher, Украина
Виталий Елиферов
Весь материал - это обоснованный теоретический подход для решения практических задач с которыми автор уже знаком не понаслышке (это видно по утверждению, типа - ''хаос неизбежен''). Как-то он в этом (лично меня) убедил... я бы даже сказал - хаос необходим. Все дело в том, как я уже писал - у автора явные трудности с формулировками (личное мнение). [COLOR=gray=gray][FONT=Arial=Arial]Автор кстати чего молчит.[/FONT][/COLOR] Просто в таблице, где рассматривается - Вероятность выполнения при параллельном выполнении бизнес-процесса или его повторении автор указывает на то (на мой взгляд, далее объясню, почему я так понял), во 2-й таблице указывает на то - как важно определить какой именно процесс нуждается в дубляже...! Потому, что:
Обратной стороной следования этим принципам будет увеличение затрат, которые с точки зрения экономики будут считаться непроизводительными, если бизнес-процесс будет проходить успешно с первого раза
Ну и далее он уже описывает способы определения ''важных'' (с точки зрения экономической обоснованности) процессов и что, в технике их запуска, главным является - контроль (что бы не допускать запуска ''не адекватных'' ситуации процессов). P.S. Честно сказать, часто сталкиваюсь с очень хорошими специалистами и отличными менеджерами, которые так же часто выглядят глупо, именно по причине проблем с формулировками.
Knowledge manager, Пермь
Юрий Гринько пишет: автор указывает на то (на мой взгляд, далее объясню, почему я так понял), во 2-й таблице указывает на то - как важно определить какой именно процесс нуждается в дубляже...!
Хоть мне в начале и не понравился параллельный ход процессов - на основании метафоры ''нельзя одновременно заниматься любовью и писать про любовь'' пришла мысль что в случае когда одни люди занимаются выполнением бизнес-процессов, то другие в это время могут анализировать что происходит и как это улучшить.
Knowledge manager, Пермь

Добавлю - и это тоже можно вставить в бизнес-процессы. И является ли дублированием например что кто то делает процессы - а кто то проверяет на сколько они поддерживают качество?!

Knowledge manager, Пермь

Вспомнил о разговоре на другой ''ветке'' Владимира Руденко и Вадима Крысова о качестве китайских товаров - речь шла о том что и самолеты и электротехнические изделия они имитируют один в один к имеющимся - вот только служат они не долго, так как имитируют только внешний вид, а качество они делать пока не могут. Вот и пришла мысль что есть менеджеры - руководители с опытом работы(проб, побед и ошибок) и есть менеджеры имитирующие руководителей(без опыта). Хотя и здесь конечно могут быть ''самородки''.

Knowledge manager, Пермь

Продолжу мысль. И вот руководители без достаточного опыта понимают, что им нужно дублирование. Дают задание подчиненным менеджерам - те начинают решать задачу. Здравый смысл(интуиция) конечно подсказывает о не логичности этого. А менеджеры решающие задачу подходят творчески и применяют линейные формулы, подтверждающие ''научность'' и логичность предпринимаемых шагов. Таким образом рождаются бюрократические системы поводом для создания и роста которых служит ''страх'' и борьба с неэффективностью - а реальной целью поддержание самих себя. Когда запросы такой системы становятся довлеющими то система может разрушиться, или еще сколько то поддерживаться извне за счет других ресурсов других систем. Так что лучше в соответствии со здравым смыслом поддерживать даже некоторую ''дублированность'' процессов.

Knowledge manager, Пермь

Вот еще такая мысль-вопрос - рано или поздно руководитель наберется опыта - и захочет и сможет ли он изменить систему?!

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Борис Кондрабаев пишет: И является ли дублированием например что кто то делает процессы - а кто то проверяет на сколько они поддерживают качество?!
Не является - это так и называется контролем. Дублирование - частный случай резервирования, а резервирование - только один из способов повышения надежности. В дискуссии к прошлой статье А.Рябкина как-то уже приходилось писать: ''Надежность системы может быть повышена следующими основными способами (если знаете какие-то еще - просьба добавить): заменой элементов системы на более надежные (качественные); оптимизацией структуры системы с учетом решаемых задач и условий обстановки; резервированием (дублированием, двойным, тройным резервированием) элементов, задействованных в наиболее ответственных процессах. усилением контроля за осуществлением наиболее ответственных операций.'' В свое время имел счастье служить в частях управления орбитальной группировкой космических аппаратов. Представьте допотопную ЭВМ размером с баскетбольный зал - шкафов двадцать. Все блоки состоят не из микросхем, а из сборок, которые вручную паяли женщины с Минского НИИ ЭВМ - на каждой сборке, да даже на каждом транзисторе - знак ОТК. Сомневаюсь, что в 70-х годах количество качественных элементов и сборок, выходящих с конвейера было больше 90 %, но многоступенчатая система контроля позволяла отсеивать весь брак - на выходе получалась не только техника, способная отработать 20 лет, но и вся система запуска и управления КА, позволяющая запускать космические аппараты и надежно управлять ими в таком количестве, что и сейчас в современной России не достигнуто. При этом использовались все известные мне способы повышения надежности - вплоть до рацпредложений от зеленых лейтенантов (и свежий взгляд молодежи и одновременно - обучение подрастающей смены). Вот это реальная практика построения надежных систем.
Knowledge manager, Пермь
Дмитрий Сингеев пишет: ''Надежность системы может быть повышена следующими основными способами (если знаете какие-то еще - просьба добавить): заменой элементов системы на более надежные (качественные); оптимизацией структуры системы с учетом решаемых задач и условий обстановки; резервированием (дублированием, двойным, тройным резервированием) элементов, задействованных в наиболее ответственных процессах. усилением контроля за осуществлением наиболее ответственных операций.''
Можно добавить: совещаниями по поводу составления планов действий и координации их выполнения.
Дмитрий Сингеев пишет: В свое время имел счастье служить в частях управления орбитальной группировкой космических аппаратов.
Ваша служба навеяла мысль об артиллерийской стрельбе - когда координатор располагается как можно ближе к ''линии огня'' и координирует точность стрельбы батареи(хотя в батарее уже сделаны расчеты с различными поправками включающими влияния различных факторов) - в исключительных случаях даже ''вызывая огонь на себя''. И даже в этом случае считается что он никого не дублирует, а исходя из предложенной Вами схемы - резервирует(хотя условно это можно списать и на различное понимание терминологии). В данной теме оказалась затронута еще одна интересная ''деталь'' - о научности применяемых доказательств. Наука построенная на линейных уравнениях и логике базирующихся на таких ограничивающих вещах как аксиома(которая как бы не подлежит сомнению) ведет в свою очередь к ограниченным действиям, которые в свою очередь могут упереться в тупик. Квантовая физика уже зафиксировала волновые эффекты, когда атом ведет себя то как частица, а то как волна - при этом его поведение очень зависит от ожиданий наблюдателя. Здесь вероятность 50 на 50. Все в нашем материальном мире - и тело человека и сама планета устроено из таких атомов, которые как показывают эксперименты сознательны и откликаются на внешнее воздействие.
Knowledge manager, Пермь

Повторюсь что выражаю признательность и уважение к Андрею Рябкину за то что он смело выставляет на всеобщее обозрение свои мысли, которые не оставляют равнодушными людей - и вызывают желание двигаться и искать ''в чем же тут дело?!''
Андрей - так держать! Спасибо за фокус внимания к интересным темам - и кто то же иногда выполняет роль ''вызывающего огонь на себя''!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.