Почему 100% компаний неэффективны, и восемь последствий этого факта


Постановка проблемы

Всегда задумывался над тем, что, работая в любой компании, находил проявления хаоса и неэффективности, какая бы заслуженная, современная, крупная компания ни была. Сначала казалось, что уж ты самый молодой, продвинутый, интеллектуальный ― все изменишь, но одни точки неэффективности сменялись другими или происходили глобальные изменения, сводившие на нет всю проделанную работу.

Прозрение наступало постепенно, стремление все оптимизировать сменилось стремлением сбалансировано двигаться к поставленной цели. Если мир ― это гармония хаоса и порядка, то почему социально-экономическая система (то есть любая компания) должна быть абсолютно упорядочена и оптимальна? Ответ может быть только один ― нет!

Бесконечная неэффективность

Человек пытается создать иллюзию всеобъемлющего порядка, и у него это никогда не получается. Придя к пониманию этого, я стал проще относиться к ведению бизнеса, менеджменту, маркетингу, технологиям и прочему. Результат сочетания хаоса и порядка виден в любой компании, и всегда можно найти точки приложения интеллектуальных усилий.

Хаос в работе компании проявляется в виде неэффективности внутри цепочки бизнес-процессов. Если выразить вероятность прохождения бизнес-процесса без сбоев величиной от 0 до 1, то произведение этих величин для всей цепочки будет конечной вероятностью рентабельного исполнения заказа клиента в целом (имею в виду оплаченный покупателем и доставленный покупателю заказ, выполненная услуга и так далее).

Самое интересное, что если бизнес-процессов в цепочке ― десять, то, даже выполняя каждый с 99% вероятностью успеха, на выходе получаем только 90% конечной вероятности рентабельного исполнения заказа клиента в целом! Об этом уже давно написали гуру от менеджмента, но только вывод о том, что доля хаоса в любой бизнес-системе должна присутствовать априори, нигде в институтских программах не фигурирует!

Только вдумайтесь, даже если мы возьмем вероятность успеха бизнес-процесса в 99,9%, то на выходе получим только 99% или 99 удовлетворенных заказов из 100. Это утверждение можно считать фундаментальным моментом любого бизнеса! На этом примере видно, как маленький бизнес может быть эффективнее большого, а очень просто! Возьмем, например, маленький бизнес, который состоит из десяти основных бизнес-процессов, совершаемых с вероятностью успеха 95,5%, и большую транснациональную компанию, бизнес которой состоит из пятидесяти бизнес-процессов, выполняемых с вероятностью успеха 99% ― на выходе окажется эффективней маленькая компания! Простые расчеты такого рода представлены в таблице 1.

Количество бизнес-процессов в цепочке

Вероятность успешного прохождения первого бизнес-процесса

Итоговая вероятность прохождения цепочки бизнес-процессов

10

90%

34,87%

10

99%

90,44%

10

99,9%

99,00%

50

90%

0,52%

50

99%

60,50%

50

99,9%

95,12%

100

90%

0,00%

100

99%

36,60%

100

99,9%

90,48%

Таблица 1

Если представить долю хаоса в бизнесе, как разницу между вероятностью прохождения цепочки бизнес-процессов и 100%, то в любом бизнесе она должна быть не менее 10%. Есть еще несколько выводов по вышесказанному.

1. Если в крупной компании, где цепочка бизнес-процессов длинная, снизится качество исполнения всего лишь до 90%, то компания разваливается, поскольку не может выполнять заказы клиентов, в то время как маленькая фирма может продолжать существовать.

2. Опасность большой зарегламентированной системы управления как раз и состоит в том, что даже минимальное снижение эффективности в цепочке принятия решений, может разваливать всю систему.

3. Применяя закон Парето, можно предположить, что максимальная доля хаоса будет сосредоточена лишь в 20% бизнес-процессов, которые будут проходить с наименьшей вероятностью успеха.

В реальной компании цепочка бизнес-процессов сложнее, она имеет свойства параллельного выполнения бизнес-процессов, либо повторения выполнения процесса. Вероятности прохождения процессов при параллельном выполнении или повторении указаны в таблице 2.

Вероятность успешного прохождения бизнес-процесса

Вероятность выполнения при параллельном выполнении бизнес-процесса или его повторении

40,0%

64,0%

50,0%

75,0%

60,0%

84,0%

80,0%

96,0%

90,0%

99,0%

95,0%

99,8%

99,0%

100,0%

Таблица 2

Это понятно каждому, тут нет ничего нового. Теперь выводы:

1. Эти расчеты обосновывают принципы резервирования и концентрации ресурсов в критических точках, ситуациях, процессах и так далее. Прямая аналогия с военным делом ― на важное задание отправляется несколько групп, концентрация сил на главном направлении удара, дублирование систем и механизмов на кораблях и самолетах.

2. Обратной стороной следования этим принципам будет увеличение затрат, которые с точки зрения экономики будут считаться непроизводительными, если бизнес-процесс будет проходить успешно с первого раза.

3. Использования принципа гибкости в управлении бизнес-системами будет в мониторинге динамических изменений в компании и подстройки под них бизнес-процессов. Иными словами, при достижении успешности бизнес-процессов с 60% до 99% в небольшой компании, следует отказаться от их параллельного и повторного выполнения. При падении же уровня успешности с 99% до 90% в большой компании придется выполнять дополнительные параллельные бизнес-процессы либо повторять их.

4. Чтобы влиять на качество выполнения бизнес-процессов и иметь возможность запустить их параллельно или повторить, нужно их контролировать. В крупных компаниях существует система контроля, опирающаяся на руководителей компании, руководителей отделов, а также программы управленческого учета и деятельность контрольно-аналитических отделов (типа отдела контроля качества, контроллинга, внутреннего аудита). Часто применяется аудит сторонних организаций, например консалтинговых агентств. В маленьких фирмах этим занимаются топ-менеджеры и собственники компаний.

5. Упрощение (цепочка становится короче) цепочки бизнес-процессов увеличивает вероятность успешного выполнения цепочки бизнес-процессов ― на этом строится тема реинжиниринга.

6. Соответственно, любая компания ― это смесь хаоса и порядка, находящаяся в динамическом равновесии, либо изменяющаяся в процессе своей деятельности.

7. Некоторый уровень хаоса и неэффективности присущ любой бизнес-системе в любой стадии ее жизненного цикла.

8. Успешность выполнения бизнес-процессов может динамически меняться, даже если она достигла 100%, впоследствии она может стать 90% и меньше.

Почему же качество выполнения бизнес-процессов должно падать? По той же причине, по какой в человеческом обществе существует прогресс и регресс, молодость и старость, зрелость и увядание, модные тренды. Бизнес-процессы выполняют люди, которые устают, болеют, стареют, находят для себя что-то более интересное. Люди могут быть хорошими или плохими, их могут мучить пороки и страсти, у них могут происходить разные события в семье и жизни. Бизнес-система обязательно должна двигаться в какую-либо сторону (расти, изобретать новый продукт, захватывать новые рынки, повышать эффективность бизнес-процессов и так далее).

В качестве продолжения этой темы расскажу про провинциальную оптовую компанию, одну из многих. В ее работе и есть конкретные примеры изложенного выше.

1. Продажи. Продажи осуществляются обычными торговыми представителями со средним потенциалом и профессиональными качествами, главное из которых ― личные отношения с сотрудниками торговых точек. Они продают только то, что легко продается и не продают, что не продается. Это самый слабый бизнес-процесс компании. Этот бизнес-процесс на контроле, и по факту контроля либо повторяется, либо выполняется параллельно ― для этого существуют супервайзеры и начальник отдела продаж. По факту анализа заказов из точек выявляются точки, по которым сделан маленький заказа или его нет, и процесс продажи запускается повторно (торговый представитель направляется в критические точки вместе с супервайзером, а по ключевым клиентам иногда подключается и начальник отдела продаж). Успешность этого бизнес-процесса за счет распараллеливания и повторения таким образом доводится с 60% до 85%.

2. Администрирование продаж. Процесс заключается в обработке заказов, полученных от торговых представителей, подготовке документов для набора товара на складе и подготовке товаро-сопроводительной документации для контрагентов. Бизнес-процесс в целом имеет успешность прохождения 99%. Сбои могут возникать только в моменты отсутствия сотрудников, отказа оргтехники, необычайно большим количеством заказов.

3. Складская обработка заказов, наборка заказов и отгрузка заказов. Основная масса региональных оптовых компаний не имеет адресного хранения, поэтому наборка заказа целиком возложена на грузчиков-наборщиков с совершенно разной степенью личной мотивации и профессионализма. Контроль осуществляется начальником склада, который при необходимости запускает процесс параллельной либо повторной наборки. Успешность этого бизнес-процесса, таким образом, доводится с 90% до 99%.

4. Доставка заказа в торговую точку. Стандартный бизнес-процесс, успешность которого в районе 90%, но по факту отказа запускается процесс повторной доставки, за чем следит начальник отдела логистики во взаимодействии с начальником склада, доводя общую успешность бизнес-процесса за счет повторения до 99%.

5. Сбор денег за поставленный товар. Так как только 50% клиентов имеют хорошую платежную дисциплину, остальных нужно заставлять оплачивать товар вовремя ― поэтому данный бизнес-процесс вообще существует. Его эффективность сильно варьируется, и это слабое место многих компаний. В среднем получается от 90% до 95%.

6. Закупки. Всегда один из самых неэффективных бизнес-процессов. За счет объективной вариативности спроса и вариативности предложения. Всегда есть неликвидная продукция и отсутствие необходимой продукции на складе. За счет заказа взаимозаменяемых товаров и контрактов с различными поставщиками одного и того же товара данный бизнес-процесс всегда проходит параллельно и еще зачастую повторяется. Таким образом, успешность его доводится с примерно с 70% до 91%.

Посчитав бизнес-процессы в данном утрированном примере (0,85*0,99*0,99*0,99*0,95*0,91), мы получаем около 71% общей успешности цепочки. Это объективная реальность работы основной массы компаний. Поэтому такое огромное влияние придается качеству работу торговых агентов. Из этого примера можно сделать еще один вывод ― об огромном значении конкуренции. Именно за счет наличия конкуренции имеется возможность параллельного осуществления процесса закупок как для оптовых компаний, так и для розничных точек, ― это дает возможность удовлетворять разнообразный спрос покупателей. В современном обществе, я думаю, не стоит говорить о единственном производителе, который производит один товар, который покупает единственный магазин в городе, но даже в этом случае человек внесет долю хаоса за счет вариативности своего потребления.

Выводы

Целью статьи было показать объективность наличия неэффективности в любой компании. Мне кажется, это получилось.

Итак, никто не может отменить законы мироздания, и человек в том числе. Хаос и порядок в бизнес-системе всегда будут сосуществовать, Человек, будь он менеджером, предпринимателем или простым работником, будет как бороться с хаосом и организовывать порядок, так и наоборот. И не одна экономическая теория, бизнес-методика, автоматизированная система управления не смогут этого изменить. Компании будут зарождаться, расти, бороться с конкурентами и уходить с рынка. Старые лидеры будут уходить в небытие, и будут появляться новые. Или, перефразировав философа, бизнес-мир будет меняться, но не обязательно становится лучше.


Этот текст опубликован в рамках конкурса «Большая игра-2013» ― литературного состязания авторов, работающих в жанре Non fiction. Номинация «Менеджмент». В конкурсе могут принять участие авторы, зарегистрированные в Сообществе менеджеров Executive.ru (независимо от срока регистрации), приславшие свои публикации на content@e-xecutive.ru с пометкой «конкурс Большая игра-2013» и указанием номинации в поле «Тема письма» или выложившие их на портал самостоятельно с пометкой «конкурс Большая игра-2013, номинация такая-то» в период с 22 июня по 1 декабря 2013 года. Подробнее об условиях и призовом фонде узнайте из описания конкурса «Большая игра-2013».

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Юрий Гринько пишет: Вероятно вы слышали о подходе - план А; план В? Работают параллельно, но никогда не выполняются одновременно. По крайней мере имел ввиду не только это, когда первым ставил плюс статье. Когда я организовываю процесс доведения до сделки клиента, я лишь обеспечиваю содержание средств, которые активируются в момент, когда сделка может быть сорвана. В итоге, вовсе не процесс может оказаться ''параллельным'', - параллельной может оказаться система взаимодействий, которая способна заменить существующие методы организации труда из которых так и не смогла родиться инновация. Думаю, автору трудно убеждать формулировками именно по причине нахождения оппонентов в параллельных плоскостях (причем 1-я не способна заменить 2-ю).
Подход ''План А и План Б'', конечно же слышал, но таблица 2 озаглавлена:
Вероятность выполнения при параллельном выполнении бизнес-процесса или его повторении
Я прочитал это не как выбор варианта План А или Б, а так как и написано: ''параллельное выполнение или его повторение''. Да и Зонзов привел формулу для вероятности достижения успеха ДУБЛИРОВАННОЙ цепочки. А План А или Б имеют свои, не дублированные, цепочки бизнес-процессов, каждый имеет свою вероятность успешного завершения и на них распространяется ''правило последовательного сита''. Если автор имел в виду что-то другое, то он и должен был это другое написать. Вернулся, прочитал еще раз. Нет, не померещилось, написано ''ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ''. Дмитрий Сингеев пишет о том же:
Дмитрий Сингеев пишет: Конечно, события совместные и независимые. И вероятности в таблице 2 посчитаны правильно!
То есть ''совместно и независимо'' выполняем один и тот же заказ 2 раза. Что обсуждаем??? - Гипотетическую ситуацию с дублированием функций!!! С точки зрения чистой математики (не замутненной здравым смыслом) - это нормально. С точки зрения менеджера-практика - полный бред.
Виталий Елиферов
Весь материал - это обоснованный теоретический подход для решения практических задач с которыми автор уже знаком не понаслышке (это видно по утверждению, типа - ''хаос неизбежен''). Как-то он в этом (лично меня) убедил... я бы даже сказал - хаос необходим. Все дело в том, как я уже писал - у автора явные трудности с формулировками (личное мнение). [COLOR=gray=gray][FONT=Arial=Arial]Автор кстати чего молчит.[/FONT][/COLOR] Просто в таблице, где рассматривается - Вероятность выполнения при параллельном выполнении бизнес-процесса или его повторении автор указывает на то (на мой взгляд, далее объясню, почему я так понял), во 2-й таблице указывает на то - как важно определить какой именно процесс нуждается в дубляже...! Потому, что:
Обратной стороной следования этим принципам будет увеличение затрат, которые с точки зрения экономики будут считаться непроизводительными, если бизнес-процесс будет проходить успешно с первого раза
Ну и далее он уже описывает способы определения ''важных'' (с точки зрения экономической обоснованности) процессов и что, в технике их запуска, главным является - контроль (что бы не допускать запуска ''не адекватных'' ситуации процессов). P.S. Честно сказать, часто сталкиваюсь с очень хорошими специалистами и отличными менеджерами, которые так же часто выглядят глупо, именно по причине проблем с формулировками.
Юрий Гринько пишет: автор указывает на то (на мой взгляд, далее объясню, почему я так понял), во 2-й таблице указывает на то - как важно определить какой именно процесс нуждается в дубляже...!
Хоть мне в начале и не понравился параллельный ход процессов - на основании метафоры ''нельзя одновременно заниматься любовью и писать про любовь'' пришла мысль что в случае когда одни люди занимаются выполнением бизнес-процессов, то другие в это время могут анализировать что происходит и как это улучшить.

Добавлю - и это тоже можно вставить в бизнес-процессы. И является ли дублированием например что кто то делает процессы - а кто то проверяет на сколько они поддерживают качество?!

Вспомнил о разговоре на другой ''ветке'' Владимира Руденко и Вадима Крысова о качестве китайских товаров - речь шла о том что и самолеты и электротехнические изделия они имитируют один в один к имеющимся - вот только служат они не долго, так как имитируют только внешний вид, а качество они делать пока не могут. Вот и пришла мысль что есть менеджеры - руководители с опытом работы(проб, побед и ошибок) и есть менеджеры имитирующие руководителей(без опыта). Хотя и здесь конечно могут быть ''самородки''.

Продолжу мысль. И вот руководители без достаточного опыта понимают, что им нужно дублирование. Дают задание подчиненным менеджерам - те начинают решать задачу. Здравый смысл(интуиция) конечно подсказывает о не логичности этого. А менеджеры решающие задачу подходят творчески и применяют линейные формулы, подтверждающие ''научность'' и логичность предпринимаемых шагов. Таким образом рождаются бюрократические системы поводом для создания и роста которых служит ''страх'' и борьба с неэффективностью - а реальной целью поддержание самих себя. Когда запросы такой системы становятся довлеющими то система может разрушиться, или еще сколько то поддерживаться извне за счет других ресурсов других систем. Так что лучше в соответствии со здравым смыслом поддерживать даже некоторую ''дублированность'' процессов.

Вот еще такая мысль-вопрос - рано или поздно руководитель наберется опыта - и захочет и сможет ли он изменить систему?!

Борис Кондрабаев пишет: И является ли дублированием например что кто то делает процессы - а кто то проверяет на сколько они поддерживают качество?!
Не является - это так и называется контролем. Дублирование - частный случай резервирования, а резервирование - только один из способов повышения надежности. В дискуссии к прошлой статье А.Рябкина как-то уже приходилось писать: ''Надежность системы может быть повышена следующими основными способами (если знаете какие-то еще - просьба добавить): заменой элементов системы на более надежные (качественные); оптимизацией структуры системы с учетом решаемых задач и условий обстановки; резервированием (дублированием, двойным, тройным резервированием) элементов, задействованных в наиболее ответственных процессах. усилением контроля за осуществлением наиболее ответственных операций.'' В свое время имел счастье служить в частях управления орбитальной группировкой космических аппаратов. Представьте допотопную ЭВМ размером с баскетбольный зал - шкафов двадцать. Все блоки состоят не из микросхем, а из сборок, которые вручную паяли женщины с Минского НИИ ЭВМ - на каждой сборке, да даже на каждом транзисторе - знак ОТК. Сомневаюсь, что в 70-х годах количество качественных элементов и сборок, выходящих с конвейера было больше 90 %, но многоступенчатая система контроля позволяла отсеивать весь брак - на выходе получалась не только техника, способная отработать 20 лет, но и вся система запуска и управления КА, позволяющая запускать космические аппараты и надежно управлять ими в таком количестве, что и сейчас в современной России не достигнуто. При этом использовались все известные мне способы повышения надежности - вплоть до рацпредложений от зеленых лейтенантов (и свежий взгляд молодежи и одновременно - обучение подрастающей смены). Вот это реальная практика построения надежных систем.
Дмитрий Сингеев пишет: ''Надежность системы может быть повышена следующими основными способами (если знаете какие-то еще - просьба добавить): заменой элементов системы на более надежные (качественные); оптимизацией структуры системы с учетом решаемых задач и условий обстановки; резервированием (дублированием, двойным, тройным резервированием) элементов, задействованных в наиболее ответственных процессах. усилением контроля за осуществлением наиболее ответственных операций.''
Можно добавить: совещаниями по поводу составления планов действий и координации их выполнения.
Дмитрий Сингеев пишет: В свое время имел счастье служить в частях управления орбитальной группировкой космических аппаратов.
Ваша служба навеяла мысль об артиллерийской стрельбе - когда координатор располагается как можно ближе к ''линии огня'' и координирует точность стрельбы батареи(хотя в батарее уже сделаны расчеты с различными поправками включающими влияния различных факторов) - в исключительных случаях даже ''вызывая огонь на себя''. И даже в этом случае считается что он никого не дублирует, а исходя из предложенной Вами схемы - резервирует(хотя условно это можно списать и на различное понимание терминологии). В данной теме оказалась затронута еще одна интересная ''деталь'' - о научности применяемых доказательств. Наука построенная на линейных уравнениях и логике базирующихся на таких ограничивающих вещах как аксиома(которая как бы не подлежит сомнению) ведет в свою очередь к ограниченным действиям, которые в свою очередь могут упереться в тупик. Квантовая физика уже зафиксировала волновые эффекты, когда атом ведет себя то как частица, а то как волна - при этом его поведение очень зависит от ожиданий наблюдателя. Здесь вероятность 50 на 50. Все в нашем материальном мире - и тело человека и сама планета устроено из таких атомов, которые как показывают эксперименты сознательны и откликаются на внешнее воздействие.

Повторюсь что выражаю признательность и уважение к Андрею Рябкину за то что он смело выставляет на всеобщее обозрение свои мысли, которые не оставляют равнодушными людей - и вызывают желание двигаться и искать ''в чем же тут дело?!''
Андрей - так держать! Спасибо за фокус внимания к интересным темам - и кто то же иногда выполняет роль ''вызывающего огонь на себя''!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии