Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Researcher, Москва
Андрей Наумов пишет: Да, это формализованный АЛГОРИТМ поведения СУБЪЕКТА.
Теперь, когда появилось одинаковое понимание термина «Модель управления», я обрушусь с критикой :D другого термина - «идеальная модель». Идеальная модель может быть только в механистических закрытых системах. Субъект, посылая управлявший сигнал, точно знает, что будет делать «объект», так как у объекта есть точный и исчерпывающий перечень действий-реакций на воздействие. В исправном автомобиле после поворота ключа зажигания (у меня - нажатие кнопки) заведётся двигатель. Никому и в голову не придёт просить его со словами «пожалуйста» :D или «миленький заведись» :D ну кроме отчаянных блондинок :D . А вот в социальных системах все значительно сложнее. Объект может сказать – «НЕ ХОЧУ». И где после таких «реакций» объекта на управляющее воздействие будет ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ?
Юрий Гринько Юрий Гринько Researcher, Украина
>Николай Романов!!! про-о-сим... про-о-сим... :D :D :D
Генеральный директор, Благовещенск
Снежана Бондарь пишет: Да, с людьми, конечно, сложнее... Вот для этого важно иметь в организации такого профессионала, как Директора по управлению человеческими ресурсами.
К сожалению не каждая компания может себе позволить иметь ''Директора по управлению человеческими ресурсами''. И что делать?
Researcher, Москва
Андрей Наумов, Теперь можно перейти и к эффективности/результативности. Основная проблема ТОП менеджмента компаний это НЕ организационная структура, НЕ наборы должностных инструкций и даже, скажу крамольную вещь – НЕ формализованные бизнес-процессы. Главное это добиться адекватных отношений в паре «субъект» < -- > «объект». Именно эти отношения лирики называют командным духом, единством целей, благоприятным климатом и т.д. И с другой стороны НИКАКИЕ идеальные модели не будут работать, если у такой пары отсутствует взаимопонимание. Вот почему в мире опыт руководителя ценится значительно выше, чем знания, потому что опыт руководителя это и есть ИСКУССТВО выстраивания отношений «субъект» < -- > «объект». Утверждаю, что не будет ни результативности ни эффективности при плохих, невнятных, скандальных отношениях пары «субъект»-«объект».
HR-директор, Санкт-Петербург

Валерий Иванович, разве не бывает результативных скандалистов? Людей творческих, инициативных, но неуживчивых, грубых? Не нужно пытаться свести к простому сложное. ИМХО, это ошибочно для руководителя. Целостность важнее деталей.

Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: А вот в социальных системах все значительно сложнее. Объект может сказать – «НЕ ХОЧУ». И где после таких «реакций» объекта на управляющее воздействие будет ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ?
Это саму модель не затрагивает. Вы рассматриваете конкретный случай отказа объекта управления выполнять управляющее воздействие. Управляющие воздействия оказываются в рамках функционала объекта. Объект, при заключении трудовых отношений с ним, был согласен на данный функционал. Если он отказывается выполнять свой функционал, это означает, что он сломался и его нужно менять. Вы тоже самое будете делать, если у Вас автомобиль не заведется. Будете менять неисправный элемент.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: Утверждаю, что не будет ни результативности ни эффективности при плохих, невнятных, скандальных отношениях пары «субъект»-«объект».
А кто ж это оспаривает? Это то же самое, если собрать автомобиль из деталей, какие попались под руку, а не от конкретной модели. Он будет трястись, дребезжать, плохо ехать, а где нибудь совсем встанет. Это качество сборки, а не качество модели, по которой должны были собрать автомобиль/компанию.
Researcher, Москва
Ольга Арлашкина пишет: разве не бывает результативных скандалистов? Людей творческих, инициативных, но неуживчивых, грубых?
Конечно бывает. В нашей среде так каждый второй ''гений'' :D Но я ведь пишу ''выстраивает'' ''адекватные'' отношения. Адекватность - это по моему и есть учёт всех сложностей для пользы делу. Адекватность это не вытирание соплей и замена памперса. Но если человек не уживается в коллективе, никакая гениальность его не спасёт! Допускаю, что может слово не удачное... А упрощать или усложнять это индивидуально и зависит от исследователя и его целей. Иногда так иногда иначе. Общего правила нет!
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Юрий Зиненко пишет: Путано. Получается, что цель управления - это достижение цели эффективности. Цель для цели. Тогда может лучше строить иерархию управления управлениями?
УПРАВЛЕНИЕ это процесс. У процесса есть РЕЗУЛЬТАТ. Отношение достигнутого результат к заданному (целевому) результату и есть общая эффективность управления. Она же - результативность управления. Экономическая эффективность, как отношение результата к затраченным на него ресурсам, должна включаться в параметры требуемого результата. С историей толкования понятия ЭФФЕКТИВНОСТЬ, можно ознакомиться здесь.
А ведь есть и попроще определения: Управление - это воздействие на объект или систему с целью изменения их свойств. Тогда понятнее: цель - это свойства. И не надо в дебри уходить блуждать.
УПРАВЛЕНИЕ - это универсальный процесс достижения ЦЕЛИ. ЦЕЛь - это представление о требуемом результате. Результат может быть описан различными параметрами. Например, цель отдела продаж - определенный объем продаж по различным позициям ассортимента и определенная сумма заработанной маржи. Это что, свойства отдела продаж?
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Юрий Полозов пишет: В качестве примера, модель предполагает ли возможность передачи каких-то внутренних бизнес-процессов на аутсорсинг или вынос части процесса производства в предприятия-поставщики для повышения эффективности? Еще более конкретно - позволяет ли модель описать полный цикл процесса управления, если его часть явно находится вне операционного управления управляющего субъекта?
Что значит находится вне операционного управления управляющего субъекта? Субъект управления управляет объектами, с которыми он состоит в договорных отношениях. Это могут быть трудовые и гражданско-правовые договоры. Соответственно, управление ведется в рамках согласованных договоренностей, которые зафиксированы в договорах. При построении конкретной модели управления для конкретного предприятия учитывается специфическая технология достижения стоящих перед этим предприятием целей. Воздействия внешней среды на объект управления, конечно же включены в модель процесса управления.
1 6 8 10 34
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы лучшие ESG-проекты России

В конкурсном отборе принимали участие более 600 претендентов.

Половина россиян остаются работать в компании по итогам стажировки

Чаще всего после стажировки молодые специалисты остаются работать в сферах транспорта, логистики и доставки, медицине и IT-сфере.

Больше половины россиян готовы переехать ради работы

Больше всего склонны к перемещениям молодые люди в возрасте 25-34 лет.

Половина россиян трудоустраивали друзей и родственников в свою компанию

Чаще других в хантинге принимали участие специалисты из сфер маркетинга, рекламы и PR, туризма, гостинично-ресторанного и автомобильного бизнеса.