Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Комментарии
Менеджер, Санкт-Петербург

Хорошая статья но оставляет ощущение некоторой незаконченности, недоговоренности, может оно и к лучшему, есть повод для размышлений.

Генеральный директор, Нижний Новгород

Мне статья очень понравилась.

Менеджер, Украина

''Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей, и мотивации на их достижение, обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.''

Четкий вывод. Про схему взаимодействия - тема следующей публикации?

Довольно конструктивно и доступно :!: Прочел с удовольствием.Выводы тоже ''уложил'' в т.ч. для себя лично.
Искренне,
Александр Грищенко

Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Александр Грищенко пишет: Про схему взаимодействия - тема следующей публикации?
Да, про схему взаимодействия нужно будет написать еще несколько статей.
Исполнительный директор, Москва
Статья в точности соответствует своему названию «Подход А. Наумова к построению эффективной системы управления». Нормальная статья и поэтому саму статью обсуждать не буду. А вот подход, или подходы обсудить можно. Но не в контексте «ошибок автора», а в контексте «иного мнения или иного подхода». Начну с определения, оно задаёт направление дальнейших рассуждений. Я предпочитаю: Управление – это воздействие субъекта на объект с целью перевода его (объект) в иное состояние. Любое конечное состояние объекта достигается связанной последовательность промежуточных состояний. Спецификация «состояния объекта» после воздействия (правильного) должна соответствовать заданной (плановой). Отсюда ЭФФЕКТИВНОСТЬ определяется как величина расхождения между «заданным» и «достигнутым» состоянием. Все это относится к любым системам, но вот социальные системы вносят сложности: 1. Субъект и объект должны находиться в «ОТНОШЕНИЯХ УПРАВЛЕНИЯ», должна существовать «УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СВЯЗЬ». 2. У объекта должна существовать «ПОТРЕБНОСТЬ», «ВОЗМОЖНОСТЬ» и «ГОТОВНОСТЬ». 3. Должна существовать «КОММУНИКАЦИОННАЯ СРЕДА» по которой передаётся управляющее воздействие. 4. … И если мы теперь соберём все, мною выделенные слова, в одну кучу, то получим не что иное как «ОРГ СТРУКТУРУ ПРЕДПРИЯТИЯ» Ну, вот если коротко, то ИНОЙ подход ….
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: И если мы теперь соберём все, мною выделенные слова, в одну кучу, то получим не что иное как «ОРГ СТРУКТУРУ ПРЕДПРИЯТИЯ»
Валерий, поясните, из чего Вы исходите при построении (диагностике) оргстрктуры конкретной организации? Оргструктура это - структура объекта управления. Чтобы управлять объектом, его надо структурировать. А вот по каким принципам осуществляется это структурирование объекта (организации)?
Управляющий директор, Украина

У меня похожее с Валерием определение и похожий подход. Иной:)

Управление - целенаправленное изменение состояния объекта.
Есть граф состояний объекта. Для перевода объекта из состояния в состояния выполняется состав работ (функции).
Есть измерители состояния объекта - показатели и индикаторы.
Есть ''владельцы'' работ (функций).....

Когда синтезированы графы состояний и составы работ по всем существенным для построения модели объектам, все составы работ ''размазываются'' по организации. Принцип распределения разный...
Например, если разграничивать по однородным функциям, то получится функциональная организационная структура.
Если разграничивать по ''тайм-слотам'' - то получится конвейер.
.....

Директор по производству, Украина

Читаю первые строки статьи:
«[COLOR=blue=blue]Меня давно интересовал вопрос, что представляет из себя «эффективное управление». И наконец я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания [/COLOR]…»

После прочтения «статьи» остался дискомфортный вопрос:
- Как можно, в среде профессионалов, пересказ банальных истин представлять в качестве результата самостоятельного «ИЗЫСКАНИЯ»?!

А в сообщении от 19.08.2010 01:11:19, автор высказал «угрозу» написать ещё несколько статей. Надо полагать, подобных обсуждаемой.

Консультант, Москва
Соглашусь, что получилась статья - Подход к построению эффективного управления Андрей Наумов. Это нормально для обсуждения. Но подход технократический. Управление ''кубиками'' и схемами, а не реальной действительностью, не соцсистемами. ''если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате, они еще получают и вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены'' ''Ответственный человек'' - вы много таких людей видели? Как вы определяете ответственность человека? Похоже на надежность. Но надежность технического устройства можно измерить, а человека? У нас в компании ''ответственный секретарь - мусульманка'', у них праздник, она ест только рано утром и поздно вечером. Мысли стали путаться, стала ''забывать'' делать важнейшие звонки, что наносит серьезный ущерб работе, но от ''поста'' не отказывается. Ответственный - не значит обученный. Обученный обычно не всему обучен, плюс настроение. Плюс изменение мотивов и т.д. Вот и получаем, что управление в социальных системах как процесс - нечто совсем другое. От чего наш российский бизнес колбасит все больше.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
Цифры и факты
Пожар во Владикавказе

ЧП дня: на заводе «Электроцинк» во Владикавказе произошел крупный пожар.

Саудовская Аравия признала убийство

Аравийский генпрокурор подтвердил, что журналист Джамаль Хашкаджи был убит в консульстве в Стамбуле.

Бюджетный прогноз изменен

Цифра дня: Минфин повысил прогноз профицита бюджета в 4,4 раза.

​«Тинькофф» создал свою биометрию

Банк дня: «Тинькофф банк» предоставит свой алгоритм распознавания голоса.