В свете тех изменений в бизнесе (VUCA, ESG, diversity) и обществе (общее снижение агрессии, рост продолжительности жизни), что произошли в XXI веке, вполне логично, что и лидер должен измениться, а значит, должны измениться и компетенции руководителя бизнеса. Те компетенции, что еще недавно считались критически важными для лидера/руководителя – агрессивность, напористость, харизматичность – теперь уже не вписываются в новые условия и становятся преградой для достижения бизнесом долгосрочных результатов в XXI веке.
В статье «Как изменились принципы бизнеса в XXI веке: 4 трансформации» я выделил 4 основных, на мой взгляд, принципа бизнеса:
- Ресурсы бесконечны и неограничены.
- Не конкурируй с другими, найди своего клиента.
- Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса.
- Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения.
Именно на этих 4 принципах и будет строиться система компетенций руководителя нового времени. Конечно, эти принципы ведения бизнеса еще не стали общепринятыми во всех отраслях, для этого потребуется время, но главное направление трансформации бизнеса уже понятно. И чем быстрее бизнес перейдет на адекватную внешней среде систему, тем более эффективным, а значит прибыльным он будет. А поскольку принципы ведения бизнеса определяются той корпоративной культурой, что построил руководитель, то его роль в перестройке бизнеса из прошлого в бизнес будущего является определяющей.
Я выделил 3 ключевые компетенции руководителя, которые максимально важны для перехода бизнеса на современный уровень.
1. Не быть агрессивным
На первый взгляд, может показаться странным выбирать психологическую характеристику человека в качестве компетенции руководителя. Но в современном мире, где идет отказ бизнеса от идеи ограниченности ресурсов и, как следствие, отказ от жесткой конкуренции с другими бизнесами, а значит переход на поиск лучшего предложения для клиента (причем предложения, удовлетворяющего высшие потребности клиента: уважение и самореализацию), становится неактуальной прежняя модель лидера как агрессивного харизматика, который не останавливается ни перед чем в достижении своей цели.
Быть жестким, быть агрессивным – уже не плюс для руководителя, а фактор, снижающий его эффективность, как руководителя. Почему это так происходит?
Дело в том, что агрессия руководителя негативно влияет на два направления: на внутреннего клиента (сотрудника) и на внешнего клиента (покупателя).
Агрессия руководителя на сотрудника неэффективна, поскольку переводит работника в эго-состояние «Ребенок» (по Эрику Берну), то есть делает их подчиняемыми и неинициативными, что естественно, сказывается на их эффективности. Да, они становятся исполнителями, пусть даже очень хорошими, но в современном бизнесе ценность сотрудника не в исполнительности, а в его способности генерировать решения и быстро реагировать на проблемы. Сделать этого сотрудник в эго-состоянии «Ребенок» не может по определению.
Кстати, именно поэтому штраф как инструмент агрессивного управления абсолютно неэффективен – он блокирует инициативу сотрудников. И поэтому очень легко определить к какому веку относится бизнес, к XX, где есть целая система штрафов, или к XXI, где штраф присутствует только как исключительная мера.
На внешнем клиенте агрессия руководителя тоже сказывается негативно, поскольку агрессивный руководитель, как правило, хочет получить быстрый результат, что выражается в агрессивном маркетинге (провоцирующем в клиентах низшие потребности), манипуляции при продажах и часто в отвратительном клиентском сервисе, постпродажное обслуживание, как основа лояльности клиентов бывает на низком уровне.
Таким образом, агрессивный руководитель строит бизнес, который лишен конкурентных преимуществ бизнеса XXI века, где главные ценности: вовлеченные инициативные сотрудники и лояльные клиенты.
2. Модератор, а не генератор
Понятие «высокоэффективная команда» – это детище XXI века, когда стало понятно, что в условиях VUCA, постоянной изменчивости и непредсказуемости мира бизнеса, прежняя система: «Один руководитель и команда исполнителей», где только руководитель был генератором идей, больше не работает.
Нельзя в ситуации постоянных изменений поставить выживание бизнеса в зависимость от одного человека, от его способности реагировать и оперативно принимать правильные решение, человека с такими способностями просто нет, но есть команда, которая может при принятии решений использовать потенциал не одного руководителя, а потенциал всех ее участников.
Именно поэтому одна из главных компетенций руководителя будущего – это его способность быть хорошим модератором, чтобы использовать потенциал сотрудников команды максимально эффективно. Модератор-руководитель не предлагает готовых идей, которые его команда должна исполнить, он помогает команде эти идеи генерировать, повышая вероятность появления по-настоящему интересных мыслей.
Высокоэффективная команда – это команда, которая свободна в движении информации на всех ее уровнях, свободна от боязни ошибок, потому что ошибка, как правило, исправляется быстро и на них команда учится, такая команда не боится проблем, потому что проблема для таких команд – это интересная ситуация, которая дает реализовать новые возможности.
Именно такая команда основа эффективного бизнеса нового времени, но создать ее может только руководитель-модератор.
3. Высокий уровень эмоционального интеллекта
Хорошо развитый эмоциональный интеллект обязателен для руководителей нашего времени по двум причинам.
Первая причина в том, что эмоциональный интеллект позволяет руководителю быть более человекоориентированным, а в условиях, когда главная ценность компании определятся уровнем ее сотрудников, способность руководителя правильно работать с людьми становится условием, определяющим эффективность бизнеса.
Умение выстроить мотивацию и особенно самою важную ее часть – нематериальную, определяется именно эмоциональным интеллектом. Нематериальная мотивация отвечает за высшие потребности человека (уважение и самореализацию), а значит позволяет достигать неограниченных возможностей сотрудниками за счет развития креативности и инициативности.
Умение выстроить партнерские отношения в команде и настроить всех на конструктивный деловой лад – за это тоже отвечает эмоциональный интеллект руководителя. Ведь руководитель с развитым эмоциональным интеллектом понимает, что реализация его личных амбиций происходит только посредством достижений его команды и поэтому вкладывает необходимые ресурсы в развитие команды.
Вторая причина ценности эмоционального интеллекта руководителя – принятие разнообразия мира. Мир перестает быть замкнутым в рамках одной страны, расы, веры, ориентации, и не учитывать это разнообразие, значит терять возможности для бизнеса, не расширяя круг своих сотрудников и клиентов.
Умение быть про дело, а не про установки из прошлого века и есть ключевая компетенция современного руководителя, и именно эту компетенцию помогает развивать эмоциональный интеллект. Быть нетолерантным, консервативным в XXI веке – значит терять клиентов и партнеров по бизнесу.
Эмоциональный интеллект позволяет руководителю правильно реализовать принцип «Ничего личного, только бизнес», разделяя личное и деловое.
Я выделил три компетенции руководителя будущего, которые максимально соответствуют новой реальности бизнеса и жизни, также, что важно, эти три компетенции могут быть развиты независимо от того, какие изначально у руководителя были способности по ним, главное – это желание руководителя меняться, развиваться и становиться лидером будущего.
Читайте также:
А зачем отрицать реальность, если я реально умный человек, что тут скрывать и изображать ложную скромность. Это же факт, и как всякий умный человек, я понимаю как много ответственности на мне, именно поэтому для меня нет проблем общаться с топ-менеджерами любого уровня, моя же задача не быть умнее их, а дать им возможность проанализировать их собственный опыт и постараться сделать правильные выводы.
Что воровать - это плохо, что унижать сотрудник - это не эффективно, что главная задача руководителя - это создать максимальные условия для развития команды и бизнеса, через принятие стратегических решений. И что единственный вариант переговоров - это Партнёрские переговоры, по Гарвардскому методу.
Вы, не поверите, но есть руководители, которые считают, что унижать подчинённых - это и есть функция руководителя, и что жесткие переговоры - это нормально, и что обмануть партнёра, тоже нормально. Ну, а то что оптимизация персонала - это и есть оптимизация бизнеса, это вообще основная беда наших руководителей. Кто-то должен им сказать, что они ошибаются.
Михаил, Вы же знаете восточную поговорку: сколько не повторяй слово "мёд", во рту слаще не станет. Вы что, сомневаетесь в собственных умственных способностях? Думаю с этим у Вас всё в порядке. Глупый не имел бы никаких успехов. Но с Вами всё гораздо хуже. Вы не имеете понятия об этике. Так же непосредственно о своей выдающейся персоне высказывается Бузова. Если по части ума Вы вне конкуренции, то по уровню этики на одном с ней уровне.
Ну Вы же умный человек. Должны понимать, что факты - нечто неопровержимое. По Вам то сразу и не скажешь, что Вы человек умный. А раз на лице у Вас не написано, то определиться помогут только методы научного познания. Обратите внимание, я сейчас не конкретно о Вас, а в целом и общем.
У вас в каждой фразе столько концентрированного смысла, что приходится нарезать кусочками. То есть, вы снисходите до их уровня и открываете глаза? С каждым ответом Вы для меня всё интересней. А встречались ТОПы умнее Вас и сильнее в самоанализе? Если да, то как в этом случае?
А другие варианты не рассматриваются? Мы то с вами люди благоразумные, предложим "Гарвардский" вариант, а что если нам по мордам? Утрёмся и отойдём в сторонку? Раз вариант единственный? Но всё же Ваш пацифизм заслуживает уважения.
Вы правы, сложно поверить. Например, мне кажется, что Вы намеренно наговариваете на себя чтобы посмотреть реакцию на отсутствие у Вас морально-этических берегов или получить кучу дизлайков от аудитории. С точки зрения исследования психологической реакции нормального человека вполне себе метод.
Вы про численность? "Оптимизация персонала" может пониматься только так. Если хотели сказать нечто иное, то слова должны быть другими. Оптимизация бизнеса - беда наших руководиттелей? Ёмко. Думаю Мы рассмотрим этот вопрос отдельно от свидетельств превосходных качеств Вашего ума и природной ложной скромности.
Человек просит оппонента не переходить на личности, а затем сам лихо переходит на личность данного оппонента. Люблю я наше сообщество...
Спасибо, Елена, на добром слове. Но "проницательный" - это как-то неконкретно, на мой взгляд. Как говорится, в карман не положишь и на хлеб не намажешь. Я бы больше хотел, чтобы Вы думали обо мне как о "Богатейшем финансисте" или просто "Богатейшем". Вдруг сработает. И для меня стимул отличный. Тогда, в случае успеха, я и с Вами поделюсь шеккелями.
Что же касается характеристики "умный", то разве для того, чтобы называться умным недостаточно просто быть таковым? Считаю, автору это вполне удаётся. На мой взгляд, и в статьях, и в рассуждениях автора довольно здравые мысли, с которыми трудно спорить.
Должно быть достаточно, Константин. С этим никто не спорит. Но если кто либо постоянно напоминает о собственной исключительности, о превосходстве позволяющем указывать и воспитывать в сообществе равных, то таким образом этот кто-то показывает отход от общепринятой этики.
Так и не спорьте. Эта статья для Вас. И не только для Вас. Она собрала довольно большое поличество лайков. И это здорово. У меня она не вызывает желания спорить или даже дискутировать. Но и критиковать желания, потому что "трудно спорить", тоже нет. Не о чем.
"На каждого мудреца довольно простоты" (с)
Особенно трудно спорить, когда "умный" оппонент удаляет сообщения всех без исключения несогласных, всех, кто идёт в разрез его теории. И одновременно призывает к "партнёрским" отношениям.
Константин, а слова "умный и ответственный" в том посте, к которому был мой комментарий, - это тоже неконкретно.
С медицинской точки зрения, умным является тот, у кого нет психиатрического диагноза, наподобие задержки психофизического развития, олигофрении и прочих.
У подавляющего большинства людей таких диагнозов нет. Значит, с объективной медицинской точки зрения, подавляющее большинство людей - умные, так как не имеют психиатрического диагноза.
А остальное - это субъективные частности.
Например, в понимании одного человека умным является тот, что смог заработать много денег: в этой системе взглядов Ольга Бузова, без сомнения, умнее всех присутствующих на данном форуме.
В понимании другого человека умным является тот, кто смог защитить кандидатскую диссертацию. В этой парадигме кандидат наук, который работает в НИИ за небольшую зарплату и живет в коммуналке, так как вся зарплата уходит на содержание пьющих родственников, - умнее всех присутствующих на данном форуме (за исключением тех, у кого есть ученая степень).
В понимании третьего человека умным является тот, кто умеет выстраивать хороший нетворкинг и расти по карьерной лестнице.
В понимани четвертого... И так далее.
Елена, почти по Платону чешет - умненькая. Собирать можно: материю, информацию и эмоциональный настрой. То есть умными могут быть: богатые, информированные и живущие "по-душе, "душа в душу" и тп".
Топикастер: "по-душе" не живет - перепортил отношения с сообщниками, уровень информированности чуть выше среднего - не глупый (я читал его диссертацию - проходная), но не особенно глубоко копает, материально вряд ли хорошо обеспечен. С натяжкой можно назвать его умным.
На мой взгляд, для определения умственных способностей стандартного IQ-теста было бы достаточно. Хотя можно ещё проще: раз человек существует в парадигме "ум/глупость" и/или "ответственность/безответственность", то он априори умный человек. Не будет же, к примеру, тигр задумываться о своём уме или ответственности? Равно как и человек с соответствующим диагнозом.
Так или иначе, ум человека может быть подтверждён различными способами и вариантами. Таким образом, спор по поводу ума оппонента - дело абсурдное по своей сути. Другое дело, что наличие ума не отрицает прочих характеристик личности и склонностей в поведении. Например, Ольга Бузова не только умная, но и мудрая, так как умеет не показывать собственный ум. Кто-то, в свою очередь, склонен,не скрывать свой ум. Или даже "выпячивать" его. Но даже в последнем случае мы не можем критиковать подобное подведение, не зная контекста. Может быть все это в рамках маркетинговой стратегии по продвижению себя/своих продуктов(товаров,услуг) на конкретном рынке и поступать по-другому на данном рынке просто нельзя.