Самая опасная тайна успешных руководителей и предпринимателей

В жизни руководителя много разных тайн, но есть одна, раскрыть которую для себя крайне важно. Сделать это можно, только избавившись от иллюзии «одномерности» законов социальной жизни. В противном случае успеха в профессии руководителя достигнуть невозможно. Однако те, кто раскрыл для себя эту тайну, очень не любят об этом рассказывать, и очень не любят тех, кто решается это сделать.

На мой взгляд, первым, кто публично и аргументировано раскрыл эту тайну, и развеял эту иллюзию «одномерности», прослыв за это злодеем, был всем известный Никколо Макиавелли. Он обучал некоторых «руководителей» эпохи Возрождения и понимал, что освоить навык управленческого мышления, оставаясь жить в иллюзии «одномерности» — невозможно.

Однако, подавляющее большинство руководителей всегда «живут» только в одном «измерении», в котором существуют только законы человеческой, традиционной, религиозной морали. По крайней мере, это касается той части человеческой цивилизации, которая концептуально выросла из религий авраамического корня.

Что такое человеческая мораль? Это нормативная система, позволяющая человеку становиться и оставаться человеком. Эта мораль основана на таких регуляторах, как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость. Базовым типом в рамках такой морали является «родной или духовно близкий человек». Добром является все то, что позволяет жить «по-человечески», злом — все, что ведет к гибели человека, его семьи и близких.

Суть иллюзии «одномерности» в том, что можно руководствуясь человеческой моралью, выживать и побеждать в высококонкурентной среде: в бизнесе, в борьбе за власть и «место под корпоративным солнцем». Как мыслит человек, живущий в этой иллюзии? Он оценивает свое поведение и поведение других людей в бизнесе или во власти по критериям традиционной морали.

Если руководитель, предприниматель или политик совершает действия, которые могут быть квалифицированы как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость, это значит, он все делает «правильно» и заслуживает уважения. Он хороший и достойный человек.

Если он совершает поступки, которые в традиционной морали считаются «грехами», например, ложь, предательство или насилие, значит он преступник и злодей. Однако, когда люди идут в бизнес или власть, и в своем стремлении добиться успеха руководствуются нормами человеческой морали, их всегда ждет крах.

Макиавелли был первым известным мыслителем, который публично указал на очевидную истину. Для руководителя, предпринимателя или политика, желающего добиться успеха в конкурентной среде, является большой ошибкой использовать человеческую, традиционную, семейную мораль. Не потому, что он был злодеем, а потому, что он был ученым и не мог лгать самому себе.  Помимо традиционной, существуют еще два «измерения», два вида морали, и путать их большая ошибка.

Традиционные, «человеческие» отношения — это только одно «измерение», одно социальное поле, со своими правилами игры, со своей нормативной базой в виде традиционной морали. Реальный бизнес — это совсем другое «измерение», другое социальное поле, также со своими правилами игры и моралью, совершенно непохожей на традиционную.

На этом поле можно стать эффективным и результативным, только если понимать, что главным регулятором здесь является закон бесконечного накопления капитала, а главными принципами: рентабельность инвестиций, конкурентоспособность системы бизнеса и эффективность бизнес-модели в целом. Базовым типом в рамках такой морали является делец, скорее даже  бухгалтер.

Часто употребляемая многими предпринимателями фраза «Ничего личного, — это бизнес», говорит именно о том, что между традиционной и деловой моралью — пропасть. Все «человеческое» здесь, в 99% случаев, как минимум, нерентабельно. Хотя мне, как вероятно и вам, это «по-человечески» не нравится, это именно так. И любая попытка предпринимателя построить прибыльный бизнес в высококонкурентной среде, руководствуясь традиционной моралью, кончается тем, что его «сожрут» конкуренты, а волна «падающего рынка» смоет то, что от него осталось.

Что это означает на практике? А то, что с точки зрения деловой морали, наемный персонал — это всего лишь один из ресурсов. И если наемный сотрудник по какой-то причине нерентабелен, он должен быть уволен, независимо от эмоций, потому что все эмоции — тоже нерентабельны. «Человеческое отношение» к наемным сотрудникам, когда мы «входим в их положение», всегда снижает рентабельность, нравится нам или нет.

Причем, взгляд на человека через призму рентабельности не имеет никакого отношения к хамскому стилю руководства, или унижению чувства собственного достоинства сотрудников. Можно быть вежливым, любезным и понимающим в общении, и также вежливо, любезно и с пониманием увольнять или понижать в должности, если этого требует логика бизнеса.

Можно конечно поразмышлять о «бирюзовых» организациях и энтузиазме «бирюзовых» сотрудников, но все это находится за границами «царства капитала». Если при ведении бизнеса в капиталистической системе отношений руководствоваться человеческой моралью в отношении к наемным сотрудникам, да еще и на «падающем» рынке, то это не бизнес в классическом, капиталистическом понимании, а что-то другое. Потому что бизнес — это поклонение «Золотому тельцу» и ничего лишнего.

Третьим «измерением», третьим социальным полем, со своими еще более «бесчеловечными» правилами игры, является борьба за власть и «место под корпоративным солнцем». Здесь регулятором поведения является «мораль войны» с ее «правом сильного» и «победой любой ценой». Базовым типом в рамках такой морали является властитель, хозяин, альфа, лидер, для которого «победа должна быть достигнута любой ценой, а на войне все средства хороши».

Ложь, лицемерие, предательство, жестокие многоходовые интриги, заговоры, коррупция и действия чисто уголовного характера, здесь уместно все, потому что цель оправдывает все эти средства. А цель здесь одна — власть во всех ее проявлениях. Придерживаясь «человеческой» или деловой морали на этой «арене со львами» не выжить. Дилемма проста: либо ты «рвешь» других на куски, либо становишься их «едой».

Также следует понимать два момента, когда почти со 99% вероятностью происходит переход из одного социального поля в другое, что требует от участника «игры» быстрого перехода от деловой морали к морали войны.

Первый момент очень точно сформулировал Томас Даннинг, который заметил следующее: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».

Это значит, что в определенный момент времени, когда «ставки» становятся очень высокими, руководитель или делец-предприниматель отбрасывает деловую мораль, иногда добровольно, иногда вынужденно, и берет на вооружение мораль войны.

Второй момент, который следует учесть, очень точно выразил Роберт Уоррен: «Деньги имеют смысл до определенного предела, дальше имеет смысл только власть». На определенном уровне развития бизнес становится интересен какой-либо властной группировке, как ресурс в перманентной борьбе за власть, и она быстро берет его под контроль. В итоге, собственник и его менеджеры, если им удается сохранить свое положение, переключаются на мораль войны, разумеется, если они хотят выжить.

И самое страшное, что эти три морали невозможно совместить нигде и никогда. Это три разных «измерения». Применить традиционную мораль в бизнесе, карьере или политике, значить разориться, проиграть или погибнуть. К сожалению, все попытки «очеловечить» бизнес в мире капитала обречены на провал.

Применить деловую мораль или мораль войны в семье, значит стать для своих родных изувером и предателем, и разрушить ее. И в то же время, если честно и публично сознаться в том, что ты в своих делах, будь то бизнес или политика, руководствуешься какой-либо иной, чем традиционная, моралью, то это опасно не только для репутации и положения в обществе, но и для жизни вообще.

Именно поэтому все успешные руководители, предприниматели и политики, с точки зрения традиционной морали, часто, много и подолгу лгут и лицемерят, хотя проверить это практически невозможно. Не думаю, что большинству их них это нравится, просто у них нет выбора. Таковы правили игры на их социальном поле. Разумеется, они в этом никогда не сознаются, и всегда публично заявляют свою полную приверженность традиционной морали, в стиле: «я люблю своих сотрудников» или «мы одна семья».

И когда мы стремимся понять стратегию и тактику какого-то успешного деятеля бизнеса или политики, методом анализа того, что он говорит и делает публично, мы всегда совершаем ошибку. Конечно, нужно смотреть на его реальные дела, да только большую их часть он никогда не показывает, лишь выгодные для себя моменты.

Профессия руководителя, особенно достаточно высокого уровня, постоянно вынуждает нас к выбору между этими тремя вариантами, и трудно однозначно сказать, какой их них «лучше», а какой «хуже». Потому что все они — «хуже».

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виктор Москалев пишет:
В СССР в Биробиджане практиковался похожий подход, что и в Германии по состоянию на начало сороковых. Также бежали с тех мест евреи, кто мог. Такой же издевательской была идея их собрать в отдаленном районе с малопригодным для жизни климатом и приучить к занятиям, им не свойственным. А также все было покрыто ложью пропаганды, якобы евреи сами охотно ехали в Биробиджан. (а потом по шпалам пешком возвращались, как рассказывают очевидцы) 

Силой никто никого в Биробиджан не отправлял. А кому что то там не нравилось - уезжали обратно

Директор по продажам, Владивосток
Виктор Москалев пишет:
Обсуждено переобсуждено и договор о ненападении и поставки всего в Германию перед самой войной и парад совместный в Бресте. Вы как будто прошли мимо этой информации? Как это удается? По телику не рассказали? 

Эти люди мои соотечественники и это позор. Ютубовские пустозвоны.

Передайте Навальному что СССР подписал его предпоследним. А польша на 39, бесила больше чем Вы сейчас, имела в своем составе 10 годами ранее завоеванных Украин и Чехословакий, более чем достаточно. Уже в 38, весь политический мир знал, что вермахт нападет на СССР, под это дело германия перестала обслуживать свой долг, им все сходило с рук за обещание рагромить СССР. Финская война была развязана только для того что бы отодвинуть Питер подальше от границы, и то после 2 лет уговоров.

Прочитать и выучить наизусть по ссылке. 

Полторак Аркадий Иосифович Нюрнбергский эпилог

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Роман Крячко пишет:
Уже в 38, весь политический мир знал, что вермахт нападет на СССР, под это дело германия перестала обслуживать свой долг, им все сходило с рук за обещание рагромить СССР.

А Гитлер их всех обманул - напал не на СССР а свосем наоборот. Развёл как лохов

Директор по продажам, Владивосток
Марат Бисенгалиев пишет:
Так называемый "пакт Молотова-Риббентропа" всего лишь сопроовождал подписание большого торгового соглашения, котоорре обсуждалось еще с марта 1939 года. Иак что извините - СССР тут никак не прокатывает.

Да Вы знаток. Пакт о котором Вы говорите, был попыткой самого обычного обмана со стороны фашистов. Таких пактов германия назаключала чуть ли не со всеми, и рвала их на раз. Под разгром СССР, к тому времени было набрано столько кредитов, что в 39 году, ни кого не было сомнений в том что произойдет. И на уолл стрит и в сити - просто ждали когда начинать делить прибыль (это речь о капитале, политически Англия например отказалась в 41 подписывать пакт). Знали это и в СССР, и отчетливо понимали что это произойдет, поэтому давали себе время и отодвигали границы. Помогло это, как мы знаем не очень, хотя и итог всей компании тоже известен.

Директор по продажам, Владивосток
Марат Бисенгалиев пишет:
А Гитлер их всех обманул - напал не на СССР а свосем наоборот. Развёл как лохов

Что Вы имеете ввиду? наоборот это как? На китай?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Роман Крячко пишет:
Да Вы знаток

Не то слово. Я думал Вы уже это поняли

Роман Крячко пишет:
Пакт о котором Вы говорите, был попыткой самого обычного обмана со стороны фашистов. Таких пактов германия назаключала чуть ли не со всеми, и рвала их на раз. Под разгром СССР, к тому времени было набрано столько кредитов, что в 39 году, ни кого не было сомнений в том что произойдет. И на уолл стрит и в сити - просто ждали когда начинать делить прибыль (это речь о капитале, политически Англия например отказалась в 41 подписывать пакт). Знали это и в СССР, и отчетливо понимали что это произойдет, поэтому давали себе время и отодвигали границы. Помогло это, как мы знаем не очень, хотя и итог всей компании тоже известен.

Всё это очень мило - только я говорил о торговом соглашении между Германией и СССР которое подписали одновременно с Пактом. И очень чётко это отметил. В Пакте про поставки нефти не было ни слова. Или не было такого соглашения? И нефть СССР в Германию не поставлял?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Роман Крячко пишет:
Что Вы имеете ввиду? наоборот это как? На китай?

На Англию и Францию. Про нападение Гитлера на Китай я ничего не слышал к своему стыду

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Роман Крячко пишет:
Эти люди мои соотечественники и это позор. Ютубовские пустозвоны. Передайте Навальному что СССР подписал его предпоследним. А польша на 39, бесила больше чем Вы сейчас, имела в своем составе 10 годами ранее завоеванных Украин и Чехословакий, более чем достаточно. Уже в 38, весь политический мир знал, что вермахт нападет на СССР, под это дело германия перестала обслуживать свой долг, им все сходило с рук за обещание рагромить СССР. Финская война была развязана только для того что бы отодвинуть Питер подальше от границы, и то после 2 лет уговоров.

Если бы вы почаще слушали Навального, то владели бы получше политическими раскладами в России. А Вы проявляете некомпетентность. Навальный никогда об этом не говорил. Он хитрый политик. Он не лезет в такие спорные темы. 

Смотрите первоисточник. Вот сегодня будет его выступление в ютубе потому что сегодня четверг. Первоисточник лучше чем то, что вам потом покажут по телику.

Я лично в этом вопросе не занимаю никакой из сторон. Я не считаю что дедов наших надо судить за то, что они сотрудничали с Германией перед войной потому что они действовали в той обстановке что была. А ваши эти разборки кто там чего подписал на год раньше или позже мне кажутся совершенно мелкими и не стоящими выеденного яйца проблемами для 2020. Они не имеют никакого практического значения. Это только темы для дискуссии в интернете.  

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Роман Крячко пишет:
Англия например отказалась в 41 подписывать пакт

Англия с 1939 уже воевала с Гитлером - а с 1940 воевала с ним одна. И прямо сккажем, это было незавидное положение. Лондон побомбили изрядно.

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Роман Крячко пишет:
Знали это и в СССР, и отчетливо понимали что это произойдет, поэтому давали себе время и отодвигали границы. Помогло это, как мы знаем не очень, хотя и итог всей компании тоже известен.

Вы пытаетесь дело представить как мудрую политику СССР и все остальные как говорится не Дартаньяны. Это такая очень, очень устаревшая точка зрения человека, который не смотрел никогда критически на информацию. 

Разберите кейс Румынии и поймете что не все так просто. Отодвигать границы перед войной не было хорошей идеей. Румыны были против Германии в первой мировой войне и они во второй мировой тоже закончили на стороне союзников. Но они положили много жизней своих и наших потому что Сталин отобрал у них Бессарабию перед самой войной, это толкнуло их в объятья Гитлера. А могло быть иначе. Сталин не был очень уж великим стратегом, как его представить пытаются многие люди. Он делал ошибки. Их не мало в его карьере. Конечно он сильнее нынешних правителей, которые ни бум бум в том, что они делают. Ведь у него за плечами подполье и внутрипартийная борьба, а нынешние по сравнению с ним - глупые мальчишки. 

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Названы топ-10 офисных профессий по приросту вакансий за год

Рейтинг возглавили банковские работники — количество вакансий для них увеличилось в 3,4 раза.