Из каких компонентов состоит доверие

В бизнесе доверие считается главной валютой. Но как работает этот феномен? Важно разобраться в «механизме», обеспечивающем прибыль. Я проводила несколько исследований среди бизнес-тренеров, консультантов, HR-специалистов, менеджеров и предпринимателей из разных стран. Задавала вопрос: «Из каких компонентов состоит доверие?». Никто так и не смог ответить четко. Хотя говорили много и рассуждали здраво. Все аргументы были слишком абстрактны, неосязаемы и неизмеримы. Но у доверия есть вполне четкие и понятные критерии. Прежде чем к ним перейти, избавимся от мифов.

Три распространенных мифа о доверии

1. Устанавливают в начале контакта

У доверия три фазы развития:

  • Убеждение. Вера в то, что другая сторона не подведет, и последствия сотрудничества будут положительными.
  • Решение довериться. Готовность к определенным действиям в отношении второй стороны.
  • Решение превращается в действие: ведут переговоры, совершают покупку или делегируют кому-то какие-то полномочия.

И весь этот цикл повторяется постоянно в процессе взаимодействия.

Бывает, что обе стороны, интуитивно убедившись в благонадежности друг друга, выражают на словах желание сотрудничать (первая фаза), но дальше ничего не происходит. Или, приняв решение, договариваются о первой встрече, встречаются (вторая фаза), и на этом все заканчивается. Даже после подписанного контракта (третья фаза), в ходе совместной деятельности, реализация договора может быть отложена. Многие в таких случаях, пытаясь оправдать провал, делают вывод, что вторую сторону не устроило предложение, цены, условия. Да, так бывает. Но чаще причина в том, что на каком-то этапе опять возникло недоверие.

Часто все три фазы сливаются в одно мгновение, которое не осознается. Вспомните и проанализируйте свой опыт выстраивания доверия:

  • Как часто в вашей практике вы не переходили во вторую фазу, несмотря на веру? Почему? Что вам мешало?
  • Как часто в вашей практике, приняв решение, вы не переходили в третью фазу? Почему? Что вас останавливало?

Чем больше вариантов вы припомните и проанализируете, тем лучше будете понимать, где могут произойти сбои в процессе взаимодействия в дальнейшем, и по каким причинам.

Типичными причинами являются:

  • Неполная информация, которая важна доверяемому.
  • Невербальные знаки, расходящиеся со словами.
  • Особенности стиля коммуникации.
  • Где-то потенциальный партнер или клиент усмотрел манипуляции с вашей стороны.

2. Доверие и недоверие – полярные взаимоисключающие вещи

Исследователи, занимающиеся изучением феномена доверия, доказывают, что доверие и недоверие могут существовать в один и тот же момент времени по отношению к одному и тому же субъекту или объекту. Такая двойственность свойственна человеческим отношениям.

Например, можно доверять техническим возможностям партнеров, но одновременно не верить, что они готовы передать свои знания и технологии, несмотря на их заверения. Компетентность человека может вызывать доверие, а неспособность выполнять дела в срок – недоверие. Можно доверять контрагенту по определенным вопросам и не доверять мотивам того же контрагента.

3. Недоверие – это плохо, а доверие – хорошо

Никлас Луман, немецкий социолог, определял недоверие как «позитивное ожидание вредоносного действия». Он утверждал, что недоверие, как и доверие, выполняет одну функцию – помогает справиться с неопределенностью и сложностями этого мира.

Доверие не всегда благо, а недоверие – зло. Доверие тоже может приносить вред, а недоверие пользу. Недоверие предохраняет нас от бездумных и спонтанных шагов и решений, заставляет предпринять защитные меры, основываясь на негативных ожиданиях.

Чем грозит высокий уровень доверия? Приведу цитату Аллы Купрейченко, российского психолога: «Ошибки и упущения партнера в условиях излишнего доверия остаются незамеченными, перспективные возможности – нереализованными, имеющийся потенциал – нераскрытым. Таким образом, слишком высокий уровень доверия, даже при самых добрых намерениях сторон, снижает эффективность деятельности».

  • Чем выше открытость партнеров или чем больше они взаимосвязаны, тем более уязвимыми они становятся для рисков и манипуляций.
  • В условиях доверия более сильный партнер проигрывает. Поэтому далеко не все готовы принять высокий уровень доверия, навязываемый другими участниками взаимодействия.

По каким критериям оценивают надежность

Важно понимать, что доверие и надежность – разные сущности.

  • Доверие – это готовность взять на себя риск вступить в отношения с доверяемым.
  • Надежность – это характеристики того, кому вы доверяете.

Разберем известную модель ABI (Ability – Benevolence – Integrity). Одну из признанных в мире и удобную в применении. Модель надежности партнера состоит из трех компонентов:

  1. Ability – способности (компетентность/некомпетентность). Оценка профессионализма, его наличие или отсутствие у доверяемого. Это разные навыки доверяемого. Например, у кого-то могут быть отличные технические навыки, но нет навыков коммуникации. И ему нельзя доверить завязывать контакт с новым клиентом.
  2. Benevolence – благожелательность. Насколько доверяемый будет позитивно относиться к доверяющему. Без учета эгоцентричного мотива выгоды. Насколько доверяемый заботится о других и старается отвечать их интересам.
  3. Integrity. Этот термин обозначает сразу несколько смыслов: целостность, добросовестность, этичность, честность. Чаще все-таки переводится как честность. Насколько доверяющий находит моральные принципы доверяемого приемлемыми. Насколько доверяемый честен во взаимодействии с другой стороной и готов выполнить обещания.

Если переложить три компонента на вопросы, то получится отличный чек-лист, чтобы спрогнозировать предстоящий контакт, понять, что может облегчить или препятствовать доверию, подготовить необходимые аргументы и контраргументы.

Чек-лист: проверка надежности партнера

Ответьте на вопросы о себе воображаемому партнеру, стараясь подтвердить каждый ответ весомыми доказательствами.

Ability – способности:

  • Эта компания достаточно компетентна в своих знаниях и способностях?
  • Эта компания успешно выполняет свои задачи?
  • Эта компания имеет достаточно ресурсов, чтобы выполнить задачи?

Benevolence – благожелательность:

  • Эта компания искренне заинтересована в нашем благополучии?
  • Эта компания хочет сохранить с нами доброжелательные отношения?
  • Эта компания готова помочь нам, если возникнут какие-либо проблемы?

Integrity – честность:

  • Эта компания всегда соблюдает принципы справедливости?
  • Эта компания всегда ведет себя честно и держит свое слово?
  • Эта компания всегда руководствуется здравыми принципами и этикой?

Еще раз задайте те же вопросы себе о компании, с которой собираетесь сотрудничать или сотрудничаете. Подкрепите каждый ответ аргументами.

Теперь у вас есть полная картина. Вы видите, насколько можно доверять потенциальному партнеру. Кроме того, ответы помогают понять, какой информации вам не хватает, чтобы принять решение или приступить к действию. Чек-лист можно использовать при написании коммерческих предложений, подготовке материалов на сайт, рекламных буклетов, для выбора переговорщиков в команду.

Но у модели ABI есть нюанс – она была разработана на Западе. Западное доверие немного отличается от восточного. Китайские специалисты по культуре говорят, что у китайцев (а значит и у всех азиатов и восточных народов, только в разной степени) почти такие же компоненты, как и в западной модели доверия ABI. А вот смысл, взаимосвязи и иерархия отличаются – BIA. Восточное доверие основано больше на аффективных (эмоциональных) связях, западное – на рациональных.

На каких основах формируется доверие

  1. На основе экспертности. Доверяющий оценивает вторую сторону только по способности выполнить задачу на отлично. Когда он хорошо знает вторую сторону и имеет достаточную уверенность в ее компетентности. Например, уверен, что его продукция отвечает всем требованиям качества.
  2. На основе калькуляции. Оценивается стоимость доверия – это потери и выгоды доверяющего в случае, если доверяемый будет проявлять оппортунистское поведение. Оппортунизм – это возможность нарушения агентом контрактных обязательств. Неэтичные поступки: обман, введение в заблуждение, различного рода манипуляции, стремление максимизировать свою прибыль... Другими словами, стоит ли овчинка выделки. При доверии, основанном на калькуляции, переговорщик постоянно взвешивает все «за» и «против» и действует соответственно. Когда перевешивает одна чаща весов, переговоры могут прекратиться. Ориентированные на задачу индивидуумы именно так себя и ведут на рынке.
  3. На основе прогноза. Прогноз предсказуемого и стабильного поведения партнера в процессе взаимодействия. Строится на информации о предыдущем поведении доверяемого в других сделках, когда стороны имели возможность наблюдать за поведением друг друга. Чем больше информации, тем точнее можно предсказать поведение. Этот вид не всегда включает оценку компетентности и профессионализма другой стороны.
  4. На основе намерений. Насколько доверяемый готов к долгосрочным отношениям, выполнению взаимных обязательств, кооперации в сотрудничестве. Это выясняется в процессе коммуникации с партнером. У этого вида доверия тоже есть свой минус. Иногда он является дополнительной нагрузкой и вызывает дискомфорт. Например, когда вы не можете выполнить какие-либо пожелания контрагента по разным причинам.
  5. На основе авторитетного источника. Источник может быть одушевленным – какое-то значимое лицо, или группа, слову которых можно верить. Или неодушевленным, например, сертификат авторитетной организации. В некоторых офисах целые иконостасы висят.
  6. На основе идентичности. Когда стороны разделяют общие ценности и взгляды и уверены в том, что обоюдные интересы будут соблюдены, просто исходя из этого факта. К сожалению, этот вид доверия в кросс-культурных переговорах практически не встречается, хотя теоретически возможен.

Поделитесь в комментариях, какая модель доверия более типична для российского бизнеса и лично для вас.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Антон Соболев пишет:
Евгений Равич пишет:
Антон Соболев пишет:
Французская буржуазная революция пыталась также найти решение в рамках новых условий, но братства банкира с шахтером по какой-то причине не случилось.

Хороший пример. Что же этому помешало?

Возвращаясь к теме статьи - возможно, низкий уровень взаимного доверия и негативные примеры из прошлого?

Склоняюсь к отсутствию предпосылок физически выйти на один уровень, где дальше бы уже возникали предпосылки для доверия. Негатив из прошлого просто выступает подкреплением убежденности сторон в беспросветной безнадежности что-либо изменить.

Конечно. Сколько можно наступать на грабли. Даже не очень понимая, как , где  в каких ситуациях пересекались шахтеры с банкирами.

С другой стороны - чисто гипотетически и в сослагательном наклонении: а что уважаемые стороны действительно хотели бы и могли бы изменить? При обоюдном желании? Кодекс Наполеона, кто бы не был его автором, кое-что изменил.

Консультант, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
сначала нужно внимательно изучить исследования

Что Вы уже сделали. Уверен, что есть и другие.

Ирина Плотникова пишет:
 потом ставить вопросы к тому, что конкретно вас не устраивает в них по пунктам

Меня в них всё устраивает. Более чем.

И вопрос у меня непосредственно к Вам.

На мой взгляд, Вы вышли за рамки результатов и выводов исследований, говоря об уровне доверия как ключевом факторе роста ВВП.

Интересно, в каком месте я вышла, Евгений? ) если вас в исследованиях все устраивает?

Генеральный директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
сначала нужно внимательно изучить исследования

Что Вы уже сделали. Уверен, что есть и другие.

Ирина Плотникова пишет:
 потом ставить вопросы к тому, что конкретно вас не устраивает в них по пунктам

Меня в них всё устраивает. Более чем.

И вопрос у меня непосредственно к Вам.

На мой взгляд, Вы вышли за рамки результатов и выводов исследований, говоря об уровне доверия как ключевом факторе роста ВВП.

Интересно, в каком месте я вышла, Евгений? ) если вас в исследованиях все устраивает?

Лучшим аргументом был бы ответ на этот простой и понятный вопрос выше:

Назовите любую страну с высоким уровнем доверия (в соответствии с вашим списком исследований) и высоким ростом ВВП в сравнимый или более ранний период, если доверие предшествует экономическим успехам на национальном уровне.

Управляющий партнер, Санкт-Петербург
Евгений Равич пишет:

С другой стороны - чисто гипотетически и в сослагательном наклонении: а что уважаемые стороны действительно хотели бы и могли бы изменить? При обоюдном желании? Кодекс Наполеона, кто бы не был его автором, кое-что изменил.

Кодекс Наполеона до сих пор является юридическим феноменом, а частично - применяется на практике.

Вопрос доверия в праве определяется стабильностью и преемственностью норм права, при этом одним из центральных институтов права признается право собственности. Вот соблюдение "правил игры" в отношении собственности и становится долгосрочной гарантией прозрачности и взаимопонимания. Однако, при отсутствии потребности в защите базовых прав у одной из сторон (нет запроса в силу любой из причин) вся сложная конструкция по поддержанию общественной стабильности просто обращается в бисер. Внешнее отличие носителя развитого правового сознания от бесконвойника не прослеживается - это вопрос ментального уровня.

А общая ментальность определяется общностью условий сосуществования. Из всего спектра траекторий развития мне известна только одна успешная попытка классового уравнивания, и это - США. Проводилась целенаправленная работа сразу по ряду направлений: 1) отказу от сословного принципа (отсюда - такая роль воинских званий и формы); 2) право почвы; 3) налоговая и судебная система. Другие страны просто исторически имели более широкую ретроспективу, а для удачного рестарта это может сильно мешать. Получившийся социальный эксперимент, на мой взгляд, удался именно с позиций развития правовой системы в целом. Большую часть истории система права работала на повышение внутренней устойчивости страны. С этой позиции и банкир, и шахтер оказываются на одной "шахматной доске" - право, подобно кольту, уравнивает своих субъектов.

Генеральный директор, Москва
Антон Соболев пишет:
Евгений Равич пишет:

С другой стороны - чисто гипотетически и в сослагательном наклонении: а что уважаемые стороны действительно хотели бы и могли бы изменить? При обоюдном желании? Кодекс Наполеона, кто бы не был его автором, кое-что изменил.

Кодекс Наполеона до сих пор является юридическим феноменом, а частично - применяется на практике.

Вопрос доверия в праве определяется стабильностью и преемственностью норм права, при этом одним из центральных институтов права признается право собственности. Вот соблюдение "правил игры" в отношении собственности и становится долгосрочной гарантией прозрачности и взаимопонимания. Однако, при отсутствии потребности в защите базовых прав у одной из сторон (нет запроса в силу любой из причин) вся сложная конструкция по поддержанию общественной стабильности просто обращается в бисер. Внешнее отличие носителя развитого правового сознания от бесконвойника не прослеживается - это вопрос ментального уровня.

Революция - время слома всех систем, прав и правил. Включая систему власти и права собственности.  Кто-то выигрывает, кто-то исчезает, остальные тянут лямку как те же шахтеры.  Помните "Жерминаль" у Золя?

А общая ментальность определяется общностью условий сосуществования. Из всего спектра траекторий развития мне известна только одна успешная попытка классового уравнивания, и это - США. Проводилась целенаправленная работа сразу по ряду направлений: 1) отказу от сословного принципа (отсюда - такая роль воинских званий и формы); 2) право почвы; 3) налоговая и судебная система. 

Очень условно, на мой непросвещённый взгляд. Как и многое, что касается классов.

Вместо формальных сословий - экономика, сотни лет основанная на рабстве.

Вместо органического роста или стабилизации - практически непрерывные войны за территории. Достаточно посмотреть на карты разных периодов. Плюс  покупка того, что можно было купить.

Лишение коренного населения не только их земель, но и права на жизнь. Сколько индейцев было при этом уничтожено - спорят до сих пор, единица измерения - миллион, результаты отличаются на порядок.

Судебная система (каких лет?) вряд ли защитила, например, Юг, южан и их собственность после Гражданской войны. А могло быть и наоборот - большие неприятности у федералов вместо конфедератов.

Не самая простая и очевидная тема.

1 9 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Исследование ДМС: к каким врачам обращаются сотрудники разного уровня

Доля консультаций по вопросам тревожных состояний, хронического стресса и эмоционального выгорания увеличилась на 20% за год.