Помогите разобраться, Коллеги!

Елена Рыжкова пишет:

Константин Комшуков пишет:
А Вы предлагаете делать по аналогии, только цена риска может быть во много раз выше. 

А риски всегда на том  кто принимает окончательное решение о покупке.
Только о чем тут говорить?

Кирилл Кравец пишет:
об упрощенном исполнении делового и коммерческого взаимодействия. Вот, посмотрите сами, например, на модель работы Яндекс-услуг, или профи.ру. Только там - история околобытовая с простыми линейными задачами. Там и аудитория-то сильно проще, чем тут. Если аналогичную модель использовать тут, немного обыграв ее с профессиональной точки зрения

Технически это дорогое программное решение, которое вобще не факт что можно было бы сделать на базе Экзе.
Такая авантюра теоретически возможна если
- подобного решения еще нет, а рыночная потребность в нем есть 
- много свободных собственных финресурсов, которые не жалко спустить на ветер. Потому что потенциал окупаемости таких проектов - вопрос еще тот) 

Кирилл Кравец пишет:
Можно публиковать кейсы (по профильным направлениям) и собирать предложения о решениях от профессионалов своего дела - и тут куда меньше спама будет, больше конкретики.

Да легко - причем кейсы можно публиковать внутри ресурса, а по релевантным поисковым запросам ссылки на них встанут на самые верхние места в Яндексе и Гугле. И тогда вероятность что кейсы увидят реальные владельцы боли - куда как выше. 

Те кто это понял, клиентов себе так и добывают. Особенно если это клиенты из тяжелого B2B про которых говорят "они всоцсетях /в интернете не сидят". 
  
Средняя посещаемость портала Экзе -12 тыс/день.
Посещаемость ресурса, где есть все то о чем вы говорите, = 220 тыс/день.
Ну и стоит ли легковое авто переделывать в грузовик?))) 

И согласен с Вами и нет - одновременно)))) Полагаю, что это вопрос качества подхода к исполнению решения. Если стругать что-то типовое и абы-как - ничего не выйдет, как Вы и вангуете. Если же делать вдумчиво и старательно - вполне может получиться качественный инструмент.

Кирилл Кравец пишет:

пока, в упор, не вижу практической коммуникации... 
...

Вот, например, тут красной линией рекламируется МИРБИС.

Когда возникает задача разобраться с сущностью любого проекта, очень полезно бывает посмотреть на историю его создания, на основателей, и какие цели ставились основателями. Достаточно редко они изменяются радикально. Идея "лобовой монетизации" экспертизы порталом никогда не преследовалась.

Кирилл Кравец пишет:
Я к тому, что системная возможность получать конкретные предложения на конкретный запрос - в рамках этого портала - очень даже может выстрелить...

Попробовать, конечно, можно.

Но только могут возникнуть ситуации, как в той недавно закрытой ветке, когда всплыл конфликт между автором кейса и несостоявшимся исполнителем кейса.

Вы же понимаете, что вступив в обсуждение и предварительную проработку кейса, Вы отдаете свою экспертизу, идеи, наработки без каких-либо обязательств с чьей-либо стороны (ни автора кейса, ни кого-либо из читателей). Вы можете потратить свое время, открыть ноу-хау и ничего с этого не получить.

Если это самопрезентация, то хорошо, а если Вы рассчитываете на какой-то реальный результат, то не очень.

Михаил Лурье пишет:
Вы же понимаете, что вступив в обсуждение и предварительную проработку кейса, Вы отдаете свою экспертизу, идеи, наработки без каких-либо обязательств с чьей-либо стороны (ни автора кейса, ни кого-либо из читателей). Вы можете потратить свое время, открыть ноу-хау и ничего с этого не получить.

Вот и вылезут "на поверхность" реальные компетенции местных жителей))))