Из каких компонентов состоит доверие

В бизнесе доверие считается главной валютой. Но как работает этот феномен? Важно разобраться в «механизме», обеспечивающем прибыль. Я проводила несколько исследований среди бизнес-тренеров, консультантов, HR-специалистов, менеджеров и предпринимателей из разных стран. Задавала вопрос: «Из каких компонентов состоит доверие?». Никто так и не смог ответить четко. Хотя говорили много и рассуждали здраво. Все аргументы были слишком абстрактны, неосязаемы и неизмеримы. Но у доверия есть вполне четкие и понятные критерии. Прежде чем к ним перейти, избавимся от мифов.

Три распространенных мифа о доверии

1. Устанавливают в начале контакта

У доверия три фазы развития:

  • Убеждение. Вера в то, что другая сторона не подведет, и последствия сотрудничества будут положительными.
  • Решение довериться. Готовность к определенным действиям в отношении второй стороны.
  • Решение превращается в действие: ведут переговоры, совершают покупку или делегируют кому-то какие-то полномочия.

И весь этот цикл повторяется постоянно в процессе взаимодействия.

Бывает, что обе стороны, интуитивно убедившись в благонадежности друг друга, выражают на словах желание сотрудничать (первая фаза), но дальше ничего не происходит. Или, приняв решение, договариваются о первой встрече, встречаются (вторая фаза), и на этом все заканчивается. Даже после подписанного контракта (третья фаза), в ходе совместной деятельности, реализация договора может быть отложена. Многие в таких случаях, пытаясь оправдать провал, делают вывод, что вторую сторону не устроило предложение, цены, условия. Да, так бывает. Но чаще причина в том, что на каком-то этапе опять возникло недоверие.

Часто все три фазы сливаются в одно мгновение, которое не осознается. Вспомните и проанализируйте свой опыт выстраивания доверия:

  • Как часто в вашей практике вы не переходили во вторую фазу, несмотря на веру? Почему? Что вам мешало?
  • Как часто в вашей практике, приняв решение, вы не переходили в третью фазу? Почему? Что вас останавливало?

Чем больше вариантов вы припомните и проанализируете, тем лучше будете понимать, где могут произойти сбои в процессе взаимодействия в дальнейшем, и по каким причинам.

Типичными причинами являются:

  • Неполная информация, которая важна доверяемому.
  • Невербальные знаки, расходящиеся со словами.
  • Особенности стиля коммуникации.
  • Где-то потенциальный партнер или клиент усмотрел манипуляции с вашей стороны.

2. Доверие и недоверие – полярные взаимоисключающие вещи

Исследователи, занимающиеся изучением феномена доверия, доказывают, что доверие и недоверие могут существовать в один и тот же момент времени по отношению к одному и тому же субъекту или объекту. Такая двойственность свойственна человеческим отношениям.

Например, можно доверять техническим возможностям партнеров, но одновременно не верить, что они готовы передать свои знания и технологии, несмотря на их заверения. Компетентность человека может вызывать доверие, а неспособность выполнять дела в срок – недоверие. Можно доверять контрагенту по определенным вопросам и не доверять мотивам того же контрагента.

3. Недоверие – это плохо, а доверие – хорошо

Никлас Луман, немецкий социолог, определял недоверие как «позитивное ожидание вредоносного действия». Он утверждал, что недоверие, как и доверие, выполняет одну функцию – помогает справиться с неопределенностью и сложностями этого мира.

Доверие не всегда благо, а недоверие – зло. Доверие тоже может приносить вред, а недоверие пользу. Недоверие предохраняет нас от бездумных и спонтанных шагов и решений, заставляет предпринять защитные меры, основываясь на негативных ожиданиях.

Чем грозит высокий уровень доверия? Приведу цитату Аллы Купрейченко, российского психолога: «Ошибки и упущения партнера в условиях излишнего доверия остаются незамеченными, перспективные возможности – нереализованными, имеющийся потенциал – нераскрытым. Таким образом, слишком высокий уровень доверия, даже при самых добрых намерениях сторон, снижает эффективность деятельности».

  • Чем выше открытость партнеров или чем больше они взаимосвязаны, тем более уязвимыми они становятся для рисков и манипуляций.
  • В условиях доверия более сильный партнер проигрывает. Поэтому далеко не все готовы принять высокий уровень доверия, навязываемый другими участниками взаимодействия.

По каким критериям оценивают надежность

Важно понимать, что доверие и надежность – разные сущности.

  • Доверие – это готовность взять на себя риск вступить в отношения с доверяемым.
  • Надежность – это характеристики того, кому вы доверяете.

Разберем известную модель ABI (Ability – Benevolence – Integrity). Одну из признанных в мире и удобную в применении. Модель надежности партнера состоит из трех компонентов:

  1. Ability – способности (компетентность/некомпетентность). Оценка профессионализма, его наличие или отсутствие у доверяемого. Это разные навыки доверяемого. Например, у кого-то могут быть отличные технические навыки, но нет навыков коммуникации. И ему нельзя доверить завязывать контакт с новым клиентом.
  2. Benevolence – благожелательность. Насколько доверяемый будет позитивно относиться к доверяющему. Без учета эгоцентричного мотива выгоды. Насколько доверяемый заботится о других и старается отвечать их интересам.
  3. Integrity. Этот термин обозначает сразу несколько смыслов: целостность, добросовестность, этичность, честность. Чаще все-таки переводится как честность. Насколько доверяющий находит моральные принципы доверяемого приемлемыми. Насколько доверяемый честен во взаимодействии с другой стороной и готов выполнить обещания.

Если переложить три компонента на вопросы, то получится отличный чек-лист, чтобы спрогнозировать предстоящий контакт, понять, что может облегчить или препятствовать доверию, подготовить необходимые аргументы и контраргументы.

Чек-лист: проверка надежности партнера

Ответьте на вопросы о себе воображаемому партнеру, стараясь подтвердить каждый ответ весомыми доказательствами.

Ability – способности:

  • Эта компания достаточно компетентна в своих знаниях и способностях?
  • Эта компания успешно выполняет свои задачи?
  • Эта компания имеет достаточно ресурсов, чтобы выполнить задачи?

Benevolence – благожелательность:

  • Эта компания искренне заинтересована в нашем благополучии?
  • Эта компания хочет сохранить с нами доброжелательные отношения?
  • Эта компания готова помочь нам, если возникнут какие-либо проблемы?

Integrity – честность:

  • Эта компания всегда соблюдает принципы справедливости?
  • Эта компания всегда ведет себя честно и держит свое слово?
  • Эта компания всегда руководствуется здравыми принципами и этикой?

Еще раз задайте те же вопросы себе о компании, с которой собираетесь сотрудничать или сотрудничаете. Подкрепите каждый ответ аргументами.

Теперь у вас есть полная картина. Вы видите, насколько можно доверять потенциальному партнеру. Кроме того, ответы помогают понять, какой информации вам не хватает, чтобы принять решение или приступить к действию. Чек-лист можно использовать при написании коммерческих предложений, подготовке материалов на сайт, рекламных буклетов, для выбора переговорщиков в команду.

Но у модели ABI есть нюанс – она была разработана на Западе. Западное доверие немного отличается от восточного. Китайские специалисты по культуре говорят, что у китайцев (а значит и у всех азиатов и восточных народов, только в разной степени) почти такие же компоненты, как и в западной модели доверия ABI. А вот смысл, взаимосвязи и иерархия отличаются – BIA. Восточное доверие основано больше на аффективных (эмоциональных) связях, западное – на рациональных.

На каких основах формируется доверие

  1. На основе экспертности. Доверяющий оценивает вторую сторону только по способности выполнить задачу на отлично. Когда он хорошо знает вторую сторону и имеет достаточную уверенность в ее компетентности. Например, уверен, что его продукция отвечает всем требованиям качества.
  2. На основе калькуляции. Оценивается стоимость доверия – это потери и выгоды доверяющего в случае, если доверяемый будет проявлять оппортунистское поведение. Оппортунизм – это возможность нарушения агентом контрактных обязательств. Неэтичные поступки: обман, введение в заблуждение, различного рода манипуляции, стремление максимизировать свою прибыль... Другими словами, стоит ли овчинка выделки. При доверии, основанном на калькуляции, переговорщик постоянно взвешивает все «за» и «против» и действует соответственно. Когда перевешивает одна чаща весов, переговоры могут прекратиться. Ориентированные на задачу индивидуумы именно так себя и ведут на рынке.
  3. На основе прогноза. Прогноз предсказуемого и стабильного поведения партнера в процессе взаимодействия. Строится на информации о предыдущем поведении доверяемого в других сделках, когда стороны имели возможность наблюдать за поведением друг друга. Чем больше информации, тем точнее можно предсказать поведение. Этот вид не всегда включает оценку компетентности и профессионализма другой стороны.
  4. На основе намерений. Насколько доверяемый готов к долгосрочным отношениям, выполнению взаимных обязательств, кооперации в сотрудничестве. Это выясняется в процессе коммуникации с партнером. У этого вида доверия тоже есть свой минус. Иногда он является дополнительной нагрузкой и вызывает дискомфорт. Например, когда вы не можете выполнить какие-либо пожелания контрагента по разным причинам.
  5. На основе авторитетного источника. Источник может быть одушевленным – какое-то значимое лицо, или группа, слову которых можно верить. Или неодушевленным, например, сертификат авторитетной организации. В некоторых офисах целые иконостасы висят.
  6. На основе идентичности. Когда стороны разделяют общие ценности и взгляды и уверены в том, что обоюдные интересы будут соблюдены, просто исходя из этого факта. К сожалению, этот вид доверия в кросс-культурных переговорах практически не встречается, хотя теоретически возможен.

Поделитесь в комментариях, какая модель доверия более типична для российского бизнеса и лично для вас.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:

И еще немного о доверии в B2B. Когда надеяться особенно не на что. Потери будут велики.

Посмотрите на этот пример госзакупок и отношений с поставщиками в реальности. 

Как раз  подтверждение тому, о чем мы тут дискутируем ))

Если человек думает, что если он всё «продумал и прописал» (Логос), то жизнь обязана подчиниться. Но жизнь (Материя) и люди (Эмоции) всегда богаче и хаотичнее любой схемы. 

Жизнь всегда богаче. И юристы об этом знают.

Как вы безраздельно верите в юристов и контракты )) У нас был был один клиент В2В, 4 филиала, и контракт (отличный!!) был подписан, но деньги часто вовремя не платил ) Если б ему мы не доверяли, то давно бы разорвали этот контракт. А так больше 10 лет работали на доверии. И суммы он приносил немалые )

Отнюдь. Для меня это вовсе не вопрос веры. Просто меньшее из зол.

В случае отказа от оплаты и прочих существенных нарушений обязательств проще идти в суд с контрактом, чем без него.

Работа на доверии - это замечательно, пока договорённости выполняются. А если нет?

Я не сказала, без контракта ) 

Кстати, в статье про орг. поведение из Форбс, на всех трех уровнях речь идет также и о доверии как необходимом компоненте организации.

Чем-то это напоминает старую истину о том, что добрым словом и пистолетом можно сделать больше, чем только добрым словом.

Никто не против доверия.

Пистолет – это на всякий случай )

Евгений Равич пишет:

Никто не против доверия.

Сегодня попалась очень глубокая мысль:

Мы склонны говорить об истине так, как если бы она была универсальной и объективной. На практике же истина функционирует в социальных рамках, формируемых двумя другими силами: доверием и статусом.

• Истина — это то, во что мы верим.

• Доверие — это то, кому мы верим

• Статус определяет, кому поверят.

 

Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:

Никто не против доверия.

Сегодня попалась очень глубокая мысль:

Мы склонны говорить об истине так, как если бы она была универсальной и объективной. На практике же истина функционирует в социальных рамках, формируемых двумя другими силами: доверием и статусом.

• Истина — это то, во что мы верим.

• Доверие — это то, кому мы верим

• Статус определяет, кому поверят.

 

Ирина, с одной стороны полностью согласен с этими определениями, а с другой стороны на днях получил интеллектуальный шок от высказываний двух китайских профессоров.

Выпускник Йеля профессор Цзян сказал что наука последние десятилетия не только остановилась в своем развитии, а больше защищает определенные интересы власть имущих, то есть занимается больше пропагандой.

Выпускник Роттердама профессор Юк Хуэй анализировал высказывание Киссинджера о смерти Просвещения. Что с одной стороны подтверждает предыдущую версию, а с другой стороны призывает пересмотреть если не все, то многое!

Поэтому все что вызывало раньше истину, доверие и статус - самое подходящее сейчас это локально пересматривать в направлении создании техники и ИИ для пользы людям.

Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:

Никто не против доверия.

Сегодня попалась очень глубокая мысль:

Мы склонны говорить об истине так, как если бы она была универсальной и объективной. На практике же истина функционирует в социальных рамках, формируемых двумя другими силами: доверием и статусом.

• Истина — это то, во что мы верим.

• Доверие — это то, кому мы верим

• Статус определяет, кому поверят.

Возможно. Я бы предложил говорить о вере отдельно и о доверии отдельно. Но кто я такой.

А еще можно так. Намного проще:

Борис Кондрабаев пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:

Никто не против доверия.

Сегодня попалась очень глубокая мысль:

Мы склонны говорить об истине так, как если бы она была универсальной и объективной. На практике же истина функционирует в социальных рамках, формируемых двумя другими силами: доверием и статусом.

• Истина — это то, во что мы верим.

• Доверие — это то, кому мы верим

• Статус определяет, кому поверят.

 

Ирина, с одной стороны полностью согласен с этими определениями, а с другой стороны на днях получил интеллектуальный шок от высказываний двух китайских профессоров.

Выпускник Йеля профессор Цзян сказал что наука последние десятилетия не только остановилась в своем развитии, а больше защищает определенные интересы власть имущих, то есть занимается больше пропагандой.

Выпускник Роттердама профессор Юк Хуэй анализировал высказывание Киссинджера о смерти Просвещения. Что с одной стороны подтверждает предыдущую версию, а с другой стороны призывает пересмотреть если не все, то многое!

Поэтому все что вызывало раньше истину, доверие и статус - самое подходящее сейчас это локально пересматривать в направлении создании техники и ИИ для пользы людям.

Только самый ленивый из философов, политических аналитиков  и просвещенных топ-менеджеров типа Тиля и Маска сейчас об этом не рассуждает. Не только эти 2 профессора.

На самом деле это так.

"Взлет OpenAI и Google DeepMind иллюстрирует этот сдвиг. Значительные исследования в области ИИ больше не проводятся исключительно в академических кругах, а в корпоративных лабораториях (Индекс ИИ Стэнфорда, 2024). Когда ChatGPT достиг сотен миллионов пользователей, он продемонстрировал способность, недоступную университетам: мгновенную, интерактивную и масштабную передачу знаний. Доверие общественности к высшему образованию в США значительно снизилось (Gallup, 2023), поскольку монополия на авторитет исчезает".

Да и у нашего бизнеса особого доверия к науке и университетам нет. 

Но честно, я не представляю науку в парадигме автономии )

Как насчет глокализации, Борис? Что вы по этому поводу думаете?

Ирина, я думаю, что локализация это один из подходов к автономии.

Наука, ранее рассматривающая частные случаи в природе по сути автономно подходила к изучению какого то конкретного феномена.

Научный подход Гарварда при обучении как раз примерно можно назвать автономным. Они показывают какая теория в каком случае как работает, затем при изменении ситуации тот теоретический подход что применялся становится неподходящим под новую ситуацию.

И так далее, меняется ситуация, меняется и подходящая теория. При этом надо понимать, что в каких то ситуациях вновь подходящей окажется одна из предыдущих теорий.

Когда я говорю о ситуациях это так же означает локальность.

Локальность в космизме также означает что нужно разнообразие техники, технологий и теорий - для каждого случая подходящим будет что то свое!

Я например, потому выражаю преимущество автономных ИИ, что они не только уникальны, но и самые лучшие в определенных локальностях!

Что касается доверия бизнеса к наукам и университетам, то здесь проблемы есть, а где их нет?

Но смерть Просвящения и смерть Науки абсолютно не значат, что там "хлам"!

Все знания и истины что познало человечество через образование и науку они работают!

Но отлично они работают в локальных областях - определенных ситуациях!

Несмотря на кажущуюся глобальность и глубину проблем, если подходить с локальной точки зрения, то небольшими организационно-техническими изменениями, например в 1-2% можно очень сильно влиять как на качества, так и на количества.

Как упоминал в других местах, внимание нужно уделять коллективным взаимодействиям в направлении локально стоящих в определенных ситуациях у бизнеса или общества задач.

Задачи "пойди туда не знаю куда, найди того не знаю кого и принеси то не знаю что" считаю для бизнеса не подходящими. Организацией коллективных обсуждений можно прояснять что может оказаться подходящим для решения задач.

В тоже же время для меня лично подобная задача является очень привлекательной, правда с одним нюансом.

"Пойди туда не знаю куда, найди того не знаю кого и принеси то что полезно для тебя и других людей".

Неизвестность и неопределенность тоже присутствуют везде, но сквозь призму поиска того что полезно и нравится мне лично, есть вероятность что это же самое будет полезно и другим!

Под другими можно понимать определенную целевую аудиторию - опять про локальность!

Из маркетинга, такая локальность - есть позиционирование, которое позволяет снижать затраты и добиваться большей эффективности.

По сути когда управленцы работают с автономией и локальностью это можно сравнить в частности по работе с узким местом, а в целом с "бережным производством".

Находясь под впечатлением мнений "китайцев" о том что многое можно и нужно переосмыслить и пересобрать, я вероятнее всего на какое то время выйду из обсуждений любых тем в данном сообществе?!

Хочу переосмыслить мои жизненные интересы и приоритеты, чтобы пересобрать мое внимание и времяпровождение!:)

Увидимся когда увидимся!:)

 

Борис Кондрабаев пишет:

Ирина, я думаю, что локализация это один из подходов к автономии.

Наука, ранее рассматривающая частные случаи в природе по сути автономно подходила к изучению какого то конкретного феномена.

Научный подход Гарварда при обучении как раз примерно можно назвать автономным. Они показывают какая теория в каком случае как работает, затем при изменении ситуации тот теоретический подход что применялся становится неподходящим под новую ситуацию.

И так далее, меняется ситуация, меняется и подходящая теория. При этом надо понимать, что в каких то ситуациях вновь подходящей окажется одна из предыдущих теорий.

Когда я говорю о ситуациях это так же означает локальность.

Локальность в космизме также означает что нужно разнообразие техники, технологий и теорий - для каждого случая подходящим будет что то свое!

Я например, потому выражаю преимущество автономных ИИ, что они не только уникальны, но и самые лучшие в определенных локальностях!

Что касается доверия бизнеса к наукам и университетам, то здесь проблемы есть, а где их нет?

Но смерть Просвящения и смерть Науки абсолютно не значат, что там "хлам"!

Все знания и истины что познало человечество через образование и науку они работают!

Но отлично они работают в локальных областях - определенных ситуациях!

Несмотря на кажущуюся глобальность и глубину проблем, если подходить с локальной точки зрения, то небольшими организационно-техническими изменениями, например в 1-2% можно очень сильно влиять как на качества, так и на количества.

Как упоминал в других местах, внимание нужно уделять коллективным взаимодействиям в направлении локально стоящих в определенных ситуациях у бизнеса или общества задач.

Задачи "пойди туда не знаю куда, найди того не знаю кого и принеси то не знаю что" считаю для бизнеса не подходящими. Организацией коллективных обсуждений можно прояснять что может оказаться подходящим для решения задач.

В тоже же время для меня лично подобная задача является очень привлекательной, правда с одним нюансом.

"Пойди туда не знаю куда, найди того не знаю кого и принеси то что полезно для тебя и других людей".

Неизвестность и неопределенность тоже присутствуют везде, но сквозь призму поиска того что полезно и нравится мне лично, есть вероятность что это же самое будет полезно и другим!

Под другими можно понимать определенную целевую аудиторию - опять про локальность!

Из маркетинга, такая локальность - есть позиционирование, которое позволяет снижать затраты и добиваться большей эффективности.

По сути когда управленцы работают с автономией и локальностью это можно сравнить в частности по работе с узким местом, а в целом с "бережным производством".

Находясь под впечатлением мнений "китайцев" о том что многое можно и нужно переосмыслить и пересобрать, я вероятнее всего на какое то время выйду из обсуждений любых тем в данном сообществе?!

Хочу переосмыслить мои жизненные интересы и приоритеты, чтобы пересобрать мое внимание и времяпровождение!:)

Увидимся когда увидимся!:)

 

Хорошее дело – переосмыслить. Желаю, чтобы все получилось.

Только не локализация, а глокализация.

Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:

Никто не против доверия.

Сегодня попалась очень глубокая мысль:

Мы склонны говорить об истине так, как если бы она была универсальной и объективной. На практике же истина функционирует в социальных рамках, формируемых двумя другими силами: доверием и статусом.

• Истина — это то, во что мы верим.

• Доверие — это то, кому мы верим

• Статус определяет, кому поверят.

Возможно. Я бы предложил говорить о вере отдельно и о доверии отдельно. Но кто я такой.

А еще можно так. Намного проще:

Народ мудр ) У каждого в сознании зашита максима. У нас – На Бога надейся, а сам не плошай.

У англосаксов – God helps those who help themselves (Бог помогает тем, кто помогает себе сам).

У французов – Aide-toi, le ciel t'aidera»» (Помогай себе, и небо поможет).

У  немцев - Hilf dir selbst, so hilft dir Gott, переводится дословно: «Помогай себе сам, тогда и Бог тебе поможет». 

 

А на Востоке говорят: Доверяй Богу, но верблюда привязывай. 

Можно и отдельно о вере и доверии. Но мы, по моему, это уже обсуждали, где-то в начале. Я даже объяснение приводила из своей книги, в чем разница.

Но в любом случае эти три составляющие неразрывно связаны в цитируемой мысли.

1 50 52
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии