Эффективный, но токсичный руководитель – уволить или закрыть глаза?

С токсичными руководителями лучше не сталкиваться. Сотрудники, попавшие под этот «бульдозер», знают, как бывает тяжело и даже невыносимо с таким начальником. При этом показатели у такого менеджера зачастую самые высокие: проекты реализуются, цифры растут, результат выдающийся. Именно это останавливает подчиненных от того, чтобы уйти, а собственника компании от того, чтобы уволить своенравного управленца.

Как проявляется «токсичность» у руководителей

Важно не спешить с ярлыками. Большая ошибка – считать всех «токсичных руководителей» одинаковыми. На практике токсичность бывает разной, и от этого напрямую зависит, можно ли с этим что-то сделать. Все дело – в причинах этой токсичности. Я выделю две базовые.

1. Токсичность из-за неумения, а не намерения

Это руководители, которых так научили. Им заложили парадигму: хороший менеджер любой ценой дает результат. Их учили быть жесткими, требовательными, ориентированными только на цифровые показатели без учета человеческого фактора. И они всегда мерили свою эффективность именно результатом, а что при этом происходит с людьми и культурой – не важно, потому что эти факторы не стоят в KPI.

Один руководитель сказал фразу, которую я хорошо запомнила: «Мне всегда говорили: люди – это конвейер. Не работает – убирай, ставь следующего. Не трать зря время на неэффективных». Он не был злым, просто считал, что так и должно быть. Он мотивировал только страхом, орал, «если по-другому не понятно», раздавал оценки, и никогда не слушал о потребностях людей. Это был его способ закрывать цели с превышением. Другого способа он не знал.

Когда во время тренинга этот человек увидел, что мотивация, понимание потребностей коллег, гибкость собственного управленческого стиля под задачу и под человека дают более сильный и устойчивый результат, у него буквально «щелкнуло». Такие руководители меняются очень быстро, потому что они про результат. Это сильные люди, и у них хватает внутренней силы признать: «Да, здесь я ошибался». Именно с таким типом токсичных руководителей происходят чудесные трансформации. Когда сотрудники услышали от своего «монстра» признание в том, что он не всегда был прав, и увидели, что он начал слушать – взаимоотношения изменились. Все почувствовали, насколько психо-эмоционально легче стало работать. И без того великолепные результаты стали расти.

2. Токсичность как способ самоутверждения

Это совсем другая история, когда жесткость – не метод достижения результата, а внутренняя потребность. Такие руководители не слышат обратную связь, на тренингах они часто вступают в жесткие споры, пытаются доминировать, показывая, что именно они правы, а все остальные рассуждения – это просто оправдание своих не слишком высоких результатов.

Главная проблема в том, что они не считают свой стиль проблемой. И у них нет желания что-то менять. Потому что их стиль общения – это не просто выученный метод достижения результата, как у первого типа, а самовыражение. Иногда единственное, что может хоть как-то их сдвинуть, – это жесткая обратная связь от группы или результаты оценки 360, где они вдруг обнаруживают, что по ключевым лидерским параметрам у них провал.

Когда я была токсичной: личный опыт

Когда я слышу: «Он токсик, и это не лечится», я не могу сразу согласиться – нужно посмотреть на базовую причину. Я и сама прошла этот путь. В молодости я тоже могла орать и сильно цеплять людей за их слабости, не понимала, что это плохо. Так я добивалась результата, и считала это нормой.

С опытом пришло осознание, какой след таким поведением я оставляю в жизни других, и захотела измениться. Это был сложный путь. Много лет я пыталась сдерживать себя, включать осознанность в моменте, но ничего не работало. Когда эмоция уже поднялась, с этим невозможно что-то сделать. Изменения начинаются не в момент эмоциональной вспышки, а когда мы думаем, рефлексируем, и начинаем понимать настоящие причины своего поведения. А там много всего: непринятие себя, травмы, внутреннее напряжение, гормональные факторы, накопленная неудовлетворенность. Когда я все это проработала, токсичность ушла сама.

Людям, которые знают меня не так давно, сложно поверить, что я могла быть агрессивной и неуравновешенной. А мои сотрудники вспоминают меня с благодарностью. Поэтому я всегда говорю: если в своем токсичном стиле общения вы видите проблему, у вас точно получится измениться, потому что есть внутренний запрос.

Что скрывается за успешностью токсичного руководителя

Часто мне говорят: «Зато посмотрите, как он растет, пока вы со своей деликатностью стоите на месте». Но за этой фразой стоит не оценка стиля управления, а другое чувство. Наблюдая, как жесткий, грубый, прямолинейный руководитель усиливает позиции, получает больше власти и ресурсов, возникает мучительное сомнение: возможно, жесткость и давление – более короткий и понятный путь к росту, не переплачиваю ли я за свою деликатность слишком высокую цену?

И тут хочется обратить внимание вот на что. Мы зачастую видим человека только в его рабочей роли, но не видим, с чем он остается наедине в тишине своего дома. А там зачастую болезни, проблемы, отсутствие близких людей, одиночество. Такие руководители живут в режиме постоянной угрозы. Им нужно все контролировать, быть в тонусе, смотреть на 360 градусов, потому что за спиной много напряжения и недоброжелателей. И при первом провале такой человек остается без поддержки. Это невероятно истощает психику, и может привести к неожиданному срыву карьеры.

Есть понятие derailment – «сход с рельсов». Когда человек идет вверх по карьере, а потом происходит что-то, на первый взгляд, внезапное, он откатывается назад, и все закончилось. На самом деле, это не внезапность, это последствия накопительного эффекта. Одна из ключевых причин такого отката – неспособность выстраивать здоровый диалог. Можно быть блестящим профессионалом, но разрушая людей вокруг, рано или поздно придется заплатить.

Дилемма менеджмента: терпеть токсика или вмешиваться

Когда токсичный руководитель результативен, возникает соблазн закрыть глаза. Особенно, когда это ключевой управленец или когда компания небольшая, и результаты одного руководителя оказывают значительное влияние на показатели и прибыль в целом. Но что транслирует коллективу собственник своим молчанием? Скорее всего: «Результат важнее людей. Цена не имеет значения». Так формируется культура страха и вседозволенности. А страх – это противоположность развитию. В страхе не рискуют, не пробуют, не создают нового.

В краткосрочной перспективе результаты могут перекрывать минусы. Но в долгосрочной – нет. Люди в такой среде не раскрываются, потенциал остается нереализованным. Сильные, уважающие себя профессионалы уходят. Остаются те, кто готов терпеть. Постепенно компания теряет живую энергию, а вместе с тем – способность к инновациям, росту.

Что же делать с токсичным руководителем? Сначала важно показать человеку проблему и дать шанс измениться, ведь он может принадлежать к первому типу. Изменившись, такой менеджер может стать сильным лидером. В противном случае – увольнять, потому что долгосрочная цена токсичности всегда выше краткосрочной выгоды.

Расскажите о вашем опыте работы с токсичными руководителями в комментариях. Стоит ли оставлять таковых в компании?

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Николай Сычев пишет:
У телефонных мошенников есть очень полезная функция — они заставляют людей думать!!!!!!!!

Я лично считаю, что думать-то конечно надо, но помимо этого должно быть что-то типа устава караульной службы, когда ты действуешь по жесткому алгоритму, поскольку времени на подумать может просто не быть.

Ну и кроме того надо не только отбить текущий наезд, но и не дать зацепку для следующего захода и не подставить кого-то другого.

Консультант, Новосибирск
Вадим Грубов пишет:
Николай Сычев пишет:

Но есть нюанс: а по какой причине они тут вообще завелись

Инфоцыгане появляются из-за сочетания онлайн-возможностей и психологических уязвимостей людей. Они эксплуатируют спрос на быстрый успех в деньгах и карьере, втюхивая "просточкам" свои переоценённые почти пустые курсы под видом «уникальных методик» и «секретов экспертов».

Да, но вопрос был о причине, а не о возможностях.

Консультант, Новосибирск
Михаил Лурье пишет:
Николай Сычев пишет:
У телефонных мошенников есть очень полезная функция — они заставляют людей думать!!!!!!!!

Я лично считаю, что думать-то конечно надо, но помимо этого должно быть что-то типа устава караульной службы, когда ты действуешь по жесткому алгоритму, поскольку времени на подумать может просто не быть.

Ну и кроме того надо не только отбить текущий наезд, но и не дать зацепку для следующего захода и не подставить кого-то другого.

Абсолютно верно, только не все это понимают, а вот теперь, возможно, кто-то подумает об этом и заведет себе такой устав.

Вон Госдума уже начала и думать, и устав создавать по борьбе с мошенниками.

Финансовый директор, Москва
Николай Сычев пишет:

Да, но вопрос был о причине, а не о возможностях.

Инфоцыгане появляются из-за сочетания доступных онлайн-площадок и стабильного спроса на «быстрый успех без усилий».
Интернет и соцсети дают дешёвый доступ к большой аудитории и позволяют легко упаковать любые «знания» в курс или марафон.

Низкий порог входа в инфобизнес (нет дипломов, лицензий и строгого контроля качества) делает эту нишу привлекательной для людей с поверхностными знаниями. Аудитория же, особенно в финансовом или карьерном кризисе, ищет простые решения и верит в «секретные методики» и яркие истории успеха.

Финансовый директор, Москва

Вы не сможете оперировать без диплома врача,
Вы не сможете работать учителем без педагогического образования
но инфоцыгане могут «лечить голову и кошелёк» без образования и знаний,
потому что онлайн‑инфобизнес почти не регулируется и никак не проверяется государством.

Консультант, Новосибирск
Вадим Грубов пишет:
Николай Сычев пишет:

Да, но вопрос был о причине, а не о возможностях.

Инфоцыгане появляются из-за сочетания доступных онлайн-площадок и стабильного спроса на «быстрый успех без усилий».
Интернет и соцсети дают дешёвый доступ к большой аудитории и позволяют легко упаковать любые «знания» в курс или марафон.

Низкий порог входа в инфобизнес (нет дипломов, лицензий и строгого контроля качества) делает эту нишу привлекательной для людей с поверхностными знаниями. Аудитория же, особенно в финансовом или карьерном кризисе, ищет простые решения и верит в «секретные методики» и яркие истории успеха.​

Да вот только вы пишете примерно так:

Кролики появляются из-за того, что у них есть еда и они быстро размножаются.

А меня интересует вариант: кролики появляются, потому что их разводят люди, так как «кролики — это не только ценный мех, но и 3–4 килограмма диетического, легкоусвояемого мяса».

Чувствуете разницу?

Консультант, Новосибирск
Вадим Грубов пишет:

Вы не сможете оперировать без диплома врача,
Вы не сможете работать учителем без педагогического образования
но инфоцыгане могут «лечить голову и кошелёк» без образования и знаний,
потому что онлайн‑инфобизнес почти не регулируется и никак не проверяется государством.

Да, еще много чего надо зарегламентировать.

Финансовые пирамиды, например.

Мне не нравятся инфоцыгане, потому что они напрочь зомбированные и зомбируют своих клиентов, но законами это не решишь, это скорее медицинская проблема, но не на физическом уровне.

Финансовый директор, Москва
Николай Сычев пишет:
Да, еще много чего надо зарегламентировать. Финансовые пирамиды, например. Мне не нравятся инфоцыгане, потому что они напрочь зомбированные и зомбируют своих клиентов, но законами это не решишь, это скорее медицинская проблема, но не на физическом уровне.

Инфоцыгане – это не про образование, а про эксплуатацию уязвимых людей. Это зло, которое живёт на стыке финансового мошенничества и психологической секты, ломая людям критическое мышление и добивая тех, кто и так в кризисе.

Законами их полностью не остановить: онлайн‑инфобизнес почти не регулируется, а вот зомбирование и псевдотерапия бьют по психике и отношениям, оставляя человеку стыд, долги и хроническую зависимость от “гуру"

Консультант, Новосибирск
Вадим Грубов пишет:
Николай Сычев пишет:
Да, еще много чего надо зарегламентировать. Финансовые пирамиды, например. Мне не нравятся инфоцыгане, потому что они напрочь зомбированные и зомбируют своих клиентов, но законами это не решишь, это скорее медицинская проблема, но не на физическом уровне.

Инфоцыгане – это не про образование, а про эксплуатацию уязвимых людей. Это зло, которое живёт на стыке финансового мошенничества и психологической секты, ломая людям критическое мышление и добивая тех, кто и так в кризисе.

Законами их полностью не остановить: онлайн‑инфобизнес почти не регулируется, а вот зомбирование и псевдотерапия бьют по психике и отношениям, оставляя человеку стыд, долги и хроническую зависимость от “гуру"

Да-да, вы абсолютно правы.

Посмотрите сами, в каком замечательном «зоопарке» мы живем, тут даже инфоцыгане есть и много чего еще похуже.

Если внимательно присмотреться, чем вообще занимается человечество, то становится понятно, что тут что-то не так...

Как известно, теория Дарвина о происхождении человека от обезьяны имеет весьма существенный изъян. Дескать, так и не найдено промежуточное звено. Да полноте! Оглядитесь повнимательнее. Вокруг нас полным-полно и промежуточных звеньев, и вообще тупиковых ветвей человечества.
Шутка.

Финансовый директор, Москва
Николай Сычев пишет:

 

Про “зоопарк” и тупиковые ветви — метафора точная. Только инфоцыгане не с неба падают, их вполне осознанно “разводят” как бизнес‑модель: дёшево упаковать, дорого продать, ответственности минимум.
Пока продавать надежду и псевдотерапию выгоднее,
чем нормальное образование и психологическая помощь,
ни регламенты, ни шутки про Дарвина ситуацию не исправят.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Преграды на пути женщин к лидерству

Сейчас есть все возможности для карьерного роста женщин, однако часто эти опции ограничиваются средним уровнем управления.

Большинство россиян страдают «синдромом вечной занятости»

Испытывают вину, когда ничего не делают.

Финансовая подушка – источник стресса для Россиян

Люди копят деньги «на черный день», но психологически не готовы их тратить в случае форс-мажора.

Треть работодателей планирует пересмотреть программы мотивации

Итоги 2025 года показали, что взгляды работников и их руководства на финансовые и нефинансовые факторы мотивации расходятся.