С токсичными руководителями лучше не сталкиваться. Сотрудники, попавшие под этот «бульдозер», знают, как бывает тяжело и даже невыносимо с таким начальником. При этом показатели у такого менеджера зачастую самые высокие: проекты реализуются, цифры растут, результат выдающийся. Именно это останавливает подчиненных от того, чтобы уйти, а собственника компании от того, чтобы уволить своенравного управленца.
Как проявляется «токсичность» у руководителей
Важно не спешить с ярлыками. Большая ошибка – считать всех «токсичных руководителей» одинаковыми. На практике токсичность бывает разной, и от этого напрямую зависит, можно ли с этим что-то сделать. Все дело – в причинах этой токсичности. Я выделю две базовые.
1. Токсичность из-за неумения, а не намерения
Это руководители, которых так научили. Им заложили парадигму: хороший менеджер любой ценой дает результат. Их учили быть жесткими, требовательными, ориентированными только на цифровые показатели без учета человеческого фактора. И они всегда мерили свою эффективность именно результатом, а что при этом происходит с людьми и культурой – не важно, потому что эти факторы не стоят в KPI.
Один руководитель сказал фразу, которую я хорошо запомнила: «Мне всегда говорили: люди – это конвейер. Не работает – убирай, ставь следующего. Не трать зря время на неэффективных». Он не был злым, просто считал, что так и должно быть. Он мотивировал только страхом, орал, «если по-другому не понятно», раздавал оценки, и никогда не слушал о потребностях людей. Это был его способ закрывать цели с превышением. Другого способа он не знал.
Когда во время тренинга этот человек увидел, что мотивация, понимание потребностей коллег, гибкость собственного управленческого стиля под задачу и под человека дают более сильный и устойчивый результат, у него буквально «щелкнуло». Такие руководители меняются очень быстро, потому что они про результат. Это сильные люди, и у них хватает внутренней силы признать: «Да, здесь я ошибался». Именно с таким типом токсичных руководителей происходят чудесные трансформации. Когда сотрудники услышали от своего «монстра» признание в том, что он не всегда был прав, и увидели, что он начал слушать – взаимоотношения изменились. Все почувствовали, насколько психо-эмоционально легче стало работать. И без того великолепные результаты стали расти.
2. Токсичность как способ самоутверждения
Это совсем другая история, когда жесткость – не метод достижения результата, а внутренняя потребность. Такие руководители не слышат обратную связь, на тренингах они часто вступают в жесткие споры, пытаются доминировать, показывая, что именно они правы, а все остальные рассуждения – это просто оправдание своих не слишком высоких результатов.
Главная проблема в том, что они не считают свой стиль проблемой. И у них нет желания что-то менять. Потому что их стиль общения – это не просто выученный метод достижения результата, как у первого типа, а самовыражение. Иногда единственное, что может хоть как-то их сдвинуть, – это жесткая обратная связь от группы или результаты оценки 360, где они вдруг обнаруживают, что по ключевым лидерским параметрам у них провал.
Когда я была токсичной: личный опыт
Когда я слышу: «Он токсик, и это не лечится», я не могу сразу согласиться – нужно посмотреть на базовую причину. Я и сама прошла этот путь. В молодости я тоже могла орать и сильно цеплять людей за их слабости, не понимала, что это плохо. Так я добивалась результата, и считала это нормой.
С опытом пришло осознание, какой след таким поведением я оставляю в жизни других, и захотела измениться. Это был сложный путь. Много лет я пыталась сдерживать себя, включать осознанность в моменте, но ничего не работало. Когда эмоция уже поднялась, с этим невозможно что-то сделать. Изменения начинаются не в момент эмоциональной вспышки, а когда мы думаем, рефлексируем, и начинаем понимать настоящие причины своего поведения. А там много всего: непринятие себя, травмы, внутреннее напряжение, гормональные факторы, накопленная неудовлетворенность. Когда я все это проработала, токсичность ушла сама.
Людям, которые знают меня не так давно, сложно поверить, что я могла быть агрессивной и неуравновешенной. А мои сотрудники вспоминают меня с благодарностью. Поэтому я всегда говорю: если в своем токсичном стиле общения вы видите проблему, у вас точно получится измениться, потому что есть внутренний запрос.
Что скрывается за успешностью токсичного руководителя
Часто мне говорят: «Зато посмотрите, как он растет, пока вы со своей деликатностью стоите на месте». Но за этой фразой стоит не оценка стиля управления, а другое чувство. Наблюдая, как жесткий, грубый, прямолинейный руководитель усиливает позиции, получает больше власти и ресурсов, возникает мучительное сомнение: возможно, жесткость и давление – более короткий и понятный путь к росту, не переплачиваю ли я за свою деликатность слишком высокую цену?
И тут хочется обратить внимание вот на что. Мы зачастую видим человека только в его рабочей роли, но не видим, с чем он остается наедине в тишине своего дома. А там зачастую болезни, проблемы, отсутствие близких людей, одиночество. Такие руководители живут в режиме постоянной угрозы. Им нужно все контролировать, быть в тонусе, смотреть на 360 градусов, потому что за спиной много напряжения и недоброжелателей. И при первом провале такой человек остается без поддержки. Это невероятно истощает психику, и может привести к неожиданному срыву карьеры.
Есть понятие derailment – «сход с рельсов». Когда человек идет вверх по карьере, а потом происходит что-то, на первый взгляд, внезапное, он откатывается назад, и все закончилось. На самом деле, это не внезапность, это последствия накопительного эффекта. Одна из ключевых причин такого отката – неспособность выстраивать здоровый диалог. Можно быть блестящим профессионалом, но разрушая людей вокруг, рано или поздно придется заплатить.
Дилемма менеджмента: терпеть токсика или вмешиваться
Когда токсичный руководитель результативен, возникает соблазн закрыть глаза. Особенно, когда это ключевой управленец или когда компания небольшая, и результаты одного руководителя оказывают значительное влияние на показатели и прибыль в целом. Но что транслирует коллективу собственник своим молчанием? Скорее всего: «Результат важнее людей. Цена не имеет значения». Так формируется культура страха и вседозволенности. А страх – это противоположность развитию. В страхе не рискуют, не пробуют, не создают нового.
В краткосрочной перспективе результаты могут перекрывать минусы. Но в долгосрочной – нет. Люди в такой среде не раскрываются, потенциал остается нереализованным. Сильные, уважающие себя профессионалы уходят. Остаются те, кто готов терпеть. Постепенно компания теряет живую энергию, а вместе с тем – способность к инновациям, росту.
Что же делать с токсичным руководителем? Сначала важно показать человеку проблему и дать шанс измениться, ведь он может принадлежать к первому типу. Изменившись, такой менеджер может стать сильным лидером. В противном случае – увольнять, потому что долгосрочная цена токсичности всегда выше краткосрочной выгоды.
Расскажите о вашем опыте работы с токсичными руководителями в комментариях. Стоит ли оставлять таковых в компании?
Также читайте:
Спасибо за пример, Евгений))
Так вот, Олег, нет же. Нет единогласного мнения. Есть те, кто выступает за токсичность в комментариях. А то, что обсуждаем - это хорошо!
Мария, в полемику вхожу только с теми, кого считаю достаточно умными и сильными, чтобы выдержать прямой разговор, а не с теми, кто, за рамками реального бизнеса, предпочитает роль бизнес‑коуча для дилетантов.
Инфоцыгане продают не решение проблем бизнеса, они продают подкрепление иллюзий заказчика. Волшебную пилюлю, вундервафлю решающую все проблемы разом. Тут у нас к примеру один сообщник рекомендовал грубиянов "красных" руководителей на нежных "голубых" руководителей менять пря на полном серьезе.
То есть иллюзия что решения в бизнесе можно принимать без понимания бизнеса как замкнутой ситемы и части более глобальной мета-системы где Ваш бизнес это отдельная компонента. Это является их продуктом.
Вы дали точное определение про продающую "Волшебную пилюлю, вундервафлю" инфоцыганку )))
Мадам не остановится ни перед чем, кроме денег. Посмотрите и проанализируйте её посты в интернете...
Примечательны и символы, которые она использует в своем канале https://dzen.ru/id/67a0c7be361b4720f5b2ac5a
Жест "козы" (рожки) — символ сатаны. Он изображает рога дьявола, как у Бафомета. Популярен в роке, но корни в оккультизме: призыв демонов и знак антихриста. )))
1. Всё правильно, но есть нюансы.
2. Раз покупают, то это кому-то нужно.
3. Проблемы в бизнесе — это обычно симптомы проблем в человеке.
Чтобы решить проблемы в человеке, зачастую нужна психология или ее заменитель.
4. Сейчас главный лозунг маркетинга: «Скажите нам, что купят, мы это произведем!»
Вот и производят иллюзии.
5. Посмотрите на рынок разных иллюзий в этом мире — он огромен.
Иллюзии — крутой бизнес.
6. Вообще-то мы живем в виртуальном мире, в мире иллюзий, и уже сами заплатили за это.
К чему осуждать других?
7. Но я тем не менее осуждаю, когда продают за счет зомбирования, а не реальных потребностей.
Ура!
У нас тут еще и сатанизм есть?
В пятницу тринадцатого числа решил в шутку вызвать Сатану. Нашел в Интернете заклинание, читаю, на третьей строчке слышу звонок в дверь. Открываю — бывшая.
Шутка
Хм, очень печальное зрелище. Позиционирует себя как стратег, ни слова о стратегии личности. Базовое содержание "смотрите мне 52, а выгляжу я на 51". Впечатление примерно следующее: представьте что к Вам для оказания услуги пришел сантехник или механик и у него в сумке вместо набора инструментов, набор случайно найденого на свалке мусора: крышечки от баночек, проволока, скомканая алюминиевая фольга, ржавый гвоздь, кусок от фонендоскопа и тд.
Много вещей прикольных, но не обладающих системным эффектом или даже целевой направленностью.
Еще раз акцентирую на своей мысли. Инфоцыганство это не про обман, это про полное отсутствие рефлексии между инструментом и уместностью его реального применения - то есть абсолютное отсутствие понимания очень простых системных взаимосвязей.
Нейромедиаторная гипотеза - при недостатке допамина фокус внимания человека сосредотачивается на одном предмете (истерия). Рассмотреть применимость этого предмета нельзя поскольку допамина не хватает оторвать внимание и посмотреть взаимосвязи. Поэтому отдельно приковывающий внимание инструмент оценивается как классный и заранее применимый в любой ситуации.
Лечение, препараты: ингибиторы катехол-О-метилтрансферазы, агонисты допамина, антихоленергические препараты.
Ни фига вы не понимаете! :))))))))))))))))))))))
Инфоцыганство — это про ЗОМБИРОВАНИЕ!
Делается с помощью специально подготовленных ментальных агентов.
Вспомните тот же МММ — явно кучу народа перезомбировали.
Так они потом повторно побежали, когда он снова появился.
Физическими средствами такое не делается и не лечится.
Я горжусь двумя людьми: Гагариным и Ньютоном. Один попытался смыться с этой планеты, а второй доказал, что у первого нифига не выйдет.
Шутка.
А Вы знаете, что меня предохранило от МММ и им подобных структур.
Книга Перельмана "Занимательная математика" или "Занимательная апифметика", в которой был описан принцип действия пирамиды и примеры в дореволюционной России.
В детстве читал ее, где-то она у меня лежит.
Там про зомбирование нечего не было, только математические построения.