Вторая ошибка Маркса, или Является ли вакансия товаром

Перед нами – безумная теория. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной.

Нильс Бор

Рынок вакансий многим пока еще кажется «сферическим конем в вакууме», но конкуренция на рынке вакансий уже вполне осязаема, и в большой мере определяет успехи фирм. Очевидно, что персонал  (специалисты и руководители компании) – это нечто большее, чем просто один из необходимых ресурсов для бизнеса. Вопрос – насколько больше?

Один из вариантов ответа на этот вопрос дают Майклз, Хэндфилд-Джонс и Экселрод – авторы книги «Война за таланты». Если менеджмент фирмы сможет привлечь и удержать таланты – все остальное (доходность, прибыльность и др.) – будут результатом такой работы.

Есть еще одна версия –  талантами являются все, задача менеджмента – научиться раскрывать этот талант.

В публикации о стратегическом управлении персоналом я дал  свой вариант ответа на этот вопрос – фирма должна иметь две самостоятельные корпоративные стратегии:  первая – в отношении обычного рынка, где продаются производимые компанией продукты, вторая – в отношении рынка вакансий. При этом под вакансией  я понимаю не только свободное, но и занятое работником место. При этом все вакансии продаются каждый день – если работник принес заявление об уходе по собственному желанию, значит, фирма в этот день не продала эту вакансию, ее продал более успешный конкурент, куда уходит этот работник.

Но после разработки стратегии в отношении персонала, требуется повседневная работа в рамках новой концепции управления персоналом. Как она должна быть построена?

В качестве подсказки у меня была идея Питера Друкера для XXI века (то есть для нас с вами сегодня): «Все чаще «служащими» следует управлять как «партнерами», а партнерство уже исключает «управление», поскольку предполагает равенство участников. Партнеры не могут приказывать друг другу. Они могут только убеждать друг друга. Следовательно, можно сказать, что менеджмент все больше становится похожим на «маркетинговую деятельность». А в маркетинге никто не начинает с вопроса «Чего мы хотим?». Все начинается с вопросов: «Чего хочет другая сторона?».

Этим летом я отдыхал у воды, в месте отдыха была библиотека, которая формировалась книгами, что оставляли после себя сами отдыхающие. Прочитав «Колеса» Артура Хейли, которую  я  пропустил в молодости, я увидел «Основы маркетинга» Филипа Котлера, которую активно использовал, когда проводил  занятия со студентами по маркетингу.

Не мудрствуя лукаво, я решил попробовать применить концепции маркетинга из этой книги к такому диковинному продукту, как вакансия, (он диковинный хотя бы потому, что вакансия не переходит во владение покупателя, вакансия – это скорее аренда, договор  на которую может в любой момент разорвать любая сторона).

Я проводил, причем вполне успешно,  подобную работу и  раньше, например, когда переносил знания из теории менеджмента на управление отдельным человеком.

И действительно, особых проблем у меня не возникло  при описании концепции маркетинга в отношении рынка вакансий , модели 4Р (трех «пи» из четырех) и многого др., за исключением одной темы – ценообразования на рынке вакансий.

И вот тут-то, мне показалось, что у Карла Маркса есть вторая ошибка, ее-то я и хочу здесь представить читателям, которая имеет прямое отношении к ценообразованию на рынке вакансий.  Отмечу, что,  казалось бы,  чисто теоретическая работа на тему ценообразования на рынке вакансий, на самом деле  имеет большое практическое значение для руководителей и владельцев бизнеса. Понятно, что в небольшой публикации я делаю только первые шаги в соответствующем анализе.

Сначала напомню о первой ошибке известного философа и экономиста.

Первая ошибка Маркса

Речь идет о прибавочной стоимости, где Маркс пренебрег трудом предпринимателя, в результате пришел к выводам о том, что прибавочная стоимость создается трудом рабочего за счет того, что рабочий получает заработную плату меньше, чем он производит продукции в стоимостном выражении. Ну а далее, как всем известно, он пришел к мысли об эксплуатации рабочих капиталистами, владеющих средствами производства, которые отделены от рабочего и тот вынужден продавать свою рабочую силу.

Более подробно про первую ошибку Маркса можно прочитать, например,  по ссылке

Вторая  ошибка Маркса

Она тесно связана с первой ошибкой, но имеет большое самостоятельное значение.

Для наглядности я предлагаю таблицу, где слева я отметил подход Карла Маркса, а справа представил версию, вытекающую из концепции существования реального рынка вакансий.

Версия Маркса

Концепция существования рынка вакансий

Примечания

1.      Рабочая сила – как товар

Вакансия как самостоятельный  продукт на рынке

Владелец вакансии берет ее в аренду

2.      Рынок продавца

Рынок покупателя

Для разных ситуаций

3.      Рост безработицы от концентрации капитала

Концентрация капитала – большие возможности для создания лучших вакансий

Потребность в самовыражении узких специалистов и руководителей

4.      Зарплата для воспроизводства рабочей силы

Зарплата – только одна из характеристик вакансии

Вакансия – комплексный продукт

5.      Важность производства

Одинаковая важность всех сфер – производства товаров, услуг, лучших вакансий

Экспорт и импорт на рынке вакансий

6.      Оценка успеха экономики в показателях ВВП

ВВП – лишь один из показателей, влияющих на качество жизни.

Две самостоятельные, хотя и пересекающиеся бизнес-системы

Пояснения к таблице:

К п. 2 – во времена Маркса (первоначального накопления капитала) – капиталист попадал  на рынок продавца вакансий и диктовал условия рынку. Сегодня в целом ряде сфер и уровня квалификаций капиталист попадает на рынок покупателя, где покупатель  имеет большую власть.  

К п. 4. – человек удовлетворяет растущие разнообразные потребности не только после работы, но и на работе. Много значит атмосфера на работе, качество практики менеджмента  и др. При этом работник сам участвует в формировании качества вакансии (той же атмосферы в коллективе и др).

К.п. 5.  – экспорт вакансий – например, найм работников из других стран. Он полезен, влияет на рост ВВП за счет большего производства разнообразных товаров и услуг. Импорт вакансий – например, работники ИТ-сферы, импорт вакансий также положительно сказывается на развитии экономики.  

К п.6. – можно иметь хорошие показатели по ВВП, но отставать по качеству жизни. ВВП – не единственный показатель, по которому следует судить о развитии экономики страны или отдельного региона (РВП).

Уточню разбираемую проблему:

В условиях вполне реальной конкуренции на рынке вакансий (явно она проступает в работе хедхантеров, но не только)  компании нуждаются в работающем  инструментарии.

Решение проблемы: современный маркетинг является вполне рабочим инструментом для успеха в конкурентной борьбе на рынке вакансий.  

Рекомендации: после появления новых продуктов (например, инструментария для работы на рынке вакансий)  его используют, согласно моделям маркетологов,  2,5% новаторов (рискующих больше всех) и 13,5 % ранних последователей. Но я надеюсь, что  топ-менеджеры и владельцы бизнеса не забывают поговорку «Кто не рискует – тот не пьет шампанское». Инструментарий уже есть, мой анализ показывает, что вы самостоятельно сможете использовать современный маркетинг для успешной работы на рынке вакансий.

Но для начала вам нужно преодолеть вторую ошибку Маркса, рассматривающего рабочую силу как товар, в то время как товаром с переходом к капиталистическому способу производства становится вакансия. 

Фото: wikimedia.org

Расскажите коллегам:
Комментарии
Менеджер по компенсациям , Москва
Максим Крыжный пишет:
Владимир Токарев пишет:

У Маркса товаром является рабочая сила, под ней понимается  ... 

Да, труд. Как один из трех основных (земля, капитал) факторов производства.

Нет, Максим, не это сам труд, а 

"способность человека к труду, совокупность физических и духовных способностей, которые человек использует в своей деятельности."

Разница в том, что например, рабочий у станка, если его не обеспечили инструментом или заготовками для труда и не дали задания, ничего не делает, "простаивает", но он не потерял свою "способность к труду", и ему капиталист обязан оплатить время простоя, когда рабочий не работал, потому что это он, капиталист, по своей вине не смог рационально использовать рабочую силу (способность рабочего к труду). 

это как арендная плата  - ее платить надо вне завимости, использовалось ли по своему назначению арендуемое имущество, или нет.

как аренда автомобиля не тождественна движению автомобиля, так и рабочая сила не тождественна труду.

"Могу копать, а могу не копать" - вот самое лучшее описание термина "рабочая сила" землекопа.

Генеральный директор, Украина
Вячеслав Фомичев пишет:
Максим Крыжный пишет:
Владимир Токарев пишет:

У Маркса товаром является рабочая сила, под ней понимается  ... 

Да, труд. Как один из трех основных (земля, капитал) факторов производства.

Нет, Максим, не это сам труд, а 

"способность человека к труду, совокупность физических и духовных способностей, которые человек использует в своей деятельности."

Разница в том, что например, рабочий у станка, если его не обеспечили инструментом или заготовками для труда и не дали задания, ничего не делает, "простаивает", но он не потерял свою "способность к труду", и ему капиталист обязан оплатить время простоя, когда рабочий не работал, потому что это он, капиталист, по своей вине не смог рационально использовать рабочую силу (способность рабочего к труду). 

это как арендная плата  - ее платить надо вне завимости, использовалось ли по своему назначению арендуемое имущество.

как аренда автомобиля не тождественна движению автомобиля, так и рабочая сила не тождественна труду.

"Могу копать, а могу не копать" - вот самое лучшее описание термина "рабочая сила" землекопа.

Ок, понял. Но я немного потерялся: о чем мы спорим?
О том, что эта способность может/не может быть предметом обмена (товаром)?

Менеджер по компенсациям , Москва
Максим Крыжный пишет:
Ок, понял. Но я немного потерялся: о чем мы спорим?О том, что эта способность может/не может быть предметом обмена (товаром)?

Конкретно сейчас уже не спорим о точности в терминах и формулировках,)))

И то что рабочая сила - является товаром, думаю, несомненно, и Маркс был в этом прав. И то что способность к труду(рабочая сила) не есть информация о нужде работодателя в работнике (вакансии), очевидно всем (кроме Владимира Токарева) тоже понятно.

Возможно, автору статьи тоже все понятно, но по каким то корыстным причинам, он очевидно решил поспекулировать на имени Маркса, попратиковаться в подлоге и в подтасовках, непонятно только, зачем ему все это???

Может желает попрактиковать навыки политической борьбы и пропаганды? Оценить готовность целевой аудитории вкушать ложь и глупость?

Александр Ковалёв +2923 Александр Ковалёв Инженер, Омск

Как же нужно низко пасть, чтобы пинать автора за орфографию и оформление, совершенно не привязывая это к контексту самого материала. Даже падлецы и последние негодяя не опускаются до такого. 

Конечно, можно долго ещё спорить где правда, а где неправда, и обобщать и обобщать, не разбираясь в деталях и не видя таких тривиальных мелочей, как время. То что было жестокой рабской эксплуатацией тогда - немыслемо сейчас. То что было повсеместно нормально даже в начале 20 века - совершенная дикость в глазах современников. 

Но что заставляло идти на уступки "хозяев"? Страх. Страх, что сегодня ты обращаешься с людьми, как со скотом, а завтра они уничтожат и тебя, и твою семью, и всю твою фабрику. Что заставило предпринимателей идти на уступки и создавать благоприятные условия труда? Страх. Страх, что это сделаешь сегодня не ты, а твой конкурент. И все зная, что у них есть выбор уйдут к нему. А что пробудило выбор? Профсоюзы и представительство. Люди нашли просто другой, более мирный способ, направить принятие решений не только по указке одного монопольного потенциала. 

Я это к тому, что в контексте экономики "сегодня" и "середина XXI века" нужно различать огромную разницу. Даже если экономическая теория Маркса сейчас нуждается в дополнение, лишь потому что обмен информацией и сфера её распространения значительно измнились, а отношение к труду стало совершенно иным, настолько что даже фантасты-утописты не могли даже подумать о таком, что сейчас является нормой. 

Генеральный директор, Нижний Новгород
Татьяна Лапшина пишет:
и без плевков в Маркса обошлось.

Это Вы сказали. Поскольку слово ошибка не является оскорбительным.

Генеральный директор, Нижний Новгород

Всем большое спасибо  за обсуждение публикации. Если кому не ответил, но автор коммента хотел бы увидеть ответ - вариант очень простой -  скопировать свой текст, оставив в покое автора публикации и уделив внимание предмету обсуждения.  В противном случае я предполагаю отсутствие  желания в конструктивном разговоре.  

Генеральный директор, Санкт-Петербург

Согласен с Николаем Петровым - умная мысль часто тонет в нагромождении обволакивающих слов. (об этом писали классики ещё во времена Карла Маркса...)

Партнер, Москва
Павел Кузовников пишет: Согласен с Николаем Петровым - умная мысль ...

Возможно, вы имели в виду Перова Николая, который сожалеет, и пишет о трудности чтения этой статьи.

Статью трудно читать на самом деле, потому что Маркс у автора -  это "призрачная" канва, и путает ещё как )))

Реально автор хотел высказаться по поводу того, что при поиске кандидатов на должность, все должны использовать маркетинговые приёмы 

- кто бы мог подумать - и что ещё есть инструментарий - наверное, который является коммерческой разработкой, и это всё умещается в последнем абзаце ))) 

В результате "чего-то там" в названии - это заслуга редакции,  и текста до последнего абзаца (который обсуждался, и лично моё мнение - его можно пропустить), счётчик накрутился на данный момент на 2698 просмотров, статья получила  57 комментариев, и у неё все шансы попасть в список лучших статей месяца по методике подсчёта рейтинга редакции ...

Николай Перов пишет: При всем уважении к трудам автора где то на десятом предложении запутался и не смог прочитать дальше..Жалко, наверное, что то интеерсное пропустил?

Инженер, Ижевск

Обычный софизм, основанный на поверхностном знании, т.е. незнании, марксизма. Короче, безграмотная чушь.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Виктор Иванов пишет:
Обычный софизм, основанный на поверхностном знании, т.е. незнании, марксизма. Короче, безграмотная чушь.

Если бы на Е-хе у автора была возможность  выбрать лучший комментарий к своей публикации, я бы выбрал, конечно, этот. Эпиграфом к моей статье были слова Н.Бора о том, достаточно ли безумная  теория, чтобы быть верной.  Теперь полагаю, что мое предложение начать продавать вакансии на полном серьезе вполне безумное, то есть верно. 

Других комментариев для ответа больше нет, потому я завершаю здесь свое обсуждение. Тем более, что теперь у статьи

Андрей Радионов пишет:
все шансы попасть в список лучших статей месяца :)))

Виктору Иванову я бы рекомендовал, так как в моем лице  оппонента не получилось, сначала покритиковать Й.Шумпетера, одним из первых обнаруживших первую ошибку Маркса, или, на худой конец мнение доктора экономических наук И. ОСАДЧЕЙ, ссылку на статью которой я привел в самом начале статьи. 

И да, болььшое спасибо, Виктор, что напоминаете всем нам полезные термины (софизм), которые, к сожалению,  редко встречаются  в лексиконе  практикующих менеджеров. 

 

 

1 4 6 8 17
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
А это заговор (молчания) - или очередное соглашение о взаимной защите? В Британии опубликовали до...
Все дискуссии
HR-новости
Россиянам все чаще стали предлагать работать сверхурочно

Тренд связан с дефицитом кадров. 

Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.