Бизнес-сказка: как крепкая телега в лоскутное одеяло превратилась

Дисклеймер: все совпадения в статье с реальными компаниями и их сотрудниками случайны.

Глава 1. Как купец Степан решил стать самым крутым торговцем в царстве

В некотором торговом царстве, в некотором коммерческом государстве жил-был купец Степан – удалой молодец с бородой окладистой и умом хватким. Сидел он однажды на завалинке, семечки лузгал, да мечтал: «Эх, открыть бы мне такой магазин, чтобы весь свет обомлел! Чтобы и товары были всякие, и цены приятные, и покупатели в очередь выстраивались!». И решил Степан не просто магазин открыть, а целый супермаркет! Назвал он его «Телега» – мол, телега у нас будет не простая, а волшебная, вся товарами богатыми наполненная!

Первым делом начал Степан все сам делать:

  • Товары закупал – носился по рынкам, с поставщиками торговался.
  • Документы вел – цифры считал до глубокой ночи.
  • С покупателями общался – каждому улыбку да совет давал.
  • Полки расставлял – даже в выходные не отдыхал.

Бегал Степан как угорелый, волосы дыбом вставали от его энергии. То он на складе мешки таскал, то на кассе покупателей обслуживал, то витрины украшал. «Эх, – думал Степан, – если бы не бумажная волокита да бесконечные расчеты, совсем бы зажили!».

Понимал Степан, что одному ему не справиться с такой махиной. И решил он помощников нанять, да не простых, а особенных…

Глава 2. Первые помощники – раки

Первым делом нанял Степан бухгалтерию – раков педантичных. Приплыли они в его «Телегу» с папками и калькуляторами, сразу показав, что дело свое знают. Раки быстро навели порядок в деньгах: научились считать доходы и расходы, следить за платежами и вести простые записи. Степан удивлялся, как четко они все раскладывают по полочкам.

Благодаря ракам деньги в «Телеге» потекли правильной рекой – ни одна копеечка не пропадала. Степан теперь точно знал, сколько заработал и куда потратил. Так бухгалтерия стала надежным хранителем торговых секретов, а Степан спокойно вел дела, доверяя ракам все денежные вопросы.

Глава 3. Прилетели гордые лебеди

Когда дел в «Телеге» заметно прибавилось, чтобы увеличить продажи, решил Степан привлечь к работе умных помощников. Так в его магазин прилетели важные лебеди – специалисты по маркетингу и информационным технологиям. Они сразу окунулись в работу с головой и превратили обычные витрины в настоящие произведения искусства, придумали заманчивые акции для покупателей и научили работать с компьютерами. Степан не переставал удивляться их находчивости и умению воплощать самые смелые идеи в жизнь.

Благодаря стараниям лебедей «Телега» преобразилась до неузнаваемости. Теперь покупатели с удовольствием заходили в магазин, привлеченные интересными предложениями. Компьютеры помогали быстро находить нужные товары и точно считать цены, а весь процесс обслуживания стал комфортным и приятным. Так обычный магазин превратился в современное торговое заведение, где все работало как часы. Степан был счастлив, что теперь его «Телега» не только хорошо торговала, но и выглядела привлекательно, радуя глаз покупателей.

Глава 4. Появились юркие щуки

Когда «Телега» разрослась, Степану понадобились новые помощники для поставок и развоза товаров. В его магазин приплыли шустрые щуки – специалисты по закупкам и логистике. Щуки сразу взялись за дело с присущей им энергией. Нашли надежных поставщиков, наладили бесперебойные поставки товаров и организовали четкую систему доставки. Степан восхищался их способностью решать самые сложные задачи в кратчайшие сроки.

Благодаря щукам в «Телеге» всегда были свежие товары, полки никогда не пустовали, а покупатели всегда находили то, что искали. Щуки научились предугадывать спрос и вовремя привозить популярные товары, не допуская ни дефицита, ни излишков. Теперь весь товар в магазине двигался как по маслу – от поставщиков до полок, от полок до покупателей. Степан с гордостью наблюдал, как его «Телега» превратилась в хорошо отлаженный механизм, где каждая деталь работала слаженно и эффективно.

Глава 5. Разный путь отделов

Со временем в «Телеге» начали происходить странные перемены. Каждый отдел развивался по-своему, и всему виной была особая манера Степана управлять своими помощниками.

К бухгалтерии-ракам Степан относился с опаской. Боясь нарушить их строгий порядок, он старался вообще не вмешиваться в их дела. «Пусть считают как считают», – думал он. В результате раки почувствовали полную свободу и постепенно закостенели в своих правилах. Любая бумажка проходила через десятки согласований, а простые решения затягивались на недели.

Совсем иначе Степан относился к маркетингу и ИТ. Этих лебедей он буквально боготворил, постоянно хвалил и давал полную свободу действий. «Только бы не испортить такое креативное начало!» – волновался хозяин. Лебеди, чувствуя безграничное доверие, начали зазнаваться. Они создавали красивые, но часто бесполезные проекты, жили в мире своих амбиций, оторванных от реальности.

А вот отдел закупок и логистики Степан буквально душил своей опекой. Постоянно вмешивался в их работу, давал непрошенные советы, мешал принимать самостоятельные решения. Щуки так и не смогли повзрослеть, оставшись в стадии вечного «детства». Они метались между желаниями хозяина и реальными задачами, не умея выстроить четкую систему работы.

Так в одном магазине сложились три разные истории развития:

  • В бухгалтерии царила бюрократия и чрезмерная строгость.
  • В маркетинге – заносчивость и отрыв от реальности.
  • В закупках – незрелость и зависимость от мнения хозяина.

Степан сам создал эту ситуацию, не сумев найти правильный подход к развитию каждого отдела. И чем дальше, тем больше росла пропасть между ними, угрожая развалить все дело.

Глава 6. Лоскутное одеяло

Шло время, и начал Степан замечать неладное. Телега его, некогда бодро катившаяся по торговым дорогам, стала скрипеть и трястись на каждой кочке. Покупатели жаловались на обслуживание и товары, сотрудники ворчали, а прибыль неумолимо таяла.

В один прекрасный день до Степана дошли слухи о мудреце Светозаре, который умел видеть то, что скрыто от простых глаз. Решил купец отправиться к нему за советом. Пришел он к Светозару, рассказал о своих бедах. Мудрец достал волшебную призму и предложил взглянуть на «Телегу» сквозь нее.

Когда Степан посмотрел в призму, то увидел удивительное зрелище: его прекрасный супермаркет предстал перед ним словно «лоскутное одеяло». Бухгалтерия выглядела как тяжелые крепкие куски ткани, маркетинг и ИТ – яркими квадратами заплаток с оторванными от реальности узорами, а закупки и логистика напоминали беспорядочно расположенные куски тонкой белой ткани, с рваными краями мечущимися в разные стороны.

Светозар объяснил Степану, что для спасения «Телеги» нужно выровнять развитие всех отделов, чтобы они двигались синхронно. Мудрец посоветовал постепенно смягчить бюрократию в бухгалтерии, приземлить амбициозные планы маркетинга и дать время на стабилизацию закупу и логистике. Но не смог Степан воплотить советы мудреца в жизнь. Слишком глубоко укоренились привычки в каждом отделе, слишком разными стали их пути развития. Пытаясь что-то изменить, он все больше запутывался в противоречиях.

Раки упорно сопротивлялись любым переменам, не желая менять свои порядки. Лебеди противились попыткам ограничить их свободу. А щуки, привыкшие к постоянному контролю, никак не могли взять ответственность на себя.

Глава 7. Печальный финал и новый путь

В компании наступил полный разлад. Каждый отдел существовал в собственном мире, избегая взаимодействия с остальными подразделениями:

  • Бухгалтерия утопала в документации, множа согласования даже для простейших решений.
  • Рекламный отдел, измученный волокитой, инициировал затратные кампании, не оправдывающие ожиданий.
  • Служба снабжения металась между противоречивыми требованиями разных департаментов, пытаясь добиться хоть каких-то результатов.

Степан безрезультатно пытался навести порядок, организовывая бесконечные собрания. Руководители упорно отстаивали собственные интересы, игнорируя общие цели. Посетители все реже заходили в магазин, поставщики жаловались на задержки платежей, сотрудники покидали компанию. Доходы сокращались, задолженности росли.

Степан понял, что создал структуру без четкого вектора развития, где каждый преследовал собственные интересы. Атмосфера накалялась, а некогда успешное предприятие завязло в противоречиях.

Не сумев преодолеть кризис, Степан вынужденно продал бизнес предпринимателю, развивающему торговую империю «Большой обоз». Новый хозяин, человек решительный и практичный, провел кардинальные изменения. Он избавился от закостенелых бюрократов и высокомерных маркетологов, сохранив лишь перспективных сотрудников из службы снабжения. Бывшая «Телега» влилась в масштабную торговую систему и открыла новую главу в своей истории. Магазин стал частью отлаженного механизма, где каждый компонент функционировал согласованно. Эффективное управление новой структуры позволило преодолеть прежние трудности.

Степан с сожалением следил за изменениями, так завершилась его глава в истории бизнеса, оставив важный урок о значимости своевременных решений. А «Телега», освободившись от прежних проблем, обрела второе дыхание в составе процветающей торговой империи, где нашла свое место и возможность развиваться дальше.

Эпилог

История компании «Телега» – это классический пример того, как успешная организация может застрять в своем развитии и вместо естественного перехода к зрелости погрузиться в патологическое состояние, известное как «лоскутное одеяло». Это название точно отражает процесс фрагментации, когда целостная структура распадается на автономные части.

В контексте жизненного цикла организации появление «лоскутного одеяла» стало сигналом серьезного отклонения от нормального развития. Вместо укрепления связей между подразделениями произошло их постепенное обособление. Каждый отдел, вместо того чтобы вносить вклад в общее дело, начал выстраивать собственные правила и приоритеты. Это привело к остановке развития компании. Вместо роста и адаптации к рынку организация погрузилась во внутренние конфликты и борьбу за ресурсы. Эффективность работы упала, затраты выросли, а лучшие сотрудники начали покидать компанию.

Ключевой ошибкой стало отсутствие своевременного вмешательства в процессы развития. Руководство не заметило, как естественное стремление к автономии переросло в разрушительную изоляцию. Компания потеряла способность к адаптации и развитию, застряв в состоянии стагнации.

Из этого следует важный вывод: в процессе развития организации необходимо постоянно следить за сохранением целостности структуры. «Лоскутное одеяло» – опасный симптом, указывающий на серьезные проблемы в управлении. Только поддерживая единство целей и ценностей, можно обеспечить здоровое развитие компании на всех этапах ее жизненного цикла.

Успешное синхронное прохождение этапов развития требует постоянного внимания к укреплению связей между подразделениями и сохранения общей направленности на достижение стратегических целей. Только так можно избежать превращения динамичной организации в статичное «лоскутное одеяло».

Изображение в анонсе: нейросеть Алиса

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Новосибирск

Во втором классе школы дети проходят басню И. А. Крылова «Лебедь, щука и рак», которая была написана премерно в 1814 г.

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.

Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам;
Да только воз и ныне там.

Интересно, для какого класса школы написана данная статья?

Консультант, Нижний Новгород
Николай Сычев пишет:

Во втором классе школы дети проходят басню И. А. Крылова «Лебедь, щука и рак», которая была написана премерно в 1814 г.

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.

Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам;
Да только воз и ныне там.

Интересно, для какого класса школы написана данная статья?

Для тех, кто не усвоил басню во втором классе )

Аналитик, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Николай Сычев пишет:

Во втором классе школы дети проходят басню И. А. Крылова «Лебедь, щука и рак», которая была написана премерно в 1814 г.

...

Интересно, для какого класса школы написана данная статья?

Для тех, кто не усвоил басню во втором классе )

Браво, Ирина! )))

Но Николая я понимаю. У автора хороший слог, хорошая фантазия. Он умеет писать длинные, логичные и увлекательные тексты. 

Собственно мораль сей сказки стала понятна в первой половине рассказа. 

Но я согласен с главным выводом про этап "лоскутного одеяла".И огромные торговые империи рушились из-за такого подхода.

И самое удивительное, что губят такие империи именно "любимчики" - раки.

Коммерческий директор, Екатеринбург
Николай Сычев пишет:

Во втором классе школы дети проходят басню И. А. Крылова «Лебедь, щука и рак», которая была написана премерно в 1814 г.

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.

Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам;
Да только воз и ныне там.

Интересно, для какого класса школы написана данная статья?

Благодарю за комментарий.

 

Сюжет, конечно, всем понятен и знаком,

Но в том метафоры и суть,
Чтоб на проблему и концепцию,
По-новому взглянуть.

Всё сложное предельно упростить,
Притом о самом главном не забыть.

Консультант, Новосибирск
Алексей Бодунов пишет:
Николай Сычев пишет:

Во втором классе школы дети проходят басню И. А. Крылова «Лебедь, щука и рак», которая была написана премерно в 1814 г.

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.

Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам;
Да только воз и ныне там.

Интересно, для какого класса школы написана данная статья?

Благодарю за комментарий.

 

Сюжет, конечно, всем понятен и знаком,

Но в том метафоры и суть,
Чтоб на проблему и концепцию,
По-новому взглянуть.

Всё сложное предельно упростить,
Притом о самом главном не забыть.

И что нового вы тут нашли?

Меня это как раз и шокировало, что избитая тема подается настолько упрощенно, что иначе как для детского возраста текст не подходит.

Правда, при этом используются настолько шаблонные выражения, что вообще выбивается из формата сказки.

А вы на какого читателя рассчитывали, когда писали это?

Аналитик, Москва
Николай Сычев пишет:
И что нового вы тут нашли?

Нет в рассказе прямой аналогии. В басне Крылова три наемных работника, у Алексея совершенно иной сюжет. У него купец Степан, единоличный владелец бизнеса. 

Тут ближе к Александру Дюма. А у Крылова все басни довольно специфичны. Они больше про иронию над обществом, но не над купцами и властью в целом. Это не Салтыков-Щедрин.

Консультант, Москва

А мне статья понравилась. Понравилось что автор обратил внимание на ситуацию с внутренними границами. Важно что автор отметил естественность стремления людей и подразделений к частной автономии. Потому что для того, чтобы оставаться целостной и работоспособной организацией, людям приходится отказываться от чего-то частного. И это тяжело и больно, если не формировать общую культуру. И прав автор - это проблема лидерства - всеобъемлющая поддержка всех частных порывов может создать какие угодно напряжения внутри организации и в результате ее развалить. Как и везде нужна умелая балансировка между частным и общим)

Консультант, Новосибирск
Анатолий Курочкин пишет:
Николай Сычев пишет:
И что нового вы тут нашли?

Нет в рассказе прямой аналогии. В басне Крылова три наемных работника, у Алексея совершенно иной сюжет. У него купец Степан, единоличный владелец бизнеса. 

Тут ближе к Александру Дюма. А у Крылова все басни довольно специфичны. Они больше про иронию над обществом, но не над купцами и властью в целом. Это не Салтыков-Щедрин.

Вы оцениваете статью как бизнес-статью или как художественное произведение?

И остается вопрос, для кого эта статья писалась?

Ирина Невзорова пишет:

А мне статья понравилась. Понравилось что автор обратил внимание на ситуацию с внутренними границами. Важно что автор отметил естественность стремления людей и подразделений к частной автономии. Потому что для того, чтобы оставаться целостной и работоспособной организацией, людям приходится отказываться от чего-то частного. И это тяжело и больно, если не формировать общую культуру. И прав автор - это проблема лидерства - всеобъемлющая поддержка всех частных порывов может создать какие угодно напряжения внутри организации и в результате ее развалить. Как и везде нужна умелая балансировка между частным и общим)

Интересный психологический анализ.

Но остается вопрос, для кого эта статья писалась?

Аналитик, Москва
Николай Сычев пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Николай Сычев пишет:
И что нового вы тут нашли?

Нет в рассказе прямой аналогии. В басне Крылова три наемных работника, у Алексея совершенно иной сюжет. У него купец Степан, единоличный владелец бизнеса. 

Тут ближе к Александру Дюма. А у Крылова все басни довольно специфичны. Они больше про иронию над обществом, но не над купцами и властью в целом. Это не Салтыков-Щедрин.

Вы оцениваете статью как бизнес-статью или как художественное произведение?

И остается вопрос, для кого эта статья писалась?

Я не знаю, что такое бизнес-статья. Но практически 90 процентов прочитанного где-либо я рассматриваю, как художественное произведение. Иначе, для чего писать? Это же не руководство по ремонту.

Даже в сугубо технических книгах я люблю хороший эпиграф, красивые цитаты, остроумные примечания. 

Как-то я писал инструкцию по эксплуатации некого модуля. И вставил в середину текста: "Вряд ли вы читаете эту тягомотину, поэтом я могу писать всё, что угодно, самую настоящую ерунду". Я хотел чуток потроллить редактора, считал, что он не читает эти предварительные варианты инструкций. Но я был удивлен, он прочитал, прибежал ко мне: "Замечательно! Оставляем! Я аж проснулся!".

Для кого? Про автора, и про других не скажу, но для меня точно, уж если я её прочитал. Мне понравилось, что в статье нет никаких "инфлюенсеров", "кейсов", "выгораний", "токсичных" т "тим-билдингов"., 

 

Директор по развитию, Псков

Причина краха-слабый менеджмент,что подтверждается возрождением после слияния со струткурированной компанией.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии