Недостатки российского высшего образования оплачивает бизнес: компаниям приходится за свой счет доучивать молодых специалистов. В чем именно суть зазора между знаниями, полученными выпускником в университете, и ожиданиями компании: какие именно компетенции и навыки не может дать ВУЗ? Эти вопросы редакция Executive.ru задала представителям бизнеса и образования.
Вузы при всем желании не могут предвосхитить ожидания компаний
Алексей Филиппов, генеральный директор GPC Pharmaceuticals
Вузы могут дать прекрасные теоретические знания, однако выпускникам, несмотря на различные учебные практики, очень не хватает практических навыков. В этом я убеждался, когда работал начальником отдела службы безопасности движения центральной дирекции инфраструктуры РЖД и когда начал собственный бизнес.
Отчасти этот недостаток можно компенсировать введением системы наставничества, помогающей молодому специалисту получить необходимые навыки непосредственно на рабочем месте от опытного сотрудника. Вузы при всем желании не могут предвосхитить ожидания компаний, хотя бы потому, что ожидания будут сильно различаться у компаний крупного, среднего и мелкого бизнеса. Например, от аналитика в РЖД будут ожидать совершенно иной деятельности, чем от аналитика в банковской сфере или в рекламном агентстве. Хотя хорошее владение математикой и статистикой необходимо будет везде.
Суть зазора между знаниями, полученными в вузе, и практическими навыками в том, что на деле применяются далеко не все полученные знания, при этом, часть действительно необходимых практических знаний ВУЗ не дает. В частности навыки по таким направлениям как тайм-менеджмент, коммуникативная компетентность, а также знания по узким специализированным вопросам. В результате компании часто организуют собственные системы обучения, в зависимости от своих потребностей, или же обращаются к тренинговым организациям.
С инженерными специальностями дело обстоит сложнее, чем с экономическими. Часто оснащение современных производств значительно опережает оснащение вузов. Конечно, выпускники ведущих технических вузов обычно способны разобраться в оборудовании и технологиях, с которыми не сталкивались в процессе обучения, но на первых этапах это может вызвать затруднения.
Мы скатились на уровень «цифровой колонии»
Григорий Сизоненко, генеральный директор компании ИВК
Для решения задач, которые государство поставило перед отраслью IT, катастрофически не хватает инициативных специалистов. Тех, кто стремится не потреблять готовые технологии, а создавать собственные.
Острейшая нехватка специалистов ощущается во всех отраслях. В девяностые и нулевые годы система среднего и высшего образования переориентировалась на подготовку потребителей зарубежных технологий. В IT-отрасли – стопроцентно. В результате, в стране практически нет специалистов, способных разрабатывать собственные технологии. Есть люди, которые хорошо умеют эксплуатировать Windows, могут написать под него приложение. Но людей, способных разработать ОС или систему управления базами данных, умеющих мыслить нестандартно и создавать новое, можно буквально пересчитать по пальцам. Например, мы в «ИВК» за минувший год нашли всего одного молодого специалиста, способного решать поставленные задачи. Одного из нескольких десятков кандидатов! Это чудовищно низкий процент.
В ХХ веке советские вузы выпускали огромное количество инженеров, обладающих знаниями и умениями создавать новое. С началом перестройки все резко изменилось. Будущих IT-специалистов стали учить эксплуатировать то, что произвели западные разработчики. В XXI веке культивирование творческого потенциала вообще перестало рассматриваться учебными заведениями как приоритетная задача.
Безмерно жаль, что упущено столько времени, что страна потратила девяностые и нулевые годы на разрушение мощной советской системы образования. Мы скатились на уровень «цифровой колонии». Нынешняя система профессионального образования совершенно не способствует подготовке специалистов для научно-технического творчества, которые могут внести значимый вклад в достижение технологической независимости страны. Назрела острейшая необходимость изменить ситуацию как можно скорее. Ведь процесс перестройки образовательных процессов очень длительный. Даже если мы начнем его прямо сейчас, то полноценную отдачу получим только лет через 10-15.
Проблема в том, что учебные планы утверждаются сразу на четыре года
Константин Поздняков, декан факультета международного туризма, спорта и гостиничного бизнеса, Финуниверситет при Правительстве РФ
Основной проблемой, на мой взгляд, является то, что образовательные учебные планы утверждаются единожды и на весь период обучения. Если идет речь о бакалавриате, это четыре года. Зачастую заложенные в план дисциплины и соответственно знания, навыки и умения, которыми должен овладеть студент, устаревают еще до момента его выпуска и начала процесса трудоустройства. Особенно это касается технических специальностей.
Университеты не всегда работают в тесном сотрудничестве с представителями работодателей, существует разрыв между вузовской и невузовской, в том числе промышленной, наукой и практикой. Мало преподавателей-практиков вовлечено в образовательный процесс, поэтому у образования сугубо теоретический уклон. Фактически работодателям приходится доучивать и переучивать молодых специалистов на местах, это требует времени и других дополнительных ресурсов, что не может не отразиться на количестве привлеченных выпускников.
В ряде развитых стран преподаватели вузов сами проходят оплачиваемую практику в производственных компаниях. Мне кажется, в России был бы интересен такой опыт. Безусловно, это положительно сказывается на уровне образования и последующем трудоустройстве выпускников.
Ставить технологию и обслуживать оборудование просто некому
Ирина Шилова, руководитель отраслевого учебного центра «Альянс»
Работая почти 20 лет в пищевой отрасли, наблюдаю катастрофическую ситуацию в пищевом производстве. Тренд последней пятилетки – вкладывать в строительство высокотехнологичных производств с современным оборудованием и большой мощностью. Но запустить в полном объеме такие новые чудо-производства не могут годами – ставить технологию и обслуживать оборудование просто некому.
В отрасли острый дефицит инженеров-технологов и инженеров по технологическому оборудованию, которые хоть что-то понимают в пищевом производстве. После вузов они не умеют практически ничего. Многие боятся «запачкаться» работой в цехах, мечтают сразу приземлиться в кабинетах перед компьютерами. Сегодня дипломированные выпускники пищевых специальностей приходят с ожиданием зарплат от 50-60 тысяч рублей (и это на старте, с нулевым опытом работы) и полным нежеланием «пощупать руками» свою профессию, проводить время в производстве. Это наблюдается в каждом сегменте пищевой переработки – в молочном и мясном производстве, в кондитерке…
Нужные сегодня инженерам отрасли знания:
- Современные критерии подбора сырья и оборудования для производства конкретной продукции.
- Валидация технологических режимов для выпуска продуктов предсказуемого качества.
- Способы корректировки нестандартных полуфабрикатов и продуктов в ходе производства без риска для безопасности готовой продукции.
- Современные системы мониторинга и контроля.
- Оптимизация рецептур.
- Работа в современных системах производственного учета, таких как 1С, SAP, CSB…
- Анализ рисков Hazard Analysis and Critical Control Points...
К сожалению, программа вузов, да и курсы повышения квалификации и профпереподготовки таких знаний и навыков молодым дипломированным специалистам не дают.
Мы все еще уверены, что у нас было великолепное высшее образование широкого профиля
Андрей Крехов, заместитель директора по специальным программам ICL Services
Мы до сих пор продолжаем жить в иллюзии относительно нашего фундаментального образования. Мы все еще уверены, что у нас было великолепное высшее образование широкого профиля, но именно в случае с инженерами оно зачастую было направлено под конкретную отрасль или предприятие. Сегодня выпускники не имеют ни навыков, ни знаний и практически массово набираются опыта уже в работе на конкретном производстве.
Из инженерных профессий, пожалуй, лишь программисту легко поддерживать свой уровень знаний: все, что необходимо для его работы, находится на «развалах» интернета. Инженеру в этом плане тяжелее: его квалификация зависит от того, над чем он конкретно работает, а также от средств разработки и производства.
Инженеров и технологов не хватает во многих областях, например, в машиностроении, приборостроении, судостроении. Ситуация осложняется и тем, что возникают новые типы инженерных профессий, по которым вузы их просто не готовят и не способны готовить.
Отсутствие кадров, подходящих под определение новых инженерных профессий, и ограничивает возможности экономического роста России, основанного на экстенсивной эксплуатации сырьевых ресурсов. И это на фоне формирования цифровой экономики, которая семимильными шагами идет по планете, и уже появляется новая группа стран-лидеров, обладающих новыми производственными технологиями и ориентированных на использование возобновляемых ресурсов. А наша реальность такова, что у нас до сих пор 50% рабочих мест в стране сосредоточено в сфере обслуживания. И это при том, что рынок услуг в нашей стране не развит и неизбежно будет расти.
Для начала надо избавиться от пороков ЕГЭ
Александр Солодкий, президент Ассоциации транспортных инженеров, д.э.н., заслуженный работник транспорта РФ, почетный дорожник России
В транспортной сфере происходит технологическая революция, принципиально меняются средства передвижения, технологии транспортных процессов, способы реализации мобильности. Все это происходит буквально на наших глазах. Специалист, получивший знания на данном этапе, должен будет уже в ближайшие несколько лет осваивать новые знания, одновременно учась и работая.
В отрасли не хватает «транспортных инженеров». В настоящее время транспортные проблемы стали одними из наиболее острых в большинстве городов нашей страны. Минтрансом России принят ряд документов, регламентирующих разработку документов транспортного планирования и организации движения. Транспортная отрасль во всем мире идет по пути создания интеллектуальных транспортных систем, включается в этот процесс и наша страна. Для качественного решения этих задач как раз нужны квалифицированные специалисты, а их пока катастрофически не хватает.
Официально у нас нет профессии транспортного инженера, но наиболее близко к этому понятию подходят выпускники направления подготовки «Технология транспортных процессов». Если же обратиться к зарубежному опыту, то там транспортный инженер имеет более широкую комплексную подготовку, включающую транспортную экономику, территориальное планирование, основы градостроительства, моделирование и другие предметы, необходимые для комплексного решения транспортных проблем.
Недавно Минтранс России подписал приказ № 487 «Об утверждении перечня профессий и должностей, связанных с организацией дорожного движения, и квалификационных требований к ним». Указанным в приказе квалификационным требованиям в наибольшей степени соответствовал бы именно «транспортный инженер». Поэтому необходимо открывать в ведущих профильных вузах направления по подготовке специалистов – транспортных инженеров (не бакалавров).
Для технических профессий надо готовить специалистов, то есть вести нормальную одноуровневую подготовку, специалитет. Второй очень важный момент состоит в том, что современный инженер должен быть творческим человеком, способным комплексно, системно мыслить, умеющий быстро осваивать новые знания, постоянно развивать свои навыки. Другими словами, надо сначала избавить выпускника школы от пороков, привитых ему ЕГЭ, и далее формировать творческого специалиста.
Фото в анонсе: freepik.com
Цеховые технологи и мастера - и то хорошо, не всем же быть конструкторами и исследователями. А если есть толк, приобретя рабочую профессию, пусть идут дальше учиться, за следующим куском знаний
А зачем в ВУЗ тогда идти, можно учиться в ПТУ (рабочие специальности) или техникумы (техники).
Я Вам расскажу один случай. У меня есть знакомый, это в советское время было. Он закончил ВУЗ по специальности включающей холодильные установки и работал в НИИ. А когда ему потребовались деньги, он стал работать машинистом холодильных установок в вагонах-рефрежаторах. Для этого пришлось закончить железнодорожное техническое училище (9 месяцев).
Потом в 90-х он уехал в Германию. При поиске работы он пошел на собеседование на вакансию техник по обслуживанию какой-то серьезной холодильной установки. Он предъявил свой диплом ВУЗа, а ему говорят, это не годится, это слишком много, нужен диплом техникума. Тогда он предъявил диплом технического училища, ему говорят а это слишком мало!
Так его и не взяли на эту работу.
Значит, ему нужно было подучиться еще)
Так это и вопрос, учиться под конкретную работу или учиться на специальность со знаниями и навыками, которые позволят выполнять целый спектр различных работ, некоторые, возможно, с дополнительной адаптацией.
Если это семейный бизнес, твой дед делал это, отец делает это и ты будешь делать это, то можно c детства готовиться к конкретной деятельности. Собственно кастовая система имеет свои плюсы и минусы.
А если нет и ты не знаешь чем реально будешь заниматься и что для этого нужно?
Так зарплата у них и выше))) Например, воспитателю с образованием "педколледж" предложат 18000, а учителю с образованием "педуниверситет" - 22000.
Другое дело, что в целом это вопиюще низкий уровень
Что-то подобное есть в Финляндии в области профессионального (рабочего) образования. "Демонстрационный экзамен" с правом получения диплома.
В ВУЗ говорят другое. ВУЗ нужен рейтинг и студенты, поэтому там говорят "Окончите наш ВУЗ и 100500900 тысяч рублей ваша стартовая зарплата".
И студенты приходят с этими промытыми мозгами к работодателю, который их спрашивает как вы сказали: "Ты можешь руками сделать вот это? Нет? Тогда ты стоишь в 5 раз меньше чем просишь!"
Советскую микроэлектронику искусственно убили в позднебрежнеский период. Это плохой пример.
Всегда поражает эта ненависть к теории. Она и в гумманитарных то науках бессмысленна потому, что огромное количество тех самых управленцев и экономистов совершают элементарные теоретические ошибки.
А уж в инженерной специальности... Вы можете хоть сто двацать современных технологий воспринять в голову. Как вы устройство проектировать будете если закона Ома не понимаете? Именно понимаете, а не просто выучили! Как будете микросхему конструировать, материалы выбирать, теплообмен считать если материаловедения не выучили, термодинамику прогуляли?
А всем бы от теории избавиться, мол мешает совсем.
Следует разделить то, что сказано в статье на несколько "претензий" к выпускникам:
1. Не хотят брать без опыта. И не важно с каким дипломом или без него вообще. Просто потому, что человек без опыта часто откровенно инфантилен. Ну не ориентирован человек на трудовую дисциплину, ответственность, результат. И это вопрос не к ВУЗ, а, скорее, к обществу.
2. Знания. Да, ВУЗ не дают ничего, кроме базовых знаний теории. Правда без них человек тоже не может работать, о чём многие забывают. Но... делать выпускник ничего не умеет. Эта задача может решаться полноценной проивзодственной практикой, стажировками и прочим. Современные российские ВУЗ решить данную задачу не способны, так как необходимо, своместно с предприятиями, кстати, организовать реальную работу в этом направлении. Привлечь преподавателей-практиков (на зарплату в 10 - 20 тысяч рублей), выделить производственные мощности для работы студентов, организовать наставничество и так далее.
3. Мышление. Здесь всё гораздо хуже. Поколение ЕГЭ, изуродованное в школах и бесполезно отсидевшее в ВУЗ, после выпуска мыслить не может. Не способно. Сможет ли научиться дальше в жизни - другой вопрос. Но система образования, которая раньше учила мыслить, сейчас этого не делает.
Что же нас ждёт в дальнейшем? А ничего хорошего. Дело в том, что все участники "процесса образования", как ни странно, заинтересованы с статусе кво:
- студенты чего-то отсиживают не напрягаясь и получают вожделенную бумажку;
- ВУЗ имеют свой хлеб и в том виде, в котором они работают;
- государство решает свою задачу, согласно Конституции РФ;
- работодатели не готовы напрягаться для работы с ВУЗ (хотя много об этом говорят) и кривят лицо от выпускников без опыта.
Все довольны, занавес.