Недостатки российского высшего образования оплачивает бизнес: компаниям приходится за свой счет доучивать молодых специалистов. В чем именно суть зазора между знаниями, полученными выпускником в университете, и ожиданиями компании: какие именно компетенции и навыки не может дать ВУЗ? Эти вопросы редакция Executive.ru задала представителям бизнеса и образования.
Вузы при всем желании не могут предвосхитить ожидания компаний
Алексей Филиппов, генеральный директор GPC Pharmaceuticals
Вузы могут дать прекрасные теоретические знания, однако выпускникам, несмотря на различные учебные практики, очень не хватает практических навыков. В этом я убеждался, когда работал начальником отдела службы безопасности движения центральной дирекции инфраструктуры РЖД и когда начал собственный бизнес.
Отчасти этот недостаток можно компенсировать введением системы наставничества, помогающей молодому специалисту получить необходимые навыки непосредственно на рабочем месте от опытного сотрудника. Вузы при всем желании не могут предвосхитить ожидания компаний, хотя бы потому, что ожидания будут сильно различаться у компаний крупного, среднего и мелкого бизнеса. Например, от аналитика в РЖД будут ожидать совершенно иной деятельности, чем от аналитика в банковской сфере или в рекламном агентстве. Хотя хорошее владение математикой и статистикой необходимо будет везде.
Суть зазора между знаниями, полученными в вузе, и практическими навыками в том, что на деле применяются далеко не все полученные знания, при этом, часть действительно необходимых практических знаний ВУЗ не дает. В частности навыки по таким направлениям как тайм-менеджмент, коммуникативная компетентность, а также знания по узким специализированным вопросам. В результате компании часто организуют собственные системы обучения, в зависимости от своих потребностей, или же обращаются к тренинговым организациям.
С инженерными специальностями дело обстоит сложнее, чем с экономическими. Часто оснащение современных производств значительно опережает оснащение вузов. Конечно, выпускники ведущих технических вузов обычно способны разобраться в оборудовании и технологиях, с которыми не сталкивались в процессе обучения, но на первых этапах это может вызвать затруднения.
Мы скатились на уровень «цифровой колонии»
Григорий Сизоненко, генеральный директор компании ИВК
Для решения задач, которые государство поставило перед отраслью IT, катастрофически не хватает инициативных специалистов. Тех, кто стремится не потреблять готовые технологии, а создавать собственные.
Острейшая нехватка специалистов ощущается во всех отраслях. В девяностые и нулевые годы система среднего и высшего образования переориентировалась на подготовку потребителей зарубежных технологий. В IT-отрасли – стопроцентно. В результате, в стране практически нет специалистов, способных разрабатывать собственные технологии. Есть люди, которые хорошо умеют эксплуатировать Windows, могут написать под него приложение. Но людей, способных разработать ОС или систему управления базами данных, умеющих мыслить нестандартно и создавать новое, можно буквально пересчитать по пальцам. Например, мы в «ИВК» за минувший год нашли всего одного молодого специалиста, способного решать поставленные задачи. Одного из нескольких десятков кандидатов! Это чудовищно низкий процент.
В ХХ веке советские вузы выпускали огромное количество инженеров, обладающих знаниями и умениями создавать новое. С началом перестройки все резко изменилось. Будущих IT-специалистов стали учить эксплуатировать то, что произвели западные разработчики. В XXI веке культивирование творческого потенциала вообще перестало рассматриваться учебными заведениями как приоритетная задача.
Безмерно жаль, что упущено столько времени, что страна потратила девяностые и нулевые годы на разрушение мощной советской системы образования. Мы скатились на уровень «цифровой колонии». Нынешняя система профессионального образования совершенно не способствует подготовке специалистов для научно-технического творчества, которые могут внести значимый вклад в достижение технологической независимости страны. Назрела острейшая необходимость изменить ситуацию как можно скорее. Ведь процесс перестройки образовательных процессов очень длительный. Даже если мы начнем его прямо сейчас, то полноценную отдачу получим только лет через 10-15.
Проблема в том, что учебные планы утверждаются сразу на четыре года
Константин Поздняков, декан факультета международного туризма, спорта и гостиничного бизнеса, Финуниверситет при Правительстве РФ
Основной проблемой, на мой взгляд, является то, что образовательные учебные планы утверждаются единожды и на весь период обучения. Если идет речь о бакалавриате, это четыре года. Зачастую заложенные в план дисциплины и соответственно знания, навыки и умения, которыми должен овладеть студент, устаревают еще до момента его выпуска и начала процесса трудоустройства. Особенно это касается технических специальностей.
Университеты не всегда работают в тесном сотрудничестве с представителями работодателей, существует разрыв между вузовской и невузовской, в том числе промышленной, наукой и практикой. Мало преподавателей-практиков вовлечено в образовательный процесс, поэтому у образования сугубо теоретический уклон. Фактически работодателям приходится доучивать и переучивать молодых специалистов на местах, это требует времени и других дополнительных ресурсов, что не может не отразиться на количестве привлеченных выпускников.
В ряде развитых стран преподаватели вузов сами проходят оплачиваемую практику в производственных компаниях. Мне кажется, в России был бы интересен такой опыт. Безусловно, это положительно сказывается на уровне образования и последующем трудоустройстве выпускников.
Ставить технологию и обслуживать оборудование просто некому
Ирина Шилова, руководитель отраслевого учебного центра «Альянс»
Работая почти 20 лет в пищевой отрасли, наблюдаю катастрофическую ситуацию в пищевом производстве. Тренд последней пятилетки – вкладывать в строительство высокотехнологичных производств с современным оборудованием и большой мощностью. Но запустить в полном объеме такие новые чудо-производства не могут годами – ставить технологию и обслуживать оборудование просто некому.
В отрасли острый дефицит инженеров-технологов и инженеров по технологическому оборудованию, которые хоть что-то понимают в пищевом производстве. После вузов они не умеют практически ничего. Многие боятся «запачкаться» работой в цехах, мечтают сразу приземлиться в кабинетах перед компьютерами. Сегодня дипломированные выпускники пищевых специальностей приходят с ожиданием зарплат от 50-60 тысяч рублей (и это на старте, с нулевым опытом работы) и полным нежеланием «пощупать руками» свою профессию, проводить время в производстве. Это наблюдается в каждом сегменте пищевой переработки – в молочном и мясном производстве, в кондитерке…
Нужные сегодня инженерам отрасли знания:
- Современные критерии подбора сырья и оборудования для производства конкретной продукции.
- Валидация технологических режимов для выпуска продуктов предсказуемого качества.
- Способы корректировки нестандартных полуфабрикатов и продуктов в ходе производства без риска для безопасности готовой продукции.
- Современные системы мониторинга и контроля.
- Оптимизация рецептур.
- Работа в современных системах производственного учета, таких как 1С, SAP, CSB…
- Анализ рисков Hazard Analysis and Critical Control Points...
К сожалению, программа вузов, да и курсы повышения квалификации и профпереподготовки таких знаний и навыков молодым дипломированным специалистам не дают.
Мы все еще уверены, что у нас было великолепное высшее образование широкого профиля
Андрей Крехов, заместитель директора по специальным программам ICL Services
Мы до сих пор продолжаем жить в иллюзии относительно нашего фундаментального образования. Мы все еще уверены, что у нас было великолепное высшее образование широкого профиля, но именно в случае с инженерами оно зачастую было направлено под конкретную отрасль или предприятие. Сегодня выпускники не имеют ни навыков, ни знаний и практически массово набираются опыта уже в работе на конкретном производстве.
Из инженерных профессий, пожалуй, лишь программисту легко поддерживать свой уровень знаний: все, что необходимо для его работы, находится на «развалах» интернета. Инженеру в этом плане тяжелее: его квалификация зависит от того, над чем он конкретно работает, а также от средств разработки и производства.
Инженеров и технологов не хватает во многих областях, например, в машиностроении, приборостроении, судостроении. Ситуация осложняется и тем, что возникают новые типы инженерных профессий, по которым вузы их просто не готовят и не способны готовить.
Отсутствие кадров, подходящих под определение новых инженерных профессий, и ограничивает возможности экономического роста России, основанного на экстенсивной эксплуатации сырьевых ресурсов. И это на фоне формирования цифровой экономики, которая семимильными шагами идет по планете, и уже появляется новая группа стран-лидеров, обладающих новыми производственными технологиями и ориентированных на использование возобновляемых ресурсов. А наша реальность такова, что у нас до сих пор 50% рабочих мест в стране сосредоточено в сфере обслуживания. И это при том, что рынок услуг в нашей стране не развит и неизбежно будет расти.
Для начала надо избавиться от пороков ЕГЭ
Александр Солодкий, президент Ассоциации транспортных инженеров, д.э.н., заслуженный работник транспорта РФ, почетный дорожник России
В транспортной сфере происходит технологическая революция, принципиально меняются средства передвижения, технологии транспортных процессов, способы реализации мобильности. Все это происходит буквально на наших глазах. Специалист, получивший знания на данном этапе, должен будет уже в ближайшие несколько лет осваивать новые знания, одновременно учась и работая.
В отрасли не хватает «транспортных инженеров». В настоящее время транспортные проблемы стали одними из наиболее острых в большинстве городов нашей страны. Минтрансом России принят ряд документов, регламентирующих разработку документов транспортного планирования и организации движения. Транспортная отрасль во всем мире идет по пути создания интеллектуальных транспортных систем, включается в этот процесс и наша страна. Для качественного решения этих задач как раз нужны квалифицированные специалисты, а их пока катастрофически не хватает.
Официально у нас нет профессии транспортного инженера, но наиболее близко к этому понятию подходят выпускники направления подготовки «Технология транспортных процессов». Если же обратиться к зарубежному опыту, то там транспортный инженер имеет более широкую комплексную подготовку, включающую транспортную экономику, территориальное планирование, основы градостроительства, моделирование и другие предметы, необходимые для комплексного решения транспортных проблем.
Недавно Минтранс России подписал приказ № 487 «Об утверждении перечня профессий и должностей, связанных с организацией дорожного движения, и квалификационных требований к ним». Указанным в приказе квалификационным требованиям в наибольшей степени соответствовал бы именно «транспортный инженер». Поэтому необходимо открывать в ведущих профильных вузах направления по подготовке специалистов – транспортных инженеров (не бакалавров).
Для технических профессий надо готовить специалистов, то есть вести нормальную одноуровневую подготовку, специалитет. Второй очень важный момент состоит в том, что современный инженер должен быть творческим человеком, способным комплексно, системно мыслить, умеющий быстро осваивать новые знания, постоянно развивать свои навыки. Другими словами, надо сначала избавить выпускника школы от пороков, привитых ему ЕГЭ, и далее формировать творческого специалиста.
Фото в анонсе: freepik.com
В СССР ничего толкового кроме оборонки заводы так и не научились делать. Копни любой бытовой девайс - и узнаешь, что это его зарубежный аналог (иногда ухудшенный).
Вся система образования СССР это сплошной фарс, потому что нигде научных работников не гоняют помогать собирать капусту пейзанам.
Андрей,
Мой пост вовсе не о том, что "можно научиться чему-то, просто прочитав нужную книгу". Здесь у вас либо непонимание, либо подмена понятий, либо неумелый троллинг.
Глупо вешать все на ВУЗы, когда большинство современных студентов не хотят учиться от слова совсем. Я говорил об этом.
В 21 веке если ты не бежишь семимильными шагами, то по сути ты стоишь на месте и без постоянного самообразования тут уже не обойтись.
не умение в сложный технически потребительский продукт это не свойство вносимое в промышленность с помощью СССР ))) это отсутствие необходимой для полноты части в системе протизводства
это непереходящее свойство системы отраслей, оно никуда не делось, это не выученный урок, который отрасли если они будут существовать будут вынуждены выучить - развить свою системность до полноты
в полноте системы отрасли выходят на матрицу отраслевых продуктов - востребованных и популярных, пока места в этой матрице не заняты отраслью - значит отрасль все еще строится
кстати в СССР отрасли пытались построить - усилия по строительству отраслей можно было заметить и отследить
Полностью согласен, все на "оборонку". Все отрасли работали на "оборонку" военную и экономическую, включая "битвы за урожай". ТНП - не главное.
И про аналоги правда. Еще в 70-х в иностранных журналах по интегральной схемотехнике писали от том, что в СССР выпустили очередной аналог интеловской серии SN. Но в топологии аналога отсутствует пара ключей, которые есть в оригинале. И автор статьи "объяснял советским инженерам, что необходимы эти ключи для ....". Все так - фарс.
"....забойный заголовок", "... гарантируется интерес".
Эту тему просто заболтали, что бы вы не усмотрели главного:
1. в существующих условиях об образовании как о покойнике, либо хорошо, либо ничего. Предлагаю к рассмотрению вариант "ничего". Существуют два вида студентов, первый, это имеющие огромный административный или финансовый ресурс. Этим (за редким исключением), обучение не нужно они уже считай на хорошем месте трудоустроены, и диплом для них всего лишь зачем то необходимый атрибут, знания не нужны. Вторые, это те кто такого ресурса не имеет. Этим знания вроде бы нужны, но они их не получат. Учить их никто не собирался, наши университеты, деньги зарабатывают, некогда им учить. Да, есть отдельные студенты занимающиеся самообразованием, получающие хорошие знания самостоятельно, я бы сказал назло "системе". Но таких правильно сказано еденицы. Вам 5 инженеров на Россию хватит ??, а остальные с "купленными" недорого знаниями. Кто их ждет?, никто. Куда они идут?, менеджерами по продажам!
2. Есть вещи которые по моему наивному пониманию, нельзя делать платными в таком виде как у нас. Это образование и медицина. Да, у "загнивающих зарубежных партнеров" это тоже платное, правда в другой форме. Добавьте немного коррупции, всё, коктейль готов. Вы ждете улучшений?, а кто будет улучшать?, егэшники с купленными дипломами?
Часто даю бесплатный совет, хотите жить, не ходите в больницу, старых врачей уже нет, а молодежь, это те кто пульс щупает ботинком на голове. В общем дальше будет интереснее, поскольку действенных изменений не предвидится.
Мы здесь пытаемся делать анализ сложившейся ситуации. Причем, опять же, смотрим каждый со своей колокольни. Давайте попробуем отстраниться. Дореволюционная Россия имела свою инженерную гильдию попасть в которую было ой как не просто, нужно было совместить в себе целый ворох различных , иногда противоположных, качеств. В Советской Союзе, не смотря на всеобщее доступное образование, так же вёлся жёсткий отбор для выбравших технические направления. А выпускники технических учебных заведений в свою очередь делились на физиков и лириков. Именно из последних и получались хорошие инженеры. А сейчас?
вуз ВУЗу - рознь. Я параллельно училась в двух и было с чем сравнить. Первый, казалось, должен был доплачивать мне: за то, что трачу свое драгоценное время на, зачастую, маразматичные речи профессоров, которые нужны вузу для статистики. Что мне мог рассказать этот дедушка под 80 о такой сверхскоростной области, как реклама?!? Зачем мне его устаревший опыт и регалии? Знания приходилось просто выдирать. До сих пор жалею, что не бросила, но хоть ума хватило прогуливать бестолковые лекции и доучиваться на работе, где вузовские знания никак не прикладывались и были устаревшими еще во время обучения в вузе!
Ладно еще, если ты учишься специальности, в которой основные стандарты не меняются десятилетиями - здесь важно овладеть основами в ВУЗе, а потом отстажировать на практике, начиная карьеру с азов. Но сейчас везде растят и выпускают сразу менеджеров! Невозможно набрать вменяемых инженеров, готовых продолжать учиться на работе, а не сразу руководить.
Сегодняшняя система образования должна исчезнуть:) Only кратковременные курсы, и тут же применение знаний на практике. И так, блоками, учиться всю жизнь.
Не знаю насчет рекламы, но при подготовке инженеров так не получится.
Например, все инженеры-механики изучают сопромат (сопротивление материалов), у нас это было на на 2-ом курсе, ну и как это сразу применить на практике?
Это базовый курс для последующего обучения, но непосредственно балки мне рассчитывать не доводилось.
Есть формат, когда обучение совмещается с работой на профильном производстве, но это не для всех специализаций подходит.
Кроме того, есть вещи, которые мне преподавали, но с ними я впервые столкнулся лет через 20 после окончания института.
Это по аналогии как у врача, который может встретить пациента с редкой болезнью или редкими симптомами, всего один раз за всю свою медицинскую практику, но он должен его вылечить, а значит должен об этом знать.
Почему не для всех подходит совмещение учебы и работы? Пусть это будет просто стажировка сначала. Так появится возможность управлять своим процессом обучения, выбирая необходимые в данный момент предметы, меньше нужно будет запоминать голой теории.
А кого Вы хотите подготовить? Если цеховых технологов и мастеров, то да, а если конструкторов или исследователей, то это не самый рациональный путь.
Причем это не везде можно организовать. Но вот был и есть завод-ВТУЗ при ЛМЗ, там эта концепция реализована.