Что вы думаете о коммунизме?

Марат Бисенгалиев пишет:
А дальше Полиграф Полиграфыч выдаёт самую суть коммунизма - "отнять всё и поделить"

А вот и мостик к современному неолиберализму... "отнять все"... делить не нужно, оно само попадет туда, куда требуется...

Вадим Крысов пишет:
"отнять все"... делить не нужно, оно само попадет туда, куда требуется...

В этом что-то есть, Вадим. Отнять, но не делить а отдать узкому кругу ограниченных лиц - а те это всё профукают в пустоту (еле нашёл такой культурный термин). Похоже на современную западную - как минимум европейскую - экономику.

Марат Бисенгалиев пишет:
Это тот экономический строй который существовал в США при Рузвельте - в общем не так уж и мало, с 1933 по 1945 год.

Все оказывается читали, наверное надо и мне посмотреть первоисточник. Даже строй? Я полагал, что он просто пересмотрел отношение к роли государства в экономике. Они это сделали под влиянием ситуации. Ведь случился кризис, депрессия.

И здесь дорожка напрямую ведет к Марксу, потому что Маркс этот кризис и депрессию предсказал и объяснил заранее. Из это прямо вытекает, что пересмотр экономической теории, инициированный Кейнсом, основан на работах Маркса.

Может быть Кейнс и сам бы догадался, но ведь работы тогда были в ходу и он их читал наверняка, не мог не читать классику экономической литературы. Так что Маркс не мог не оказать на него влияния.

Я к тому, что не нужно быть гением, чтобы, имея на руках стройную теорию Маркса, понять как бороться с кризисами перепроизводства? Если причина кризисов в опережающем развитии производительных сил по сравнению с потреблением, вызванная тем, что капиталисту, владельцу производительных сил достается больший кусок пирога, чем рабочему, то достаточно создать демпфирующие механизмы и проблема кризисов будет смягчена или решена.

Такие механизмы это, в частности, пособие по безработице. Если есть пособие, то спрос не падает сразу после увольнения рабочих столь резко, как когда пособий нет.

Просто дальше этот спор политизировался. Возникло противостояние систем и западные экономисты, под прессом политического давления вычистили свои учебники. Оттуда Маркс был вычищен столь же тщательно, как из советских учебников вычищались упоминания западных экономистов.

Теперь даже их специалисты могут пожимать плечами, если вы им скажете, что современная экономическая теория растет от работ Маркса. Потому что они в университетах изучали тоже искаженные версии истории экономики, как и мы. Только у нас потом позже появилась возможность узнать о их точке зрения и соединить куски информации вместе, а они до сих пор чаще всего этого не сделали. Только в последнее время интерес к Марксу возрастает. Появляются публикации у них о марксизме.

Виктор Москалев пишет:
И здесь дорожка напрямую ведет к Марксу, потому что Маркс этот кризис и депрессию предсказал и объяснил заранее. Из это прямо вытекает, что пересмотр экономической теории, инициированный Кейнсом, основан на работах Маркса.

Методы решения кризиса Кейнс слава Богу рекомендовал а рузвельт применял свои а не марксовы. Иначе крышка была бы америке. Кто-то может такому положению был бы и рад...

Марат Бисенгалиев пишет:
- а те это всё профукают в пустоту (еле нашёл такой культурный термин).

Марат, ничего не пропадает бесследно... это как закон сохранения энергии/массы... Уже сейчас говорят о том, что 80% мировой прибыли идет в фининтерн... имхо, уже больше... а наши или европейские "олигархи"... это только промежуточное звено, сборщики... у них тоже все отберут...

Марат Бисенгалиев пишет:

Игорь Семенов пишет:
так что это я могу читать вам лекции.

А Вы точно специализировались в своём ВУЗе на Кейнсе и экономике ГДР?

а вы точно в своем самообразовании специализировались на Кейнсе и экономике ГДР?

Виктор Москалев пишет:
Теперь даже их специалисты могут пожимать плечами, если вы им скажете, что современная экономическая теория растет от работ Маркса.

да ничего подобного!!! Кроме Маркса, у капитализма было много критиков. Как раз из марксизма и не могла вырасти современная эк.теория, потому как у Маркса для капитализма один рецепт - кирдык. Современный интерес к Марксу носит довольно популисткий налет: разрыв между богатыми и бедными все больше, кризисы случаютя постоянно, значит, Маркс был прав. ОК. А что делать? По Марксу, повторюсь, только соц.революция. А революции, кроме маргиналов, никто не хочет.

Игорь Семенов пишет:
А революции, кроме маргиналов, никто не хочет.

У любой революции есть один признак - она всегда совершается при участии внешнего инвестора... и это тоже порождение эры ссудного процента... такие революции происходят постоянно...

Тут проблема глубже... в любой системе всегда найдется элемент, который неразрешим в аксиоматике системы... это теорема Геделя... Поэтому, системный кризис, который возник в рамках существующей экономической системы разрешен быть не может... то, что было ранее, не разрешалось, а переносилось на другой уровень... будь то перепроизводство, доткомы, недвижимость... это все разные проявления одного и того же кризиса... который не был разрешен, а просто перенесен на другой уровень...

Сегодня кризис на самом высоком уровне... на уровне капитала... и это очень важно, далее переносить его некуда... и он должен разрешиться... и это не революция... это катастрофа... будем надеяться, что это коллапс текущей экономической системы, а не гибель всего человечества...

Вадим Крысов пишет:
У любой революции есть один признак - она всегда совершается при участии внешнего инвестора... и это тоже порождение эры ссудного процента... такие революции происходят постоянно...

ну, это ваше личное мнение, вы его уже много раз выссказывали, имхо, не подтвержается фактами...

Вадим Крысов пишет:
Тут проблема глубже... в любой системе всегда найдется элемент, который неразрешим в аксиоматике системы... это теорема Геделя... Поэтому, системный кризис, который возник в рамках существующей экономической системы разрешен быть не может...

в этом и есть суть марксизма относитеоьно капитализма - капитализм не может избавиться от своего внутреннего порока, и поэтому будет уничтожен.

Игорь Семенов пишет:
а вы точно в своем самообразовании специализировались на Кейнсе и экономике ГДР?

И на этом тоже. так какая тема Вашего диплома - или может диссертации - господин экономист?

Игорь Семенов пишет:
да ничего подобного!!! Кроме Маркса, у капитализма было много критиков. Как раз из марксизма и не могла вырасти современная эк.теория, потому как у Маркса для капитализма один рецепт - кирдык. Современный интерес к Марксу носит довольно популисткий налет: разрыв между богатыми и бедными все больше, кризисы случаютя постоянно, значит, Маркс был прав. ОК. А что делать? По Марксу, повторюсь, только соц.революция. А революции, кроме маргиналов, никто не хочет.

Смит - Риккардо_Маркс-Кейнс-Бейн - экономическая теория развивалась через книги этих самых влиятельных авторов. Были и другие, но они не столь влиятельны. Маркс описал природу капитализма и его проблемы, предсказал ужесточение кризисов. Тем самым спас капитализм. Да, потомки не пошли по его пути, но это ведь было спустя 50 лет после его смерти. Маркс ошибся, когда утверждал что нет рецепта спасения капитализма. Потомки нашли этот рецепт. А вот теперь представьте себе мыслителя, который, анализируя процессы развития общества, способен на пятьдесят лет вперед описать развитие событий. Ведь все остальное по Марксу так и случилось. Причем в СССР и некоторых других странах его идеи были реализованы в большей степени. А в кап странах потом тоже заимствовано многое. Так что того капитализма, который был во времена Маркса, больше нет. Он оказался прав. Гибель того капитализма состоялась. Факт.

Виктор Москалев пишет:
Так что того капитализма, который был во времена Маркса, больше нет.

Такого капитализма больше нет - и то пока - в Европе. А в какой-нибудь Бразилии или на Филиппинах он родимый со всеми своими злодействами. Даже с поправкой на научно-технический прогресс.