Ценятся ли в бизнесе слишком умные сотрудники?

Леонид Горн пишет:
Лучше иметь слишком качественное мышление, чем недокачественное. Зачем тратить время и деньги на качественное мышление? А это смотря сколько времени и денег. На всякую ерунду же тратят кучу времени и денег. Почему бы немного не потратить на развитие ума? Хотя бы для того, чтобы получить интелектуальное удовольствие.

Извините, но так Вы слона не продадите :)

Если ставить вопрос так, как ставите Вы, то тогда не работодатель заинтересован в Вашем продукте, а сам сотрудник. Ему за это и платить..

То есть, именно сотрудник, планируя свою карьеру, хочет по-максимуму прокачать свои скилы... Для успешного движения вверх по карьерной лестнице... Ну так ему за это и платить, а не мне...

То есть, я как бы хочу, например, (я сейчас утрирую, если что) чтобы мой секретарь - была спортивной эффектной блондинкой. И ищу сразу такую! Я не готов вкладывать деньги в спортзал, тренера, салоны красоты и тд, чтобы довести до этой кондиции человека, который изначально не такой.... Понимаете? Доведения себя до исходного уровня - это задача соискателя, а не работодателя.

А вот если Вы мне объясните, КАК ИМЕННО улучшится мой бизнес от Вашего продукта - то это другое дело, готов обсудить... 

Но Вы говорите общими фразами, дескать, лучше умные, чем не очень умные... Типа, пригодится... Ну а если не пригодится? Непонятно, почему за это следует платить. ЭФФЕКТ КРАЙНЕ НЕОЧЕВИДЕН!!! Понимате?

Леонид Горн пишет:
Лучше иметь слишком качественное мышление, чем недокачественное. Зачем тратить время и деньги на качественное мышление? А это смотря сколько времени и денег. На всякую ерунду же тратят кучу времени и денег. Почему бы немного не потратить на развитие ума? Хотя бы для того, чтобы получить интелектуальное удовольствие.

С точки зрения продаж это плохой аргумент.

Вот при продаже чего-то не очень дорогого но не очень нужного клиенту товара иногда используют такой аргумент - купить этот товар все равно, что зайти в кафе и выпить чашку кофе.

Подтекст этого аргумента, что клиент всегда может зайти в кафе и выпить чашку кофе, не рефлексируя по поводу затрат.

Но далеко не каждый имеет такую привычку, а для того, кто ее имеет, она уже у него сформировалась, тогда как покупать предлагаемый товар не вошло в привычку.

А кроме того, есть много дополнительных причин, почему клиент это делает.

Может он просто хочет отдохнуть или переждать дождь.

Может ему надо дождаться какого-то времени или какого-то события, например, в этом кафе у него назначена встреча.

Может ему просто надо посетить туалетную комнату, и для этого он зашел в кафе и заказал чашку кофе.

Поэтому аргумент с чашкой кофе мне представляется не самым уместным, также как и процитированный.

Ну и давайте не будем игнорировать то, что такого рода аргументы нарушают личные границы, и поэтому нежелательны со стороны посторонних людей.

Сергей Капустянский пишет:
именно сотрудник, планируя свою карьеру, хочет по-максимуму прокачать свои скилы... Для успешного движения вверх по карьерной лестнице... Ну так ему за это и платить

Ну так они и платят за это.

Сергей Капустянский пишет:
Понимаете? Доведения себя до исходного уровня - это задача соискателя, а не работодателя.

Ясен пень.

Сергей Капустянский пишет:
А вот если Вы мне объясните, КАК ИМЕННО улучшится мой бизнес

А вы меня пустите делать аудит вашего бизнеса?

Сергей Капустянский пишет:
Ну а если не пригодится? Непонятно, почему за это следует платить.

Ну, хотя за основания чувствовать себя по настоящему умным. Чем не повод гордиться собой? Сейчас же все так считают безо всяких оснований.

Леонид Горн пишет:
Ну так они и платят за это.

Сотрудники платят, а не работодатель? Ну тогда - ок. Но тема же была про то, нужно ли это работодателю и готов ли он за это платить...

Леонид Горн пишет:
А вы меня пустите делать аудит вашего бизнеса?

Нет.

Леонид Горн пишет:
Ну, хотя за основания чувствовать себя по настоящему умным. Чем не повод гордиться собой? Сейчас же все так считают безо всяких оснований.

А что есть критерий измерения? Какова шкала? Что будет на входе-выходе?

Сделайте акцент на этом и к Вам пойдут люди. То есть, ДО и ПОСЛЕ. На примерах других людей, которые уже были Вашими заказчиками. Вот это может убедить и зацепить!

Сергей Капустянский пишет:
Леонид Горн пишет: Ну, хотя за основания чувствовать себя по настоящему умным. Чем не повод гордиться собой? Сейчас же все так считают безо всяких оснований.

А что есть критерий измерения? Какова шкала? Что будет на входе-выходе? Сделайте акцент на этом и к Вам пойдут люди. То есть, ДО и ПОСЛЕ. На примерах других людей, которые уже были Вашими заказчиками. Вот это может убедить и зацепить!

Как говорят американцы:

- Если Вы такой умный, почему Вы такой бедный?

Конечно можно построить такой бизнес как тренинг по самообороне, прошел тренинг, чувствуешь себя уверенно, а ситуаций, когда это реально можно проверить, просто нет.

Я тут на другой ветке высказывал идею создать тренинге по противодействию заходам телефонных мошенников (можно не только телефонных).

Вот тогда будет важно, чтобы в СМИ не прошла информация о том, что прошедшего такой тренинг развели на крупную сумму.

Леонид Горн пишет:
Зачем тратить время и деньги на качественное мышление? А это смотря сколько времени и денег. На всякую ерунду же тратят кучу времени и денег. Почему бы немного не потратить на развитие ума? Хотя бы для того, чтобы получить интелектуальное удовольствие.

Это сам человек, заказывая обучения для себя, может потратить деньги, чтобы получить интеллектуальное удовольствие.

Многие люди берут уроки игры на гитаре, точно зная, что не планируют работать в сфере музыки и зарабатывать этим. Учатся просто для своего удовольствия. Аналогично кто-то может заказать занятия по улучшению аналитического мышления, и, скорее всего, получит пользу.

Вы же спрашивали, будут ли организации оплачивать сотрудникам обучение. А работодатель "хотя бы для того, чтобы получить интеллектуальное удовольствие" тратить деньги не будет.

Елена Аронова пишет:
Например, на радио нужен политолог, который будет в прямом эфире объяснять события, происходящие в мире. Соответственно, берут нескольких кандидатов политических наук, специализирующихся на разных регионах (Восточная Европа, Южная Азия, Ближний Восток и т.д.). На роль ведущего тоже назначают того корреспондента, который умеет глубоко мыслить и способен вести диалог со спикером. В такой ситуации нет никакого смысла брать журналиста, максимум которого - кулинарное шоу, - и пытаться усовершенствовать его аналитическое мышление, чтобы он вел политическую передачу.

Елена Аронова пишет:
Многие люди берут уроки игры на гитаре, точно зная, что не планируют работать в сфере музыки и зарабатывать этим. Учатся просто для своего удовольствия. Аналогично кто-то может заказать занятия по улучшению аналитического мышления, и, скорее всего, получит пользу.

А это какая-то нереализованная мечта, играть на гитаре.

У кого-то может быть нереализованная мечта, стать аналитиком?

Сергей Капустянский пишет:
Вы мне объясните, КАК ИМЕННО улучшится мой бизнес

Леонид Горн пишет: А вы меня пустите делать аудит вашего бизнеса? Нет.

Сергей Капустянский пишет:
Нет.

А как тогда я  КАК ИМЕННО улучшится ваш бизнес? Могут быть только общие рекомндации, которые вы и сами знаете, наверное.

Сергей Капустянский пишет:
А что есть критерий измерения?

Да, конечно,  рассуждения в сложных кейсах становятся правильными, то есть уменьшается количество ошибок. Инструмент измерения - видеодиагностика. 

Сергей Капустянский пишет:
Какова шкала?

Шкалу можно как угодно назвать, допустим в теслинах.

Сергей Капустянский пишет:
Что будет на входе-выходе?

Улучшение качества мышления.

Сергей Капустянский пишет:
Сделайте акцент на этом и к Вам пойдут люди.

Мне не люди нужны, мне сайчас ВИПы нужны.

Михаил Лурье пишет:
- Если Вы такой умный, почему Вы такой бедный?

А вот когда богатый резко обанкрачивается и становится бедным, означает ли, что он очень резко поглупел? 

Елена Аронова пишет:
Вы же спрашивали, будут ли организации оплачивать сотрудникам обучение. А работодатель "хотя бы для того, чтобы получить интеллектуальное удовольствие" тратить деньги не будет.

Нет, бы другой контекст. Вы писали: "А у вас сказано: "Научитесь критически мыслить на высшем уровне". А зачем это надо? Зачем клиенту на это тратить время и деньги?" 

То есть я отвечал на вопрос "Зачем клиенту на это тратить время и деньги?" . Не про организации, а вообще про клиентов.

Михаил Лурье пишет:
У кого-то может быть нереализованная мечта, стать аналитиком?

Не аналитиком, а мыслителем (не путать с философами).

Леонид Горн пишет:
Михаил Лурье пишет: У кого-то может быть нереализованная мечта, стать аналитиком?

Не аналитиком, а мыслителем (не путать с философами).

Это очень может быть, но они обычно не идут в бизнес или не достигают в нем успехов.

Я общаюсь с такими людьми, но они обычно просят помочь в продвижении их идей, они не являются платежеспособными покупателями.

Я, пожалуй выйду уже из дискуссии и резюмирую свои тезисы:

1. Непонятно ЧТО КОНКРЕТНО Вы предлагаете и где можно посмотреть какие-то примеры, презентации и тд. Я правда не очень хорошо понимаю конкретное Ваше предложение

2. Непонятно, зачем это нужно работодателю. Я считаю, что Ваша услуга ориентирована на пользователя, а не на бизнес.

3. Никто не спорит, что лучше быть более умным, чем менее умным. Но не понятен практический эффект и его измеримость. Просто становится умнее для собственного удовольствия - это тоже вариант. Но без практической пользы - будет не так много желающих.

Пишу все это не ради того, чтобы поспорить. А чтобы помочь Вам более тонко настроить Ваше предложение рынку. 

Удачи во всем!

Сергей Капустянский пишет:
1. Непонятно ЧТО КОНКРЕТНО Вы предлагаете и где можно посмотреть какие-то примеры, презентации и тд. Я правда не очень хорошо понимаю конкретное Ваше предложение

Ну так вы и не стремитесь понять. Вам это простоне нужно. Если бы захотели понять, то я бы вам все объяснил.

Сергей Капустянский пишет:
2. Непонятно, зачем это нужно работодателю. Я считаю, что Ваша услуга ориентирована на пользователя, а не на бизнес.

Да, для бизнеса я буду предлагать услуги бизнес-аналитики, а конкретно - ИИ ассистенты с промтами для решения конктетных бизнес-задач. Могу перечислить - каких.

Сергей Капустянский пишет:
Но не понятен практический эффект и его измеримость.

Практический эффект вы хотите в рублях измерять?

Я пожалуй тоже подведу некоторые итоги дискуссии со своей стороны.

1. Если предлагаемая методика реально улучшают подготовку специалистов, то почему бы это не включить в систему подготовки специалистов при обучении юристов, аналитиков или в других сферах.

Может быть включить в систему переподготовки специалистов.

Для этого надо делать предложение в соответствующие инстанции, обосновать, убедить.

2. Почему данное предложение вызывает, скажем так, не очень позитивную реакцию. Потому что оно интуитивно напоминает предложение купить "таблетки от глупости".

И это вызывает обиду, во-первых, потому что тебя приняли за глупого, а, во-вторых, потому что твоей глупостью хотят воспользоваться, пытаясь тебе продать эти таблетки.

Поэтому надо продумать подачу этого предложения, чтобы такой ассоциации не возникало.

3. То о чем уже говорилось, если этот продукт продавать персонально, то надо предлагать и обосновывать конкретную персональную выгоду от этого продукта.

Желаю автору успехов в продвижении своего продукта и иных идей.

Михаил Лурье пишет:
Почему данное предложение вызывает, скажем так, не очень позитивную реакцию

Михаил, мне кажется, сама по себе такая услуга не вызывает негативной реакции. В мире много людей занимаются самосовершенствованием: кто-то учится читать быстрее (есть курсы скорочтения), кто-то наращивает мышечную массу... Вполне возможно, что кому-то захочется на ином уровне уметь анализировать происходящее вокруг.

То, как услуга предлагается сейчас, - позволяет охватить одну категорию потребителей - людей, которые хотят самосовершенствования.

А аудиторию можно расширить, если выделить разные категории ЦА и персонализировать предложение.

Например:

- Людям, у которых споры в семье, предлагать научиться анализировать семейную ситуацию и аргументы собеседников. Тогда человек начнет лучше понимать, что происходит, и будет способен выработать наиболее эффективную линию диалога.

- Людям, которые чувствуют, что их добротой злоупотребляют коллеги, - то же самое: предлагать научиться анализировать ситуацию на работе, чтобы затем отражать аргументы коллег. 

- И так далее, с другими категориями потребителей.