Ценятся ли в бизнесе слишком умные сотрудники?

Анатолий Курочкин пишет:
Нет там никакого изображения.

А что там?

Леонид Горн пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
"Сразу" - это как? Рассылку с грубостями вместо топика что-ли делать )))

Пр чем тут рассылка (статья)? Сразу - это спервого комметария. что тут непонятного то?

Интересно, а как вы можете грубить кому-то с первого комментария? Топик же ваш. Нагрубить можно только после. В ответ. ))

Анатолий Курочкин пишет:
Не очень понимаю, зачем публиковать ссылку на старый сайт, если есть новый. "Очень много" в моём контексте - это 18(восемнадцать).

А где 18 ошибок то? Или вы просто балоболиус обыкновениус?

Анатолий Курочкин пишет:
Интересно, а как вы можете грубить кому-то с первого комментария? Топик же ваш. Нагрубить можно только после. В ответ. ))

Ну так не с моего же первого комментрия. Дураком то не прикидывайтесь.

Леонид Горн пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Интересно, а как вы можете грубить кому-то с первого комментария? Топик же ваш. Нагрубить можно только после. В ответ. ))

Ну так не с моего же первого комментрия. Дураком то не прикидывайтесь.

По-моему, это вы слепым дурачком прикидываетесь. Предлагал вам помощь...На нет и суда нет.

На этом с вами бесполезное общение заканчиваю.

Анатолий Курочкин пишет:
По-моему, это вы слепым дурачком прикидываетесь.

Это потому что я якобы не понимаю, что нагрубить можно только ответ? Да с чего вы это взяли? Объясняю как маленкому - вот есть комментарии, а есть ответы на комментарии. Это понятно? Комментарии - то, что мне пишут. Это понимаете? А ответы на комментарии - это то, что я отвечаю. Элементарно же. Или до сих пор не понимаете отличий комментариев от ответов на комментарии? Тогда я уже не знаю как объяснять.

Анатолий Курочкин пишет:
Предлагал вам помощь.

Предлагали найти 18 ошибок на сайте, которые якобы имеют место быть. Так ведь я не отказывался, а наоборот, уже нескольк ораз прошу их показать. Давайте их - все 18 ошибок в студию! Где они? Жду-недождусь. Или вы не отвечаете за свои слова?

Антон Соболев пишет:

 

Современная экономика просто не обладает задачами для широкого применения "очень умного персонала". Кроме того, статистически собрать его в одном месте будет проблематично из-за редкости. Также высока вероятность, что "обычный" руководитель будет испытывать дискомфорт от такого взаимодействия, поскольку ему потребуются "промежуточные шаги" к предложенному решению. Практичнее и безопаснее набрать персонал выше медианного уровня - это уже задаст планку отсева для половины кандидатов.

 

На основе личного опыта - сильный ум требуется там где идут изменения. Деградация, модернизация, рост систем, техническое перевооружение, выявление неисправностей.

Касаемо "дискомфорта руководителя" такой феномен имеет место быть, но не у всех. Существуют руководители методология работы которых предусматривает работу с более умными и информированными людьми. И никакого дискомфорта они при этом не испытывают. Я стал руководителем подразделения в 25 лет и все включая уборщицу были умнее меня и знали свою работу лучше. Меня как то переместили сразу на внешний контур "выцарапывания" ресурсов и мои технические компетенции росли медленее управленческих.

У меня иная проблема возникает с умными. Например, в моем подразделении работает дедушка возрастом за 70 лет который за 45 лет работы в каждую единицу оборудования лазил много раз. И он знает что может там ломаться что не может ломаться. Экономит мне и коллективу кучу времени. Но к нему у окружающих возникают претензии: "а что он у тебя сидит телевизор смотрит, пусть идет шпалы таскает, снег чистит..., давай его уволим, найдем молодого...". Приходиться реально умного человека "прятать" от оптимизаторов и упростителей (у него есть ключ от тайной комнаты где он сидит иногда и прячется, я не шучу).
Переформулирую проблему "как отпимизаторам-упростителям объяснить что умные не должны работать на износ?", они от того и такие умные что энергия и время тратятся на структурирование информации, запрягая их в пахоту ни пахоты ни качественных решений проблем мы от них не получим.
То есть я основную проблему вижу не в штамповании умных, а в интеграции уже имеющихся в окружении умных сотрудников.

Кстати часть умных еще шифруются, эти самые умные и талантливые - могут придурятся что дураки их не видят и "зависти оттрожения" не возникает.

Алексей Уланов пишет:
У меня иная проблема возникает с умными. Например, в моем подразделении работает дедушка возрастом за 70 лет который за 45 лет работы в каждую единицу оборудования лазил много раз. И он знает что может там ломаться что не может ломаться. Экономит мне и коллективу кучу времени. Но к нему у окружающих возникают претензии: "а что он у тебя сидит телевизор смотрит, пусть идет шпалы таскает, снег чистит..., давай его уволим, найдем молодого...". Приходиться реально умного человека "прятать" от оптимизаторов и упростителей (у него есть ключ от тайной комнаты где он сидит иногда и прячется, я не шучу).

В детстве читал сказку, в старину люди отвозили своих старых родителей, которые уже не могли работать в лес, чтобы избавиться от лишних едоков.

Один сын не захотел этого делать, но и белой вороной быть не хотел, поэтому он отца отвез в лес, а ночью по-тихому привез обратно и спрятал на чердаке.

Как-то раз случился неурожай и соответственно голод, сеять нечего, а отец ему сказал, где были спрятаны семена, и сын вышел из этой ситуции.

Ну а когда односельчане стали допытываться, как он решил проблему, ему пришлось рассказать.

Ну и с тех пор родителей в лес отвозить перестали.

В общем Ваша история, не может шпалы таскать - уволить, пусть на пенсию живет, гуманно, не в лес же.

Алексей Уланов пишет:
"как отпимизаторам-упростителям объяснить что умные не должны работать на износ?", они от того и такие умные что энергия и время тратятся на структурирование информации,

Проблема интеграции умных сотрудников в рабочую среду, где доминируют «оптимизаторы-упростители», - это классический конфликт между ценностью опыта и знаний и стремлением к видимой «продуктивности».

Коллектив оценивает труд исключительно через внешние маркеры активности. Это первобытный инстинкт племени - ценить того, кто машет копьем громче всех. Ваш дедушка нарушает этот ритуал, его ценность — предотвращение кризисов, но кризисы невидимы. 

Коллег раздражает сама возможность существования альтернативной формы ценности. 

Система оплаты/уважения построена на принципе «время=деньги», но интеллектуальный труд работает по формуле «одна минута решения = месяц рутины». Коллеги подсознательно считают несправедливым, что человек получает зарплату за «ничегонеделание», хотя он фактически конвертирует 45 лет опыта в мгновенные решения. 

Оптимизаторы любят цифры. Конкретные показатели убедят их больше, чем абстрактные слова о «ценности знаний». Чтобы убедить оптимизаторов, переводите ценность умных в их язык в цифры и результат. Поэтому, исходя их статистики сколько поломок предотвратил дедушка, сколько времени/денег сэкономил, рассчитайте индекс возврата инвестиций (ROI) на этом сотруднике, ведь  его знания экономят N часов в месяц × почасовую ставку других работников, обосновав, что он приносит экономическую выгоду через знания, а не физический труд. И на основании этого защищайте его компетенции через юридически-финансовые механизмы: 

- Составление официального регламента «консультанта по сложным техническим кейсам» или «ведущий консультант по оборудованию».

- Фиксация его уникальных навыков в должностной инструкции как критически важных  с запрет на привлечение к работам уровня ниже 4-го разряда без письменного согласия директора. 

Также попросите дедушку передавать опыт (например, в виде инструкций или менторства). Можно это оформить официально.

А чтобы талантливые сотрудники не маскировались под «дураков», чтобы избежать зависти или давления, создайте им безопасную среду. Наблюдайте, кто решает проблемы нестандартно, и предлагайте им задачи, где они могут раскрыться без риска.  Можно и без наблюдения их выявлять. Для этого и предназначена видеодиагностика ума, которую я разработал.

Оптимизаторов вовлекайте в проекты с умными, чтобы они видели их вклад. 

А вообще, пришло время вводить налог на глупость. Любой, кто предлагает уволить эксперта, советы которого предотвращают сбои ценой в миллионы рублей, должен письменно обосновать, как он возьмёт на себя функции предотвращения системных рисков.

Леонид Горн пишет:
А вообще, пришло время вводить налог на глупость. Любой, кто предлагает уволить эксперта, советы которого предотвращают сбои ценой в миллионы рублей, должен письменно обосновать, как он возьмёт на себя функции предотвращения системных рисков.

Идея хорошая, но как обосновать, что совет этого эксперта предотвратил сбой ценой в миллионы рублей?

Ведь для этого надо, чтобы где-то такой сбой случился причем именно там, где не реализовали этот совет экcперта.

Вот была проблема 2000 года, считалось, что переход на 2000 год приведет к массовому сбою компьютерных систем из-за некорректного перехода даты. Под это провели массовую замену компьютерной техники и софта, но до сих некоторые специалисты говорят, что не было бы никакого массового сбоя, а была такая маркетинговая уловка.

С другой стороны технику все равно менять надо было, чуть раньше или чуть позже, заодно риск некорректного перехода даты сняли.

Михаил Лурье пишет:
Идея хорошая, но как обосновать, что совет этого эксперта предотвратил сбой ценой в миллионы рублей?

Да, вообще то не сложно спрогнозировать стоимость предотвращенных убытки, то есть - сколько он уже предотвратил, исходя из прошлой статистики. Ситуация такая - сейчас сбои на таком то уровне (допустим, нулевой) - благодаря этому эксперту. Так вот, кто предлагает уволить эксперта, должен взять на себя ответсвенность, что после этого увольнения статистика сбоев не увеличится.

Михаил Лурье пишет:
Вот была проблема 2000 года, считалось, что переход на 2000 год приведет к массовому сбою компьютерных систем из-за некорректного перехода даты. Под это провели массовую замену компьютерной техники и софта, но до сих некоторые специалисты говорят, что не было бы никакого массового сбоя, а была такая маркетинговая уловка.

Если потенциальные убытки оценивались в $500 млрд, а затраты на обновление — $100 млрд, то решение было рациональным даже при вероятности сбоя 20%.  

Михаил Лурье пишет:
С другой стороны технику все равно менять надо было, чуть раньше или чуть позже,

Тоже вариант, если есть для этого деньги. Но затраты на новое оборудование несопоставимы с затратами на зарплату дедушки-эксперта.

Леонид Горн пишет:
Михаил Лурье пишет: С другой стороны технику все равно менять надо было, чуть раньше или чуть позже,

Тоже вариант, если есть для этого деньги. Но затраты на новое оборуюования несопоставимы с затратами на зарплату дедушки-эксперта.

Насчет того, что есть деньги, они находятся, если хорошо попросить, а там даже художественный фильм-катастрофу сняли - напечатали, сэкономили на чем-то другом, взяли в кредит. Этот вопрос закрыли.

А потом был Финансовый кризис 2007–2008 годов (также известный как кризис субстандартного ипотечного кредитования или Великая рецессия) — мировой экономический кризис, который начался с ипотечного кризиса в США.

Был ли он связан с вышеупомянутым, не знаю. Там еще были затраты на войны в Афганистане и Ираке, на борьбу с терроризмом.

Ну а дедушка-эксперт просто раздражает, он не укладывается в картину мира.

Здравствуйте, Леонид.

Поясняю – я обучаю качественному мышлению (и диагностирую уровни мышления) при помощи уникальной методике, основанной на видеокейсах. Обучаются те, у кого есть потребность в саморазвитии и способность (и желание) получать интеллектуальное наслаждение. То есть обучаются для себя. А для владельцев бизнеса актуально ли повышать качество мышления сотрудников до высшего уровня (у тех, сотрудников, у кого для этого есть потенциал)?

Мне кажется, в начальном посте нет определения - что значит:

• "Повышать качество мышления".
• "Высший уровень качества мышления".

подразумевает развитую способность вникать в суть любой ситуации и проводить грамотный мотивационный анализ. 

Другой вопрос - в какой мере аналитические способности можно развить путем обучения? Мне кажется, это как музыкальный слух, коммуникативные способности, математические и прочие: если от природы есть, то они проявятся.

Если далее человек выберет профессию, где эти самые способности нужны, то он их разовьет в процессе обучения в колледже или вузе, а затем в процессе работы. 

А если он выберет профессию, где эти способности не нужны, то есть ли смысл тратить время и деньги на их развитие?

пока не ясно нужно ли это в бизнесе.

Мне думается, нет. Потому что каждый психически здоровый человек (без олигофрении) умеет анализировать ситуации - так же, как умеет общаться, считать и прочее -  на том уровне, на котором это требуется от взрослого человека, живущего в современном мире. 

Если от работника требуются выдающиеся аналитические способности в какой-то сфере, то, как правило, они уже у него есть и развиты.

Например, на радио нужен политолог, который будет в прямом эфире объяснять события, происходящие в мире. Соответственно, берут нескольких кандидатов политических наук, специализирующихся на разных регионах (Восточная Европа, Южная Азия, Ближний Восток и т.д.). На роль ведущего тоже назначают того корреспондента, который умеет глубоко мыслить и способен вести диалог со спикером.

В такой ситуации нет никакого смысла брать журналиста, максимум которого - кулинарное шоу, - и пытаться усовершенствовать его аналитическое мышление, чтобы он вел политическую передачу.

Леонид Горн пишет:
Школа критического мышления | Никита Непряхин

У него, кстати, обозначена практическая польза его услуг: клиентам станет легче вести переговоры на работе и дома, убеждать других в своей правоте. То есть, эти тренинги могут быть полезны продажникам и людям, у которых проблемы с коммуникацией в семье.

Елена Аронова пишет:
Другой вопрос - в какой мере аналитические способности можно развить путем обучения? Мне кажется, это как музыкальный слух, коммуникативные способности, математические и прочие: если от природы есть, то они проявятся.

Если далее человек выберет профессию, где эти самые способности нужны, то он их разовьет в процессе обучения в колледже или вузе, а затем в процессе работы. 

А если он выберет профессию, где эти способности не нужны, то есть ли смысл тратить время и деньги на их развитие?

Возможно элементы тренинга, который предлагает автор дискуссии, могут быть использованы в составе какой-то переподготовки или тренинга, имеющего конкретную прикладную цель.

Какое-то время назад начал замечать у себя проблемы с вниманием, что-то забывал, допускал какие-то глупые ошибки. Наткнулся в интернете на  упражнения с выбором и анализом картинок, поигрался с этим, проблем стало меньше.