Мир после кризиса. Что изменится?

Пандемия случилась и уже мир не может быть таким же как прежде. Даже если бы все совсем вернулось на круги своя, все равно у людей появился новый опыт и он будет влиять на все решения в будущем, в том числе на карьерные и потребительское поведение. К тому же это не последняя эпидемия, а одна из ряда. Видимо они будут повторяться в будущем, так что риск теперь будет уже всегда с нами, пока не появится какой то качественный рывок в медицине.

Я могу предположить, что вырастет популярность второго жилья. Это даст многим деревням шанс на приобретение новых жителей дачников и восстановление цен на недвижимость, которая в иных местах упала до околонулевых значений. Рост удаленной работы. Это много раз обсудили здесь. Что еще?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Евгений Равич пишет:
Теоретическая база, методологии, кейсы, модели и данные для анализа доступны в больших количествах. Обычный вопрос - кто из принимающих решение на высшем уровне готов взять риски на себя. Иногда таких людей в компании просто нет. Многда не хватает кворума. Иногда решения принимаются по другим причинам, еще менее публичным.

Я это все прекрасно понимаю на практике, сложность выработки стратегии и коллективный труд по ее созданию. С тех самых пор как в 2005 году  был назначен руководителем проекта по разработке стратегии Каменской бумажно-картонной фабрики. И с тех же пор столкнулся с ограниченностью методик. Меня разочаровал курс Стратегия в Стокгольмской школе экономики. Спрашиваю у преподавателя - и это все? Он говорит - да. Модели, известные на сегодняшний день. Я потом его перепроверил. Действительно методик мало и они все довольно избиты, обсуждались здесь даже на этом форуме множество раз. Они как раз написаны все уже очень давно. 

Когда Вы говорите что их достаточно то я не могу с этим согласиться. Потому что они старые, неконкретные и непонятно как их применять. Портер не дает исчерпывающих инструкций. 

Что касается коллегиальности принятия решений и достижения согласия между топ менеджерами, то для этого и требуется какая то признанная всеми методика, модели, формы, хотя бы стандартные таблицы вроде Матрицы БКГ, на которые можно было бы опереться в обсуждении. 

А есть еще и другое применение. Даже если не удается убедить других и все попусту. Стратегия как вы говорите принимается не пойми какими решениями. То методика может быть использована. Для фундаментального анализа компаний на фондовом рынке. Это прямо сразу может приводить к заработку, если научиться анализировать стратегические позиции компаний чуть лучше, чем другие. 

Researcher, Москва
Евгений Равич пишет:
Насколько мне говорит мой опыт работы, разработка стратегии, решение задач стратегического менеджмента и разговоры о стратегии - не одно и то же. Тем более - без фундаментального понимания рынка и отрасли, которое есть у очень немногих. Я видел и слышал и то, и другое, и иногда могу сравнивать результаты. Хорошие примеры есть, их немного. Прочих гораздо больше.

Была интересная дискуссия на эту тему:

https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1989559-integralnyi-algoritm-strategicheskogo-menedzhmenta?page=3

Генеральный директор, Москва
Виктор Москалев пишет:
Евгений Равич пишет:
Теоретическая база, методологии, кейсы, модели и данные для анализа доступны в больших количествах. Обычный вопрос - кто из принимающих решение на высшем уровне готов взять риски на себя. Иногда таких людей в компании просто нет. Многда не хватает кворума. Иногда решения принимаются по другим причинам, еще менее публичным.

Когда Вы говорите что их достаточно то я не могу с этим согласиться. Потому что они старые, неконкретные и непонятно как их применять. Портер не дает исчерпывающих инструкций. 

Что касается коллегиальности принятия решений и достижения согласия между топ менеджерами, то для этого и требуется какая то признанная всеми методика, модели, формы, хотя бы стандартные таблицы вроде Матрицы БКГ, на которые можно было бы опереться в обсуждении. 

Вряд ли Портер ставил себе такую задачу, впрочем, спросите - пока он жив.

Еще раз: концепций и прочего по этому поводу вполне достаточно. Шпаргалок и подсказок не будет. 

Совсем не знаем, как применять то, что есть - проблема применяющего и того, кто его нанял.

А есть еще и другое применение. Даже если не удается убедить других и все попусту. Стратегия как вы говорите принимается не пойми какими решениями.

Я сказал только то, что эти выводы и решения - не для публики. Те, кто их принимают, отлично знают, что именно они обсуждают, в каком порядке, почему именно это и в этом составе. 

То методика может быть использована. Для фундаментального анализа компаний на фондовом рынке. Это прямо сразу может приводить к заработку, если научиться анализировать стратегические позиции компаний чуть лучше, чем другие. 

Этим уже много лет занимаются аналитики, специализирующиеся на конкретных компаниях и отраслях. Они вполне в теме. Посмотрите, кто и какие вопросы задает руководству публичных компаний на квартальных отчетах. А также какие прогнозы они делают в течение квартала и как долговременные рекомендации для инвесторов.

Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Евгений Равич пишет:
Насколько мне говорит мой опыт работы, разработка стратегии, решение задач стратегического менеджмента и разговоры о стратегии - не одно и то же. Тем более - без фундаментального понимания рынка и отрасли, которое есть у очень немногих. Я видел и слышал и то, и другое, и иногда могу сравнивать результаты. Хорошие примеры есть, их немного. Прочих гораздо больше.

Была интересная дискуссия на эту тему:

https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1989559-integralnyi-algoritm-strategicheskogo-menedzhmenta?page=3

Спасибо! Начал читать, увлекательно - хотя бы отдельными местами.

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Евгений Равич пишет:
Еще раз: концепций и прочего по этому поводу вполне достаточно. Шпаргалок и подсказок не будет.

Ну приведите примеры. На что можно опереться при разработке стратегии?

Евгений Равич пишет:
Этим уже много лет занимаются аналитики, специализирующиеся на конкретных компаниях и отраслях. Они вполне в теме. Посмотрите, кто и какие вопросы задает руководству публичных компаний на квартальных отчетах.

Я как раз смотрю нескольких обозревателей инвестиций. Несколько каналов в ютубе, не буду их называть, чтобы не рекламировать и не нарушать правила. Там мальчики и девочки аналитики, они классно умеют читать анализировать финансовые показатели но они совершенно не владеют темой управления компаниями. Это видно. 

Ну скажем они не понимают и не понимали за редким исключением почему Тесла росла несмотря не убытки? У них нет инструментария для оценки стратегических решений. 

Скажем как оценить стратегическое решение Сбера и Яндекса о диверсификации бизнеса? Пойдет им на пользу это? Они даже вопрос такой не ставят. А ведь он есть. Диверсификация несет как плюсы так и минусы. Я скорее склоняюсь к тому что больше минусов в данных случаях. 

Евгений Равич пишет:
Вряд ли Портер ставил себе такую задачу, впрочем, спросите - пока он жив.

Это было очень давно. Он написал опубликовал статью об анализе в 1979 году. Интернета еще не было. Статистика была иной. Не было многих отраслей или они были в зачаточном состоянии. Потом он мало что добавлял к тому, что написал в молодости. Почти ничего. Бесконечные истолкования одного и того же. Сейчас его беспокоить можно но он не ответит. Представляете сколько ему пишут разных начинающих авторов? 

Генеральный директор, Москва
Виктор Москалев пишет:
Евгений Равич пишет:
Еще раз: концепций и прочего по этому поводу вполне достаточно. Шпаргалок и подсказок не будет.

Ну приведите примеры. На что можно опереться при разработке стратегии?

Могу дать название учебника (шутка) - он очень толстый (не шутка), там кое-что об этом написано. Все остальное - с точностью до компании, собственников, отрасли, страны, рынка и пр. . Есть несколько консалтинговых компаний, которые считают себя большими специалистами именно в разработке корпоративных стратегий для заказчиков. Не имея доступа к сугубым деталям, лично я качество их работы оценить не берусь.

Коротко: Вы хотите получить устраивающий Вас ответ о возможных финансовых (например) результатах конкретной компании через несколько лет. Я пока думаю, что это невозможно. Но, если кто-то находится на позиции топ-менеджера  крупной компании и видит ее возможности изнутри, не понимаю, как можно при этом не думать о стратегии (даже если она формально называется как-то иначе) и не следить за ее реализацией в ежедневном режиме. Само собой ничего не происходит.

Евгений Равич пишет:
Этим уже много лет занимаются аналитики, специализирующиеся на конкретных компаниях и отраслях. Они вполне в теме. Посмотрите, кто и какие вопросы задает руководству публичных компаний на квартальных отчетах.

Я как раз смотрю нескольких обозревателей инвестиций. Несколько каналов в ютубе, не буду их называть, чтобы не рекламировать и не нарушать правила. Там мальчики и девочки аналитики, они классно умеют читать анализировать финансовые показатели но они совершенно не владеют темой управления компаниями. Это видно. 

Предпочитаю другие источники. 

Ну скажем они не понимают и не понимали за редким исключением почему Тесла росла несмотря не убытки?

Ее накачивали деньгами (если мы про автопром) - она росла, других причин нет. Пару раз уже почти обанкротилась. Прибыли это производство пока не приносит.  Что будет через год - посмотрим, но ничего особенного, на мой взгляд. Люди делают машинки на батарейках. Все остальное решает регулятор.

Скажем как оценить стратегическое решение Сбера и Яндекса о диверсификации бизнеса?

Ответ очевиден - пока никак. Все остальное в их финансовых отчетах, если они достаточно прозрачные.

Я не знаю, что Сбер считает границами своей экосистемы, они недавно озвучили часть планов до 2030г.. Если новые линии их бизнеса более прибыльные и лучше, чем старые - отлично.

Мне не очень интересно то, что сейчас делает Яндекс, и купит ли Яндекс Uber или наоборот - мне совершенно безразлично, как и маржинальность доставки еды на самокатах и тому подобный хайтек вокруг курьеров и непрофессионалов. Uber, насколько я понимаю, убыточен даже там, где не запрещен напрямую. 

Пойдет им на пользу это? 

Это обычный вопрос инвесторов и аналитиков руководству компаний. Следите за ответами и цифрами по мере публикации.

Начальник участка, Москва
Виктор Москалев пишет:
Евгений Равич пишет:
Еще раз: концепций и прочего по этому поводу вполне достаточно. Шпаргалок и подсказок не будет.

Ну приведите примеры. На что можно опереться при разработке стратегии?

Евгений Равич пишет:
Этим уже много лет занимаются аналитики, специализирующиеся на конкретных компаниях и отраслях. Они вполне в теме. Посмотрите, кто и какие вопросы задает руководству публичных компаний на квартальных отчетах.

Я как раз смотрю нескольких обозревателей инвестиций. Несколько каналов в ютубе, не буду их называть, чтобы не рекламировать и не нарушать правила. Там мальчики и девочки аналитики, они классно умеют читать анализировать финансовые показатели но они совершенно не владеют темой управления компаниями. Это видно. 

Ну скажем они не понимают и не понимали за редким исключением почему Тесла росла несмотря не убытки? У них нет инструментария для оценки стратегических решений. 

Тесла растет несмотря на убытки поскольку цена акций мало коррелирует с доходностью эмитентов. И рациональным поведением владельцев или управленцев компаний. Цену акций определяет организованная группа крупных игроков. И анализ и стратегия дают решения в области инсайда и анализа портфелей крупных инвестиционных фирм. 

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Алексей Уланов пишет:
Тесла растет несмотря на убытки поскольку цена акций мало коррелирует с доходностью эмитентов. И рациональным поведением владельцев или управленцев компаний. Цену акций определяет организованная группа крупных игроков. И анализ и стратегия дают решения в области инсайда и анализа портфелей крупных инвестиционных фирм. 

Я тут на страницах этого сайта год и более назад писал свое видение почему Тесла растет. По причине того, что они захватывают долю на новом быстрорастущем рынке. И если взять учебник Беста то там явно видно что на быстрорастущих рынках главное доля а не прибыль. Ведь акционеры по теперешним временам готовы ждать 20 и более лет. Так что сегодняшняя прибыль их гораздо меньше волнует чем прибыль через десять лет. 

И тут как раз для того чтобы ее оценить необходима методика. Как я это вижу. Кто первый масштабировал, имеет преимущество. Накапливает компетенции быстрее, окупает затраты быстрее. Тесла намного всех опережает. У них в США около 68% рынка. Да их поджимает Китай в Китае. Но насколько наивны те люди, которые всерьез думают, что Нио потеснит Теслу? С каких щей китайский бренд потеснит американский? Когда такое происходило? Особенно в автомобилестроении, где потребители консервативны. 

Это все равно что считать что Джили может потеснить BMW. Аналитики не учитывают Brand Value. Можно продать в разы больше электромобилей на китайском рынке но это не принесет той же маржи, чем доля рынка американского. Доля на рынке самой богатой страны мира не то же самое, что доля в третьих странах. 

Вот сейчас как раз такой момент который многое решает. Тесла снизилась, скорректировалась до уровня 563 доллара за акцию и развернулась, рисует фигуру двойное дно. Я давно в них инвестирую, с августа прошлого года. И сейчас добавляю. А скептики ждут цену ниже 400. Посмотрим кто окажется прав. Стратегический менеджмент против биржевых аналитиков. 

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Евгений Равич пишет:
Есть несколько консалтинговых компаний, которые считают себя большими специалистами именно в разработке корпоративных стратегий для заказчиков. Не имея доступа к сугубым деталям, лично я качество их работы оценить не берусь.

Я думаю что у них ничего нет за пределами избитых моделей матрицы БКГ и Пяти сил Портера. (а также цепочки создания ценности и прочих наработок Портера) 

Если бы было, то это было бы видимо в научных публикациях. А там не видно ничего нового. (впрочем надо посмотреть на sciencedirect)

Начальник участка, Москва
Виктор Москалев пишет:
Алексей Уланов пишет:
Тесла растет несмотря на убытки поскольку цена акций мало коррелирует с доходностью эмитентов. И рациональным поведением владельцев или управленцев компаний. Цену акций определяет организованная группа крупных игроков. И анализ и стратегия дают решения в области инсайда и анализа портфелей крупных инвестиционных фирм. 

Я тут на страницах этого сайта год и более назад писал свое видение почему Тесла растет. По причине того, что они захватывают долю на новом быстрорастущем рынке. И если взять учебник Беста то там явно видно что на быстрорастущих рынках главное доля а не прибыль. Ведь акционеры по теперешним временам готовы ждать 20 и более лет. Так что сегодняшняя прибыль их гораздо меньше волнует чем прибыль через десять лет. 

И тут как раз для того чтобы ее оценить необходима методика. Как я это вижу. Кто первый масштабировал, имеет преимущество. Накапливает компетенции быстрее, окупает затраты быстрее. Тесла намного всех опережает. У них в США около 68% рынка. Да их поджимает Китай в Китае. Но насколько наивны те люди, которые всерьез думают, что Нио потеснит Теслу? С каких щей китайский бренд потеснит американский? Когда такое происходило? Особенно в автомобилестроении, где потребители консервативны. 

Это все равно что считать что Джили может потеснить BMW. Аналитики не учитывают Brand Value. Можно продать в разы больше электромобилей на китайском рынке но это не принесет той же маржи, чем доля рынка американского. Доля на рынке самой богатой страны мира не то же самое, что доля в третьих странах. 

Вот сейчас как раз такой момент который многое решает. Тесла снизилась, скорректировалась до уровня 563 доллара за акцию и развернулась, рисует фигуру двойное дно. Я давно в них инвестирую, с августа прошлого года. И сейчас добавляю. А скептики ждут цену ниже 400. Посмотрим кто окажется прав. Стратегический менеджмент против биржевых аналитиков. 

Виктор иногда мне кажется что Вы издеваетесь над сообщниками. 50% прибыли на ньюйорской бирже заработано за несколько дней ее существования. О каких методиках Вы говорите? Есть крупные фининституции  согласованно режут мелких. Место где это делают называется биржа. 

Пока Вы не поймете за чей счет существует инфраструктура, как циркулирует информация на ней, какие участники за счет кого кормятся шанса на построение рабочей методологии нет. 

Сейчас на примере. Если Вы пришли на бойню Вы либо скот либо убойщик скота. Есть еще позиция собиратель ошметков. У каждого своя стратегия.
У овцы стратегия вовремя выскочить, у бойщика забить как можно больше голов при этом обеспечив поток новых, у собирателя ошметков не попасться под руку и не мешать. 

Вы выдаете свои домыслы о том как гипотетически могло было бы быть за гипотезы. Нет корреляций между доходностью и курсом, нет корреляции между перспективностью и курсом и не было никогда. Скажу даже больше сам процесс размещения акций на бирже это уже показатель недостатка собственных средств на развитие эмитента. Нет смысла в прохождении процедур АЙПИО если денег на развитие достаточно. 


Упрощенно биржа работает следующим образом. Вы несете свои деньги на биржу увеличивая рыночную стоимость компании. Компания под увеличение рыночной стоимости финансируется, менеджмент компании зарабатывает на проектах развития. После чего Ваши вложения обесценивают. Где в этой схеме Вашего гешефта не предусмотрено.

Генеральный директор, Москва
Виктор Москалев пишет:
Евгений Равич пишет:
Есть несколько консалтинговых компаний, которые считают себя большими специалистами именно в разработке корпоративных стратегий для заказчиков. Не имея доступа к сугубым деталям, лично я качество их работы оценить не берусь.

Я думаю что у них ничего нет за пределами избитых моделей матрицы БКГ и Пяти сил Портера. (а также цепочки создания ценности и прочих наработок Портера) 

Если бы было, то это было бы видимо в научных публикациях. А там не видно ничего нового. (впрочем надо посмотреть на sciencedirect)

Важнее то, что консультанты, участвующие в разработке стратегии, знают о жизни, ситуации в отрасли и конкретной компании. Что и для кого они делали и считают, что умеют это делать. Это не научная дискуссия. 

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Алексей Уланов пишет:
Вы выдаете свои домыслы о том как гипотетически могло было бы быть за гипотезы. Нет корреляций между доходностью и курсом, нет корреляции между перспективностью и курсом и не было никогда. Скажу даже больше сам процесс размещения акций на бирже это уже показатель недостатка собственных средств на развитие эмитента. Нет смысла в прохождении процедур АЙПИО если денег на развитие достаточно. 

У нас в Стокгольмской школе экономике на курсе финансы выступал швед и рассказывал про инвестиции на фондовой бирже. Я внимательно слушал. Основной постулат это то, фондовая биржа на больших периодах приносит самый высоких доход из всех доступных видов финансовых инвестиций. Он это просто объяснял. Самые большире риски при инвестировании в акции, самая высокая доходность тоже при инвестировании в акции. Это соответствует идее частного бизнеса. Собственник несет максимальный риск и ему достается максимальная доходность. Это было в 2006 году. Его лекции. Я впервые открыл брокерский счет чуть позже но не инвестировал. Начал инвестировать в 2010. Более или менее у меня получалось. Была какая то небольшая прибыль но она испарилась в 2014 и получился убыток. Я обиделся и примерно также как Вы рассуждал долгое время. Потребовалось время, чтобы осознать, осмыслить негативный опыт. 

Осмыслил. Пришел к выводу, что даже если бы я не выходил с убытком в 2014 году, а держал акции, то с учетом дивидендов швед был прав. Начал снова инвестировать в 2019. В прошлом году заработал хорошую прибыль. Как раз на Тесле. В этом году нормальный старт. Очень хорошо заработал на алюминиевых компаниях, на харлей девидсон, на авиакомпаниях и на американском банке. Тесла у меня в минусе сейчас по сравнению с началом года. 

Основное отличие в том, что теперь доступны намного большее количество фишек. Американские акции, европейские, индийские, китайские. И с большой диверсификации вообще нет нужды выходить с убытком. Если деньги требуются, то можно продать то, что в нормальной цене. А убыточные позиции подождут. Банкротства крайне редкие. Их можно не бояться при вложении в достаточно крупные компании. 

И чего? И как монстры собрались меня резать? Я не продам просто им акции и все. Буду держать в долгосрочном периоде, пусть как угодно манипулируют рынками, если могут. 

Нервотрепка если торговать российскими акциями. Они слишком волатильны. Но если владеть портфелем, в котором только часть российские, то нормально. Так что Вы эмоционально описываете это мимо. Без какого либо практического знания дела применительно к сегодняшнему дню. 

Валютные вклады чуть не отрицательные проценты дают. А те же самые европейские компании, такие как Байер, Хенкель, Дойче пост платят дивиденды в районе 2%. Акции выгоднее, чем вклады даже по дивидендам. Не говоря о том, что растет их цена в долгосрочном периоде. И растет она сто лет. 

Российские компании платят дивиденды до 11%. Найдите такие вклады. И потом говорите. 

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Евгений Равич пишет:
что консультанты, участвующие в разработке стратегии, знают о жизни, ситуации в отрасли и конкретной компании

Вы про консалтинговые компании говорили. Как они могут знать ситуацию в конкретной отрасли лучше топменеджеров этой отрасли? Такое почти невероятно. Если только топы новые и спящие. Ценность консультантов как раз в обобщении разрозненной ситуационной информации от топов. И для этого они используют определенные алгоритмы обобщения. Никаких других алгоритмов, кроме созданных наукой или другими консультантами ранее, разработок вроде матрицы БКГ не известно. 

Есть ситуационная и частная информация, а есть ее осмысление укрупненное и это разные степени осознания. 

Начальник участка, Москва
Виктор Москалев пишет:
Алексей Уланов пишет:
Вы выдаете свои домыслы о том как гипотетически могло было бы быть за гипотезы. Нет корреляций между доходностью и курсом, нет корреляции между перспективностью и курсом и не было никогда. Скажу даже больше сам процесс размещения акций на бирже это уже показатель недостатка собственных средств на развитие эмитента. Нет смысла в прохождении процедур АЙПИО если денег на развитие достаточно. 

У нас в Стокгольмской школе экономике на курсе финансы выступал швед и рассказывал про инвестиции на фондовой бирже. Я внимательно слушал. Основной постулат это то, фондовая биржа на больших периодах приносит самый высоких доход из всех доступных видов финансовых инвестиций. Он это просто объяснял. Самые большире риски при инвестировании в акции, самая высокая доходность тоже при инвестировании в акции. Это соответствует идее частного бизнеса. Собственник несет максимальный риск и ему достается максимальная доходность. Это было в 2006 году. Его лекции. Я впервые открыл брокерский счет чуть позже но не инвестировал. Начал инвестировать в 2010. Более или менее у меня получалось. Была какая то небольшая прибыль но она испарилась в 2014 и получился убыток. Я обиделся и примерно также как Вы рассуждал долгое время. Потребовалось время, чтобы осознать, осмыслить негативный опыт. 

 

Вспоминается пример. Есть на границе РФ и Беллоруссии есть казино где играют важные Московские чиновники и самое поразительное что они там постоянно выигрывают. Значит ли это что Вам необходимо ехать и играть туда? Очевидно что да, статистика говорит что проиграть там при длительной игре невозможно.

Ну что тут рассуждать, о том как окупается инфраструктра казино. Есть стратегия, есть статистика, зачем думать вообще. 

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Алексей Уланов пишет:
Вспоминается пример. Есть на границе РФ и Беллоруссии есть казино где играют важные Московские чиновники и самое поразительное что они там постоянно выигрывают. Значит ли это что Вам необходимо ехать и играть туда? Очевидно что да, статистика говорит что проиграть там при длительной игре невозможно.

Вы не учитываете одно важное обстоятельство. В рулетке есть зеро. Вот это зеро и приносит статистически выгоду казино. А игроки все вместе всегда проигрывают при достаточно большом количестве повторений игры. Но некоторые выигрывают. А другие проигрывают сильно кому как повезет. 

В акциях есть дивиденды. Это доля от прибыли компаний. И она достается акционерам. Из года в год. То есть все ровно наоборот. Статистичеки все вместе игроки на бирже всегда выигрывают при большом количестве повторов игры. Отдельные невезучие проигрывают но в среднем рынок выигрывает. Потому что деньги дивиденды - это настоящий доход. 

Все вместе инвесторы на фондовом рынке в долгосрочном периоде зарабатывают дивиденды. Даже если бы не было инфляции и роста рынка они зарабатывали бы это. Но есть еще инфляция. Доходы компаний растут. И их стоимость индексируется в отличие от стоимости банковских вкладов, которую никто не индексирует. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.