Мир после кризиса. Что изменится?

Константин Комшуков пишет:
Но нас успешно разделяли другие вещи. В карманах, в головах, в душах.

Страх.

Страх, когда нет веры или она слаба. Страх -- это сатанинское оружие.  Погружая человека в страх, через что угодно, им легко управлять. Человеку важно себя блюсти, рассуждать, объективно оценивать, не унывать, не изолироваться и твёрдо верить.

Виктор Москалев пишет:
А вот равный доступ граждан одной страны к ББД - я думаю что это станет нормой в 21 веке в развитых странах. Во всяком случае в северных развитых странах, включая Канаду, Швецию, Финляндию, Норвегию, Германию и может быть Россию. Экономическая база для этого есть. Традиции есть. Прецеденты есть. Ничего не мешает. 

То есть бюрократы придумают некие размеры БД для себя и граждан вокруг себя, переделают бюджеты, заложат туда же стоимость реализации этой программы, непременно повысят налоги на тех, кто еще работает, отменят все остальные виды помощи и пособий, а люди сделают вид, что они счастливы? И как они посмотрят на различия в этих ББД, видя, что их соседи получают больше и живут лучше, также ничего не делая? 

Финляндия закончила эксперимент, в частности, на том, что неожиданно обнаружила: безработные в контрольной группе стали жить хуже - их пособие по безработице было выше ББД.

Какая у маленьких северных стран экономическая база для таких упражнений? А в России, где есть бюджетная напряженность с выплатой пенсий, даже после всех изменений?

Прецеденты есть ... 

Пока нет.

Евгений Равич пишет:
То есть бюрократы придумают некие размеры БД для себя и граждан вокруг себя, переделают бюджеты, заложат туда же стоимость реализации этой программы, непременно повысят налоги на тех, кто еще работает, отменят все остальные виды помощи и пособий, а люди сделают вид, что они счастливы? И как они посмотрят на различия в этих ББД, видя, что их соседи получают больше и живут лучше, также ничего не делая?  Финляндия закончила эксперимент, в частности, на том, что неожиданно обнаружила: безработные в контрольной группе стали жить хуже - их пособие по безработице было выше ББД.

Конечно я имел ввиду что ББД будет равных для всех. Иное противоречит конституции. Граждане имеют равные права. И если вводить ББД то для всех. Будет ли он разным по регионам? На мой взгляд не должен. Он должен быть для всех одинаковым. 

Евгений Равич пишет:
Какая у маленьких северных стран экономическая база для таких упражнений? А в России, где есть бюджетная напряженность с выплатой пенсий, даже после всех изменений?

У всех северных стран довольно небольшая плотность населения. Так исторически сложилось. И эти страны обеспечены сырьевыми ресурсами лучше чем многие другие. Самыми обеспеченными по-видимому являются Канада и Норвегия, если взять количество нефтяных и других ископаемых и не только ресурсов на душу населения. Швеция и Финляндия не намного от них отстанут, если вообще отстанут. Лес, вода, рыба и многое другое. Россия также. 

Так что изначально суровые условия жизни привели к низкой плотности населения и как следствие в условиях современного мира к большой доле ресурсов на душу населения. 

Тоже самое и в странах Персидского залива. Ведь там, исключая Ирак и Иран очень суровые условия, особенно в Эмиратах, Дубае. Там коренное население малочисленное. И открытые запасы нефти в пересчете на коренного жителя огромны. 

Так что база конечно есть. 

Константин Комшуков пишет:

Такое ощущение, что вирус осуществил "перепрошивку" моего организма, в результате которой, я стал другим человеком. 

Раньше нравились брюнетки, а сейчас блондинки? 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
То есть бюрократы придумают некие размеры БД для себя и граждан вокруг себя, переделают бюджеты, заложат туда же стоимость реализации этой программы, непременно повысят налоги на тех, кто еще работает, отменят все остальные виды помощи и пособий, а люди сделают вид, что они счастливы? И как они посмотрят на различия в этих ББД, видя, что их соседи получают больше и живут лучше, также ничего не делая?  Финляндия закончила эксперимент, в частности, на том, что неожиданно обнаружила: безработные в контрольной группе стали жить хуже - их пособие по безработице было выше ББД.

Конечно я имел ввиду что ББД будет равных для всех. Иное противоречит конституции. Граждане имеют равные права. И если вводить ББД то для всех. Будет ли он разным по регионам? На мой взгляд не должен. Он должен быть для всех одинаковым. 

Право на ББД пока не кодифицировано или внесено в законодательство как-то иначе. Такого права нет ни в одной конституции. Говорить не о чем.

Как быть с разницей ББД в соседних странах? Еще один повод для миграции?

Евгений Равич пишет:
Какая у маленьких северных стран экономическая база для таких упражнений? А в России, где есть бюджетная напряженность с выплатой пенсий, даже после всех изменений?

У всех северных стран довольно небольшая плотность населения. Так исторически сложилось. И эти страны обеспечены сырьевыми ресурсами лучше чем многие другие.

Многие другие какие? 

Кроме неких сырьевых ресурсов, которые еще нужно как-то добыть и продать в других странах - есть ли еще какие-то экономические  аргументы?

Безработица в Финляндии средняя по Европе, но среди неквалифицированных категорий и молодежи доля безработных выше. Пока финны больше рассчитывают на мозги и хорошее образование, так найти работу проще

Самыми обеспеченными по-видимому являются Канада и Норвегия, если взять количество нефтяных и других ископаемых и не только ресурсов на душу населения. Швеция и Финляндия не намного от них отстанут, если вообще отстанут. Лес, вода, рыба и многое другое. Россия также.

Мы уже дошли до подсчета запасов воды.  Жаль, если добавленная стоимость больше не нужна, но с этим проблемы по многим причинам. До ББД еще довольно далеко.

Тоже самое и в странах Персидского залива. Ведь там, исключая Ирак и Иран очень суровые условия, особенно в Эмиратах, Дубае. Там коренное население малочисленное. И открытые запасы нефти в пересчете на коренного жителя огромны. 

Кто работает в этих странах? Кто там строит и добывает? За какие деньги? Какие у них права? Какие законы на них распространяются?

Так что база конечно есть. 

Пока не вижу, Вам виднее. Если в нефтяных монархиях будут раздавать нефтяные деньги новым способом, нефтяных денег от этого больше не станет. Старыми способами они их и так делят, кому-то хватает, остальным - нет. 

Евгений Равич пишет:
Кроме неких сырьевых ресурсов, которые еще нужно как-то добыть и продать в других странах - есть ли еще какие-то экономические  аргументы? Безработица в Финляндии средняя по Европе, но среди неквалифицированных категорий и молодежи доля безработных выше. Пока финны больше рассчитывают на мозги и хорошее образование, так найти работу проще

У них есть большие гидроэнергетические ресурсы. Сейчас развиваются разные формы передачи и продажи энергии на экспорт. В первую очередь это водород. Но я думаю в будущем и спирты и другие формы энергооэкспорта будут развиваться. Ну и лесная и деревообрабатывающая конечно промышленности. 

Я когда в Канаде был то сравнивал показатели лесной промышленности провинции Нью-Брансвик и знакомых мне Иркутской, Читинской областей и республики Бурятия. Пришел к выводу что канадцы примерно на два порядка больше денег снимают с площади лесов, чем мы. То есть у нас еще такие резервы лесопереработки, что они могут компенсировать вероятное будущее снижение экспорта нефти и газа. 

Что касается финнов, то их компания Нокия снова на плаву. Они большие молодцы в пересчете на душу населения у них очень большой процент занятых в высокотехнологичных отраслях. Это хорошая база для ББД. Идея ББД в том, что ослабление связи между куском хлеба и занятиями стимулирует сложные виды деятельности, рискованные и творческие. 

Иначе для бедняков невозможно. Пока они зарабатывают себе на кусок хлеба, их более удачливые сограждане или граждане других государств занимаются образованием и экспериментами. С течением времени оказывается, что дети обеспеченных родителей зарабатывают в разы и на порядки больше чем дети бедных. Ну потому что они имели фору. Они учились, а не работали и они достигли высокой квалификации. ББД позволит расширить круг людей, которые могут сосредоточиться на учебе, а не на работе. 

Потому что в эпоху роботов трудолюбие обычное и работа не являются надежными средствами для жизни и карьеры. Нужно нечто совсем иное. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Кроме неких сырьевых ресурсов, которые еще нужно как-то добыть и продать в других странах - есть ли еще какие-то экономические  аргументы? Безработица в Финляндии средняя по Европе, но среди неквалифицированных категорий и молодежи доля безработных выше. Пока финны больше рассчитывают на мозги и хорошее образование, так найти работу проще

Что касается финнов, то их компания Нокия снова на плаву.

Им дали первый маленький глоточек кислорода за много лет потерь, но радоваться просто нечему. Основной шанс Nokia выжить - бесконечная борьба США против китайского хайтека на самом высоком уровне, эмбарго, вытеснение с рынков и прямые запреты компаниям-продавцам и покупателям иметь дело с Huawei, ZTE и далее по списку. Список очень длинный.

Ничего рыночного в этом нет даже на просвет. 

Это хорошая база для ББД. Идея ББД в том, что ослабление связи между куском хлеба и занятиями стимулирует сложные виды деятельности, рискованные и творческие. 

Будут примеры - поговорим, пока это не доказано. Интересно, кто первым рискнет стимулировать рискованные виды деятельности на государственном уровне именно таким способом.

Иначе для бедняков невозможно. Пока они зарабатывают себе на кусок хлеба, их более удачливые сограждане или граждане других государств занимаются образованием и экспериментами. С течением времени оказывается, что дети обеспеченных родителей зарабатывают в разы и на порядки больше чем дети бедных. Ну потому что они имели фору. Они учились, а не работали и они достигли высокой квалификации. ББД позволит расширить круг людей, которые могут сосредоточиться на учебе, а не на работе. 

Где-то я слышал, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Но на свете есть много видов пособий и стипендий для тех, кто хочет учиться.  Кстати, по меркам Европы наши ученые в СССР не получали вообще ничего, опустим академиков. Думаю, что хотят действительно учиться и потом упорно работать далеко не все - мягко говоря. 

Потому что в эпоху роботов трудолюбие обычное и работа не являются надежными средствами для жизни и карьеры. Нужно нечто совсем иное. 

Почему бы не делать роботов, дронов, ботов и пр. и пр. - если все это так важно и нужно?

Валерий Меркулов пишет:

Виктор Москалев пишет:

Валерий Меркулов пишет:
Вчера слушал Ариэля Коэна, американского политолога

Вы как только назвали имя, я сразу заподозрил, что американец ненастоящий...

 Это полностью продажные шоумены, а не политологи.  Давно известный и много раз зазоблаченный прием телевидения, они нанимают всяких сомнительных личностей, чтобы те играли роли американцев или украинцев или кого им нужно для сюжета и выдают это народу за чистую правду. 

Тогда вопрос. Кто нанял Навльного? Как его купили? Биткоинами. Где его дочь учится? Дочь Дарья зачислена в Стэнфордский университет в солнечной Калифорнии - БЕСПЛАТНО! За счёт налогоплательщиков США.

В каждом мировом рейтинге Стэнфордский университет входит в топ-3. Представляете какой там конкурс?

Для того чтобы поступить в американский вуз, достаточно получить аттестат, хорошо сдать тест по английскому языку, а также представить некий творческий проект или мотивационное эссе. Таким творческим проектом для Дарьи стал её личный видеоблог на YouTube, в котором она общается с ровесниками о… протестах против российских властей, говорит о политике, в частности об акциях протеста. Всё это перемежается кадрами «насилия» со стороны российской полиции.

Университет из «Лиги Плюща», который также готов открыть свои двери для «простой девушки» с московских окраин.

Йель — alma mater её такого же простого отца, который является выпускником программы Yale World Fellows, направленной на построение сети новых мировых лидеров, как они сами об этом говорят.

На логотипе Йеля есть его девиз, написанный на иврите и латыни — «Свет и Истина», на логотипе Стэнфорда — изречение на немецком: «Веет воздух свободы».Это стоит денег, но университет в Калифорнии любезно пообещал оплатить обучение Дарьи.

Будут ли сторонники Навального по-прежнему проклинать российских чиновников, которые отправляют своих детей учиться за рубеж, или теперь это можно делать? 

 

Что интересно, так это то, что за точно такую же деятельность, но в Свободных Штатах Америки (USA) - дали бы лет по двадцать, и Алексею и его дочери Дарьи, не смотря на возраст. 

Там с этим строго - это вам не Россия! 

Евгений Равич пишет:

Виктор Москалев пишет:

Что касается финнов, то их компания Нокия снова на плаву.

Им дали первый маленький глоточек кислорода за много лет потерь, но радоваться просто нечему. Основной шанс Nokia выжить - бесконечная борьба США против китайского хайтека на самом высоком уровне, эмбарго, вытеснение с рынков и прямые запреты компаниям-продавцам и покупателям иметь дело с Huawei, ZTE и далее по списку. Список очень длинный.

А Nokia зачем трогать? Они выпускали бумагу еще до того, как герои О.Генри начали в США грабить поезда, а потом превратились в делков с Уолл-Стрита.

Евгений Равич пишет:
Ничего рыночного в этом нет даже на просвет. 

Ну я не думаю что Нокия прямо вот хотела слить позиции в пользу Apple. Ведь они были лидерами. В Вашей трактовке они все делают по указке Дяди Сэма. Приказали им отстать в области мобильных телефонов и они выполнили указание или как? 

Их ведь не китайцы вытеснили с рынка, а американцы. Китайцы и корейцы уже позже начали бодаться с американцами, когда финны слились и продали этот кусок бизнеса опять же американцам Микрософт. 

Я на примере этой истории с Нокия пытаюсь найти подтверждение теме моего Master Thesis в Стокгольмской школе экономики. Я тогда пытался доказать, что на высококонцентрированных рынках с высокой маржинальностью риски тоже выше чем на рынках с меньшей концентрацией производства в руках нескольких фирм. Это было в 2006 году. У меня не было тогда этого замечательного примера с Нокией. Теперь он есть и из него получается, что в олигополии, когда рынок делят между собой две три или четыре компании риски тоже выше. Потому что лидеры могут поменяться и они заберут все. Компаниям второго десятка не достается вообще ничего. 

Это не так на фрагментированных рынках. Например на рынке производства упаковки. (тогдашнем) Компания из второго десятка могла себя чувствовать вполне нормально. 

В чем разница? В эффекте масштаба. На рынках олигополии он максимально высокий. Если вы не производите на весь мир изделие в миллионах штук то ваши затраты на порядок выше, чем у лидеров и вы не можете продать вообще ничего. Затраты выше и нет возможности платить за продвижение. 

Евгений Равич пишет:
Кстати, по меркам Европы наши ученые в СССР не получали вообще ничего, опустим академиков

Кажется это было не совсем так. Младшие научные сотрудники мало зарабатывали действительно. А доцент получал 400 рублей. Это огромные деньги в советских масштабах. (ну говорят что зарабатывал 400 рублей. Я точно не знаю)

Евгений Равич пишет:
Почему бы не делать роботов, дронов, ботов и пр. и пр. - если все это так важно и нужно?

Потому что есть пределы физического производства, выше которых оно не имеет смысла. Ведь всякое преобразование материи ведет к затратам энергии. Чем сильнее вы развиваете материальное производство, тем по замыслу должны лучше быть условия жизни людей, но фактически это не совсем так. Производство материальных благ начинает возрастать за счет деградации благ бесплатных. Загрязнение окружающей среды приводит к болезням, затруднению возможностей для отдыха. Простой пример - герои литературы 19 и даже 20 века купаются в Москва реке. Кто это делает теперь? 

Сделать миллиарды дронов попутно угробить все и вся и заполонить океан пластиком так, чтобы потом купаться в ошметках пластика - эта идея молодым поколением воспринимается негативно и совершенно правильно. Увлечение материальным производством пагубно для всех. 

А если у нас система в обществе такая, что она всех вынуждает производить что-то материальное, иначе они не получат кусок хлеба и будут голодать, значит наша система не соответствует задачам человечества. Никому это не нужно, сверхпроизводство. 

Более того, излишнее производство нематериальных активов тоже вредно. Они только в некоторой степени нематериальны. А на самом деле за любой компьютерной программой или новым сайтом или записью в ютубе скрывается физический процесс, который в целом вызывает увеличение загрязнения и значит ухудшение жизни людей. Даже то что мы здесь пишем, надо соотносить с пользой. Иначе мы только загрязняем и ничего более. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Кстати, по меркам Европы наши ученые в СССР не получали вообще ничего, опустим академиков

Кажется это было не совсем так. Младшие научные сотрудники мало зарабатывали действительно. А доцент получал 400 рублей. Это огромные деньги в советских масштабах. (ну говорят что зарабатывал 400 рублей. Я точно не знаю)

В СССР наука (грубо) делилась на академическую, вузовскую и отраслевую. Доценты - сотрудники вузовских кафедр с определенной учебной нагрузкой и научными планами, причем совсем не рядовые. Выше были только профессора.

Самые массовые позиции в науке и исследованиях - лаборанты, ассистенты, аспиранты, сотрудники кафедр и деканатов, младшие и просто научные сотрудники получали мало или немного и могли рассчитывать на надбавки за ученую степень кандидата наук, публикации, авторские свидетельства, учебные часы и отдельные премии. Все это жестко планировалось. Зарплата лаборанта в институтах АН СССР (первая снизу позиция) могла быть 90-100р. до налогов.

Виктор Москалев пишет:
Простой пример - герои литературы 19 и даже 20 века купаются в Москва реке. Кто это делает теперь? 

Те, кто купается в Серебряном Бору - например. Но Москва 19в. не очень похожа на сегодняшнюю.

Виктор Москалев пишет:
Ну я не думаю что Нокия прямо вот хотела слить позиции в пользу Apple. Ведь они были лидерами. В Вашей трактовке они все делают по указке Дяди Сэма. Приказали им отстать в области мобильных телефонов и они выполнили указание или как? 

Вы совершенно неправильно поняли то, что написано выше о Nokia. Она уже много лет не имеет практически никакого отношения к бизнесу мобильных телефонов (трубок), который продали когда-то Microsoft, не считая небольших остатков интеллектуальной собственности. Никакого Сэма я не упоминал, как и Apple. Мы же не вспоминаем мобильные телефоны Ericsson, Motorola, Siemens, Philips или Alcatel.

Посмотрите их финансовые отчеты. Компания с этим именем, после многих слияний и поглощений, относится к бизнесу инфраструктуры связи, в первую очередь - мобильных сетей, и конкурирует с Huawei, Ericsson, ZTE и Samsung. Они третьи на этом рынке по объемам с очень плохой прибыльностью или убытками. Huawei и ZTE было уже давно запрещено работать на рынке США, а сейчас их пытаются любыми способами выдавить из Европы, где они лидируют с большим отрывом. В этом и есть шанс для Nokia.

Богдан Литовченко пишет:

Евгений Равич пишет:

Виктор Москалев пишет:

Что касается финнов, то их компания Нокия снова на плаву.

Им дали первый маленький глоточек кислорода за много лет потерь, но радоваться просто нечему. Основной шанс Nokia выжить - бесконечная борьба США против китайского хайтека на самом высоком уровне, эмбарго, вытеснение с рынков и прямые запреты компаниям-продавцам и покупателям иметь дело с Huawei, ZTE и далее по списку. Список очень длинный.

А Nokia зачем трогать? Они выпускали бумагу еще до того, как герои О.Генри начали в США грабить поезда, а потом превратились в делков с Уолл-Стрита.

Чего только они не выпускали, но все когда-то кончается.