Мир после кризиса. Что изменится?

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Как уже обсуждалось, шпаргалок нет и не ожидается. Но это никого не останавливает. Вариантов много. Просто нужно задавать правильные вопросы и искать ответы.

Если есть книга Конкуренция Портера, которая дает вполне конкретные рекомендации касательно конкурентной стратегии, но лишь не развивает их, если есть матрица БКГ, есть концепция кривой опыта, есть еще какие то модели которые я не вспомнил сейчас, значит развитие этой науки до уровня того шахматного учебника, который мне помогал играть вполне возможно. 

Нужно написать такой учебник, который будет давать практические рекомендации, выведенные не измышлизмов, а базирующиеся на твердой основе. Я думаю что этой твердой основной может стать экономическая теория, ее резделы микроэкономика и теория организации промышленности. Если к ним добавить социологию и то что мы считаем маркетингом то и получится теория бизнеса. 

Есть еще много важных тем, имеющих прямое отношение к обсуждаемому, без которых бизнес не существует. Но есть Вам уже понятна структура будущего учебника и основные выводы, что мешает такое сделать?

Увидел новую фишку, связанную с "миром после кризиса" - атрофия навыков - будем возвращаться к истокам - восстанавливать технические (умение делать свою работу) через он-лайн обучение? Тогда нужны умные книги, а они были "до цифровизации"

https://sloanreview.mit.edu/article/how-to-address-worker-skill-gaps-in-the-return-to-work/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=What%20%E2%80%98Skills%20Atrophy%E2%80%99%20Means%20for%20Workers%20in%20the%20Return%20to%20Work&utm_campaign=Enews%20BOTW%205/21/2021

Богдан Литовченко пишет:

Увидел новую фишку, связанную с "миром после кризиса" - атрофия навыков - будем возвращаться к истокам - восстанавливать технические (умение делать свою работу) через он-лайн обучение? Тогда нужны умные книги, а они были "до цифровизации"

https://sloanreview.mit.edu/article/how-to-address-worker-skill-gaps-in-the-return-to-work/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=What%20%E2%80%98Skills%20Atrophy%E2%80%99%20Means%20for%20Workers%20in%20the%20Return%20to%20Work&utm_campaign=Enews%20BOTW%205/21/2021

Дело не только в книгах, и MIT хорошо знает, что нужно для обучения и дальнейшего роста талантов. Потребуются не только новые форматы обучения и каких-то упражнений (AR?), но и переобучения тех, кто вынужден сменить профессию. Где они смогут получить необходимую практику, если очные и другие привычные и понятные формы общения будут ограничены?

Книги переиздадут и напишут новые, курсы адаптируют и переработают. Но для начала должна стабилизироваться на каком-то уровне сама экономика и наиболее пострадавшие отрасли. Ждем.

Михаил Кузнецов пишет:

Виктор Воробьев пишет:
Ну и, конечно, приведет к значительному уменьшению количества рабочих мест. Предприятия адаптируются к работе без участия персонала

Это в свою очередь приведет к снижению спроса на рынке, снижению поставок, объёмов хранения. Возврат инвестийций алес, гитлеркапут банкротства. Что дальше? Или к тому времени бенефециары успеют сорвать банк и им уже будет не до Дня Победы?

Вот тут и должен появиться Виктор (   Victoria Y) на белом, с флагом ББД и программой партии. Это было бы как минимум красиво, ребят.

Михаил, я же не говорю, что не приведет. Но, это уже совсем другая тема. Я вам пишу как по моему субъективному мнению меняется мир в результате внедрения технологий. А то, что это корренным образом поменяет социальное устройство, это неоспоримый факт.

Виктор Воробьев пишет:
А то, что это корренным образом поменяет социальное устройство, это неоспоримый факт.

Вот именно. А теперь давайте вместе подумаем в какую сторону? Если окажется что только небольшое количество высококвалифицированных рабочих востребовано на наладке супесложного оборудования. Если нужны будут только ученые, математики, программисты, наладчики, то что делать с основной массой населения? Ведь люди в основном не такие. В большинстве своем. Мы потомки пахарей. Нам пахать и пахать - это более комфортно, чем думать. 

За какие то 200 лет не может измениться мозг и установки человека на генетическом уровне. И к чему это приводит в сегодняшнем менеджменте? Я сплошь и рядом и часто вижу попытку путем максимизации количества усилий решать сложные проблемы, которые на самом деле требуют совершенно иного подхода. Так что и парадигма старая не работает. Дескать будешь много много работать станешь богатым и успешным. Это уже не так. 

Нужно думать, делать ставки и нужно везение. Так устроено современное общество. А что остальным? 

Виктор Москалев пишет:
Вот именно. А теперь давайте вместе подумаем в какую сторону? Если окажется что только небольшое количество высококвалифицированных рабочих востребовано на наладке супесложного оборудования. Если нужны будут только ученые, математики, программисты, наладчики, то что делать с основной массой населения?

Кто же этот субъект, которому нужны только програмисты и прочие математики и, который никак не может решить, что же делать с основной массой населения?

Виталий Федяев пишет:
Кто же этот субъект, которому нужны только програмисты и прочие математики и, который никак не может решить, что же делать с основной массой населения?

Ну не только, но не в тех соотношениях, которые задавала эволюция наших народов. Выживали ведь самые трудолюбивые и выносливые. И таких может быть 70-90%. А умные любознательные и тому подобные не пользовались спросом у особ женского пола на протяжении тысяч лет. Да их и не требовалось много. 

Теперь все меняется. Тяжелый физический труд исчезает. Гораздо важнее становятся другие способности и это как раз вызов современному обществу. 

Отчасти неадекватность старых представлений мы видим в огромном распространении популярности циклических видов спорта, таких как триатлон и бег на длинные дистанции. До сих пор еще многие думают что все проблемы решаются путем приложения большого количества усилий. И поэтому стараются показать себя трудолюбивыми и выносливыми. 

А на самом деле истории успеха современного не совсем такие. В нужное время чел оказался в нужном месте, предпринял правильные действия и стал миллиардером. (ну или долларовым миллионером) Ключевое это знать где оказаться. 

Виктор Москалев пишет:
Ну не только, но не в тех соотношениях, которые задавала эволюция наших народов. Выживали ведь самые трудолюбивые и выносливые. И таких может быть 70-90%. А умные любознательные и тому подобные не пользовались спросом у особ женского пола на протяжении тысяч лет. Да их и не требовалось много.  Теперь все меняется. Тяжелый физический труд исчезает. Гораздо важнее становятся другие способности и это как раз вызов современному обществу. 

Считаете, что сейчас любознательные выживают лучше, чем нелюбознательные? Сомневаюсь. Никто с голоду не умирает. У любознательных же больше фатальных рисков, банальное желание "сунуть пальцы в розетку" или попробовать что-нибудь расширяющее сознание и т.п.

Вопрос в том, кто оставит больше потомства? Бездельник, живущий на детсткие и прочие пособия, а ни какой ни супер инженер-программист-математик.

Виктор Москалев пишет:
Отчасти неадекватность старых представлений мы видим в огромном распространении популярности циклических видов спорта, таких как триатлон и бег на длинные дистанции.

Попробуйте доказать обратное сердцу, легким, сосудам ...

Виктор Москалев пишет:
До сих пор еще многие думают что все проблемы решаются путем приложения большого количества усилий. И поэтому стараются показать себя трудолюбивыми и выносливыми.  А на самом деле истории успеха современного не совсем такие. В нужное время чел оказался в нужном месте, предпринял правильные действия и стал миллиардером. (ну или долларовым миллионером) Ключевое это знать где оказаться. 

Понятно, успех, это когда не надо прилагать усилий. Деградация.

Виталий Федяев пишет:

Виктор Москалев пишет:
Ну не только, но не в тех соотношениях, которые задавала эволюция наших народов. Выживали ведь самые трудолюбивые и выносливые. И таких может быть 70-90%. А умные любознательные и тому подобные не пользовались спросом у особ женского пола на протяжении тысяч лет. Да их и не требовалось много.  Теперь все меняется. Тяжелый физический труд исчезает. Гораздо важнее становятся другие способности и это как раз вызов современному обществу. 

Считаете, что сейчас любознательные выживают лучше, чем нелюбознательные? Сомневаюсь. Никто с голоду не умирает. У любознательных же больше фатальных рисков, банальное желание "сунуть пальцы в розетку" или попробовать что-нибудь расширяющее сознание и т.п.

Вопрос в том, кто оставит больше потомства? Бездельник, живущий на детсткие и прочие пособия, а ни какой ни супер инженер-программист-математик.

Виктор Москалев пишет:
Отчасти неадекватность старых представлений мы видим в огромном распространении популярности циклических видов спорта, таких как триатлон и бег на длинные дистанции.

Попробуйте доказать обратное сердцу, легким, сосудам ...

Виктор Москалев пишет:
До сих пор еще многие думают что все проблемы решаются путем приложения большого количества усилий. И поэтому стараются показать себя трудолюбивыми и выносливыми.  А на самом деле истории успеха современного не совсем такие. В нужное время чел оказался в нужном месте, предпринял правильные действия и стал миллиардером. (ну или долларовым миллионером) Ключевое это знать где оказаться. 

Понятно, успех, это когда не надо прилагать усилий. Деградация.

Не надо путать любознательность с любопытством, а, с другой стороны, Онегин ждал и дождался, когда дядя помрет...Оно ему помогло?

""и уже мир не может быть таким же как прежде.

Думаю, что каждый сделал свои выводы, например, нужна диверсификация, если в одном направлении нет дохода, то есть в другом, вот еще бы знать, в каких проектах применить эту идею.

На самом деле я не вижу, что у людей сейчас финансовая ситуация хуже чем она была раньше. Я все равно экономлю, но стараюсь это разумно делать. Сейчас много что я покупаю по промокодам https://promokod.guru/ - это огромная экономия во всем получается. 

Елена Рыкова пишет:
нужна диверсификация

Это верно. Но, это следствие. Нужно отменить рубль конвертируемым и переориентировать экономику с экспортно-сырьевой.

Виталий Федяев пишет:
Считаете, что сейчас любознательные выживают лучше, чем нелюбознательные? Сомневаюсь. Никто с голоду не умирает. У любознательных же больше фатальных рисков, банальное желание "сунуть пальцы в розетку" или попробовать что-нибудь расширяющее сознание и т.п. Вопрос в том, кто оставит больше потомства? Бездельник, живущий на детсткие и прочие пособия, а ни какой ни супер инженер-программист-математик.

Я не про эту сторону вопроса писал, а про то что рабочие места все больше и больше остаются только для умных. Работы просто ритмичной требующей физических усилий мало и она низко оплачивается. Но программистов например не хватает. Да и вообще не хватает любых умных специалистов. 

А ведь было все иначе еще в восьмидесятые годы 20 века

Что еще?

Еще один тренд, что слияния и поглощения начнут набирать обороты. Создание альянсов и консорциумов. Я эту тенденцию давно вижу, конечно, но благодаря кризису многим стало понятно, что объединяться и сотрудничать, чтобы получить большее, гораздо выгоднее чем биться за свой  крошечный условный "ларек".

Виктор Москалев пишет:
Я не про эту сторону вопроса писал, а про то что рабочие места все больше и больше остаются только для умных. Работы просто ритмичной требующей физических усилий мало и она низко оплачивается. Но программистов например не хватает. Да и вообще не хватает любых умных специалистов. 

Программистов? Может быть. У нас катастрофически не хватает операторов большегрузной техники (водителей). Аграрии так маханули вперед, что идет борьба буквально за каждого тракториста, их просто не хватает. Вообще в сельском хозяйстве какой-то бум невероятный. Все, даже пустыри, пораспахали, засеяли, техника отличная.