Когда руководители имитируют управление

В управлении существует два типа проблем: первый – не знаешь, как сделать, и второй – делаешь, но имитируешь. Второй опаснее, потому что пожирает ресурсы, генерирует отчеты, заполняет календари, внедряет системы, но результата не дает. В этнографии это явление называется карго-культ, в управленческой практике – инфоцыганство. Либо руководителю продают ритуал под видом решения, либо он сам воспроизводит ритуалы, считая их управлением. Как понять, какая управленческая активность похожа на имитацию?

Что такое карго-культ

Острова Меланезии, Вторая мировая. Американцы строят аэродромы, привозят грузы: еду, оружие, инструменты. Местные видят это впервые. Когда война заканчивается, американцы уходят, грузы перестают прибывать. Логика жителей была последовательной: грузы появлялись после постройки полос, надевания наушников, разговоров в микрофоны. Значит, для возврата грузов нужно повторить действия. Они строили из дерева самолеты и взлетные полосы. Делали наушники из кокосовых скорлуп. Имитировали сигналы диспетчеров. Грузы не пришли.

Это не ошибка мышления, а базовый механизм: копирование внешней формы без понимания внутренней логики. Исследователь Олег Смирнов выделяет пять признаков карго-культа:

  1. Технология не понята. Действие есть, причинной связи с результатом – нет.
  2. Ресурсы уходят вхолостую. Время, бюджет, усилия не конвертируются в измеримый эффект.
  3. Результат невозможен по определению. Система неспособна выдать то, что от нее требуют.
  4. Разрыв между оригиналом и копией. Форма скопирована, суть и контекст упущены.
  5. Причины и условия не изучены. Непонятно, почему метод сработал там и почему не сработает здесь.

Признаки карго-культа к управленческой практике

Эти признаки можно использовать как базовый фильтр для любой управленческой практики.

Внешний контур: поставщики формы

Инфоцыган – любой, кто продает управленческий ритуал, обещая результат, который система не способна воспроизвести.

Механизм линейный:

  • Берется модный термин: «Agile», «бережливое производство», «цифровая трансформация».
  • К нему привязывается визуальный ритуал: стендапы, дашборды, сертификаты, матрицы компетенций.
  • Клиенту продается иллюзия причинности: выполнишь ритуал → получишь результат.
  • Результат не наступает. Поставщик предлагает следующий ритуал.

Поставщики формы не изобрели механизм, они его монетизируют. Меланезийцы строили деревянные самолеты искренне. Контрактные имитаторы – расчетливо. Суть идентична: деятельность маскируется под управление.

Внутренний контур: компания как карго-культ

Когда ритуалы не покупают, а сами производят. Например:

  • CRM внедрена. Продажи не выросли. Карточки заполняются ежедневно.
  • Дашборды работают. Решения принимаются интуитивно.
  • Обучение ценностям проведено. Поведенческие паттерны не изменились.
  • KPI спущены из литературы. Отделы не понимают, как на них влиять.
  • TMS подключена. Отчеты по маршрутам пишутся. Оптимизация не происходит.

Форма копируется не из-за некомпетентности, но из-за веры в работоспособность чужого опыта – того самого «контура», где практика сработала. Берут атрибуты, но не вникают в механику. Уберите отчет, процедуру, систему и посмотрите, как изменился результат. Если нет – это имитация.

Чек-лист для как проверки управленческой практики на карго-культы

1. Технология не понята.

  • Вопрос: можете ли вы восстановить причинно-следственную цепь «действие → механизм → результат»?
  • Иллюзия: «Делаем, потому что так принято / так написано».

2. Ресурсы уходят вхолостую.

  • Вопрос: какая доля времени/бюджета уходит на процессы без измеримого выхода?
  • Ошибка: >30% рабочего цикла тратится на отчеты, которые не используются для принятия решений.

3. Результат невозможен.

  • Вопрос: достижима ли заявленная цель в текущих условиях системы?
  • Маркер самообмана: «Хотим предсказуемость в хаосе» / «CRM сама поднимет продажи».

4. Разрыв между оригиналом и копией.

  • Вопрос: чем ваш контекст отличается от источника, у которого скопирована практика?
  • Иллюзия: «У них тоже было сложно, но они справились» – без расшифровки, при каких именно условиях.

5. Причины и условия не изучены.

  • Вопрос: знаете ли вы, при каких параметрах метод сработал в оригинале?
  • Ошибка: «Не вникали, но выглядит рабочим».

Правило: три и более маркера – карго-культ активен. Требуется остановка, аудит действий, возврат к формуле «какой результат нужен → какое действие его создает».

Вопросник для самодиагностики управления

  1. Если убрать этот отчет, совещание, процедуру – результат изменится? Если нет, это не управленческий процесс, а ритуал.
  2. Можете ли вы сформулировать цепь: «Делаем А → запускается Б → получаем В»? Если нет, это разрыв причинности.
  3. Практика скопирована? Что именно адаптировано под ваш контекст? Если адаптация = переименование папок – это копирование, а не внедрение.
  4. Есть ли метрики, которые вы регулярно отслеживаете, но не используете для изменений? Такие метрики – ритуальные индикаторы, их присутствие искажает картину.
  5. Назовите один измеримый результат от деятельности за последние 6 месяцев. Не «провели встречи», а «цикл сократился на X%», «конверсия выросла на Y%». Если нет, работа не ведется.
  6. Кому выгоден ритуал, а не результат? Кому нужны отчеты, планерки, система? Маркер: «Руководству, чтобы было чем отчитываться». Это системный карго-культ.
  7. Что изменится, если практику отменить? Что потеряется? Если потеряется только статус-кво или комфорт ответственного – отменять немедленно.

Выводы

Карго-культ – не экзотика. Деревянные самолеты и кокосовые наушники функционально идентичны отчетам, которые не читают, совещаниям, которые не решают, системам, которые внедряют ради галочки. Поставщики формы процветают, потому что внутренняя готовность верить в ритуалы уже сформирована. Обман не требуется. Покупатель сам выбирает форму, игнорируя содержание. Но есть фильтры, чтобы защититься.

Если вы не можете объяснить связь действия и результата, не можете назвать измеримый итог и не понимаете, что изменится при отмене процедуры – вы не управляете, а поддерживаете ритуал.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Елена Бреслав пишет:
Критическое мышление -- вообще редкая штука. Оно закладывается генетически у 2-8% людей (обратите внимание, 8% -- максимум), а потом усиливается или подавляется образованием.

Я не специалист в этой области, но не уверен, что это связано с генетикой, но сам встречал нечасто, но тем не менее людей с слабым уровнем системного мыщления. 

С моей точки зрения мышления можно тренировать как при занятиях фитнесом, но результат будет заметил не сразу. При работе с ИИ требования к постоянному контролю свою мышлением становится критичными.

В сложных продажах критический навык – это не задать вопрос, а сделать выводы или гипотезы из полученного ответа/информации и не доверять\сомневатся в полученной информации. 

Елена Бреслав пишет:
объективно нужны критичные управленцы. А субъективно их по дороге к управлению выбивают и отстреливают всеми мыслимыми и немыслимыми способами, они крайне неудобны.

увы, к сожалению я с этим согласен, гораздо проще и безопаснее и изображать видимость результата  и использовать "карго подход".

Елена Бреслав пишет:
Ирина Плотникова пишет:
А теорема Байеса говорит нам, что если вы в процессе иследований встретили Б, то это еще не значит, что теория А верна, т.к. к Б могло привести нечто другое )

Теорема (формула) Байеса — это фундаментальный принцип теории вероятностей, позволяющий вычислить вероятность события при условии, что произошло другое, связанное с ним событие. Она дает возможность пересчитать вероятность гипотезы, учитывая как исходные данные, так и новые свидетельства. 

 

Пример из медицины:
Допустим, вы проходите тест на редкое заболевание. 
  • Вы знаете, что болезнью страдает 1% населения.
  • Тест работает неидеально и дает положительный результат у 99% больных.
  • Но тест также ошибочно показывает «положительно» у 2% здоровых людей.
Какова вероятность, что вы больны, если тест оказался положительным? Большинство людей интуитивно ответят, что около \(99\%\). Однако теорема Байеса учитывает общую долю больных и здоровых, пересчитывая вероятность: в данном случае она составит около \(33\%\). Такой результат получается из-за того, что количество ложноположительных тестов среди здорового большинства перевешивает истинные результаты у больных.

Да.

А философская и математическая суть теоремы Байеса в том, что в ней нет требования, чтобы \(A\) было причиной \(B\). События могут быть связаны просто потому, что у них есть общий источник, либо их связь случайна, но статистически устойчива.

События могут идеально прогнозировать друг друга, не являясь причиной.

"Два распространенных типа смещения.

Первый — это “смещение подтверждения” (confirmation bias), когда люди ищут или интерпретируют информацию таким образом, чтобы она подтверждала их уже существующие убеждения или гипотезы, при этом игнорируя противоречащую информацию.

Второй — это “смещение доступности” (availability bias), когда люди полагаются на непосредственно доступные информационные образцы для формирования представлений о конкретной ситуации или категории. Информация, которая легко вызывается в памяти, или доступна, кажется более вероятной.Формула Байеса может быть полезна для преодоления этих смещений"

 

 
Ирина Плотникова пишет:
философская и математическая суть теоремы Байеса

но это отдельная тема 

 
Философский контекст теоремы Байеса заключается в изменение взгляда на то что такое "знание и истина". Она породила целое философское течение — байесианство, которое определяет человеческое познание не как поиск абсолютной истины, а как постоянное обновление степеней уверенности.
 
Прикладной аспект – это методология оценки температуры в крупной сделки, где нет однозначно правильно/неправильно, а есть постоянно изменяющиеся вероятность в условиях неопределённости.
 
Николай Сибирев пишет:
Сергей Лозинский пишет:
есть, однако, нюанс. Очень многое за последние десятилетия в России было сделано методами этого, как вы называете "карго-культа", и сделано достаточно успешно

Вы абсолютно правы граница между работающей технологией и поверхностной имитацией (которую я  метафорически называют карго-культом) лежит в плоскости целеполагания и адаптации.

Если форма копируется вместе с функциональным содержанием, причинно-следственными связями и приносит запланированный результат это трансфером технологий. 

Трансфер технологий становится карго-культом, если слепо копировать внешнюю форму процесса без адаптации или понимание  его функциональной сути.

Я постарался специально эту идею максимально простой. Если помните, заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибет. 

Николай, понял, спасибо, прошу прощения, если был где-то в формулировках слишком резок.

Тогда вот что еще хотел бы добавить: 
карго-культ - это классический образец магического мышления, в полном соответствии с тем, что писали Фрэзер и Пропп, вот до мелочей, если разбираться. Правда Фрэзер и Пропп исходили из парадигмы развития и прогресса человеческого общества  и человеческих культур, и соответственно ставили магическое мышление такого рода на низшую ступень развития. По нынешним временам такое не принято, все культуры считаются равноценными. Кроме того, даже в некоторых очень развитых культурах нашего времени магическое мышление занимает важную часть при принятии решений (Китай, Вьетнам и так далее), да и у нас этого хватает, мы просто этого не замечаем.

А причина в том, что даже у гусей, как показал Лоренц, ритуалы и процедуры очень важны для душевного спокойствия и равновесия, и при нарушении устоявшихся ритуалов гусь начинает нервничать и беспокоиться, пока не выработает новые. Тем более это актуально для человека. 

Поэтому для многих компаний и (прежде всего) их руководителей все эти обращения к новомодным теориям и методикам, все эти "бирюзовые организации" и "племена" - это способ создать ритуал для снижения беспокойства и улучшения психосоматики. И если такое работает - то и ладно. Классический эффект "плацебо".

Но конечно лучше копировать форму вместе с содержанием, именно в форме трансфера технологий. Поэтому конечно же лучше бы наряду с магическим мышлением руководителям предприятий еще и сохранять рациональное мышление, я не откажусь считать его одним из величайших завоеваний человечества. И соответственно трезво оценивать технологии с точки зрения их рациональности и пригодности, о чем вы и пишете. 

PS Но тут есть еще один нюанс.

Магическое мышление  - это когда в случае, если у нас "крокодил не ловится", мы начинаем плевать на крючок и бить в бубен, да. 
Но рациональное мышление может быть тоже как минимум на двух уровнях. Рациональное мышление первого уровня - это когда мы начинаем для ловли крокодилов применять проверенные технические средства. А рациональное мышление второго, более высокого уровня, это когда мы понимаем, что всех крокодилов уже выловили, и никакие технологии тут не помогут. А нужно либо начинать ловить креветок, либо уже переходить на выращивание маниоки, и как можно скорее.То есть это умение видеть, "откуда дует ветер", и как это повлияет на нашу жизнь. Такое мышление является наиболее важным. 

Пока компания сидит в лодке над плывущим косяком крокодилов, ее руководители могут сколько угодно бить в бубен и плевать на крючок, им это не повредит. А вот в случае, когда косяк закончится, им даже эхолот не поможет.

Сергей Лозинский пишет:
Тогда вот что еще хотел бы добавить: карго-культ - это классический образец магического мышления, в полном соответствии с тем, что писали Фрэзер и Пропп

Я не думаю что кто-то знает этих авторов достаточно подробно, хотя их концептуальный подход очень интересный. 

Если продолжить вашу мысль насчёт магического мышления, то навернео у каждого в душе есть ребёнок, который хочет чудо. Это чудо ему обещают в виде... простых концепции=простых решений\ набор атрибутов. 

Ваша схема двух уровней рационального мышления несколько необычная, не позволяет чётко разделить разные  уровни работы с информацией. 

Сергей Лозинский пишет:
Пока компания сидит в лодке над плывущим косяком крокодилов, ее руководители могут сколько угодно бить в бубен и плевать на крючок, им это не повредит. А вот в случае, когда косяк закончится, им даже эхолот не поможет.

Сейчас на многих рынках уже давно плавающих косяков крокодилов, а на отдельных  их уже нет давно. 

Сергей Лозинский пишет:
Тогда вот что еще хотел бы добавить: карго-культ - это классический образец магического мышления, в полном соответствии с тем, что писали Фрэзер и Пропп

Я не думаю что кто-то знает этих авторов достаточно подробно, хотя их концептуальный подход очень интересный. 

Если продолжить вашу мысль насчёт магического мышления, то навернео у каждого в душе есть ребёнок, который хочет чудо. Это чудо ему обещают в виде... простых концепции=простых решений\ набор атрибутов. 

Ваша схема двух уровней рационального мышления несколько необычная, не позволяет чётко разделить разные  уровни работы с информацией. 

Сергей Лозинский пишет:
Пока компания сидит в лодке над плывущим косяком крокодилов, ее руководители могут сколько угодно бить в бубен и плевать на крючок, им это не повредит. А вот в случае, когда косяк закончится, им даже эхолот не поможет.

Сейчас на многих рынках уже давно плавающих косяков крокодилов, а на отдельных  их уже нет давно. 

Сергей Левицкий пишет:
Николай Сычев пишет:
Сергей Левицкий пишет:
Николай Сычев пишет:
Анатолий Курочкин пишет:У меня свой настрой на противодействие "культ-   работникам", без чек-листов. Я стараюсь не связываться в серьёзных делах с  теми, кто начинает сыпать англицизмами абревиатурами, полублатной   бизнес-феней: кейс, чек-лист, спека. Это сигналы - будь внимателен, тебя хотят надуть.

Таких надо сначала попросить объяснить термины понятными словами и примерами. Многие сыпятся и не могут внятно ничего сказать.

Это точно полезный приемчик! А чтобы объясняльщики продемонстрировали свой управленческий уровень, а не уровень ораторского искусства, а прошу их объяснить на моей текущей проблеме в бизнесе. Тогда с полуслова все вскрывается.

Да, так еще круче.

Но тогда им надо как-то диагностику делать или на словах объяснить, в чем проблема.

На словах проще, но могут быть ошибки в понимании происходящего.

Но Вы же приготовились выслушать объясняльщика... следовательно диалог не завершен... следовательно у Вас будет не одна возможность устранить ошибки в понимании, уточнить, и т.д в ходе диалога. Преимущество в том, что Вы правдивее оцените оппонента, когда будете обсуждать уже известную Вам проблему. 

Я имел в виду, что приглашенный специалист, ориентируясь на описание проблемы заказчиком, может понять происходящее неправильно, так как сам заказчик ее неправильно диагностирует.

Это типовая ошибка людей — идти к «врачу» уже со своим готовым диагнозом.

Мне как консультанту какой только «бред» не говорили.

У бизнесменов зачастую бывает то же самое.

В общем, непростое это дело — до настоящих причин докапываться, но надо, иначе никак.

Ну или пусть к инфоцыганам идут, может быть, поумнеют, это тоже полезно.

Сергей Лозинский пишет:
Поэтому для многих компаний и (прежде всего) их руководителей все эти обращения к новомодным теориям и методикам, все эти "бирюзовые организации" и "племена" - это способ создать ритуал для снижения беспокойства и улучшения психосоматики. И если такое работает - то и ладно. Классический эффект "плацебо".

Даже я лучше не скажу, полностью согласен, наверно это ответ на вопрос аочему этот подход поддерживают руководители.

Николай Сычев пишет:
Я имел в виду, что приглашенный специалист, ориентируясь на описание проблемы заказчиком, может понять происходящее неправильно, так как сам заказчик ее неправильно диагностирует.
  • Эта проблема решается стандартно, нужно вначале определить и согласовать проблему – одинаковы ли вы её понимаете.
  • По итогам встречи надо составить бриф, правильно ли вы ее поняли. 
  •  Если собеседник употребляет какой-то термин, то лучше уточнить его контекст.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
24% предпринимателей работают более 80 часов в неделю

Они почти не отключаются от бизнеса и признают, что эмоциональная перегрузка уже влияет не только на самочувствие, но и на качество управленческих решений.