В управлении существует два типа проблем: первый – не знаешь, как сделать, и второй – делаешь, но имитируешь. Второй опаснее, потому что пожирает ресурсы, генерирует отчеты, заполняет календари, внедряет системы, но результата не дает. В этнографии это явление называется карго-культ, в управленческой практике – инфоцыганство. Либо руководителю продают ритуал под видом решения, либо он сам воспроизводит ритуалы, считая их управлением. Как понять, какая управленческая активность похожа на имитацию?
Что такое карго-культ
Острова Меланезии, Вторая мировая. Американцы строят аэродромы, привозят грузы: еду, оружие, инструменты. Местные видят это впервые. Когда война заканчивается, американцы уходят, грузы перестают прибывать. Логика жителей была последовательной: грузы появлялись после постройки полос, надевания наушников, разговоров в микрофоны. Значит, для возврата грузов нужно повторить действия. Они строили из дерева самолеты и взлетные полосы. Делали наушники из кокосовых скорлуп. Имитировали сигналы диспетчеров. Грузы не пришли.
Это не ошибка мышления, а базовый механизм: копирование внешней формы без понимания внутренней логики. Исследователь Олег Смирнов выделяет пять признаков карго-культа:
- Технология не понята. Действие есть, причинной связи с результатом – нет.
- Ресурсы уходят вхолостую. Время, бюджет, усилия не конвертируются в измеримый эффект.
- Результат невозможен по определению. Система неспособна выдать то, что от нее требуют.
- Разрыв между оригиналом и копией. Форма скопирована, суть и контекст упущены.
- Причины и условия не изучены. Непонятно, почему метод сработал там и почему не сработает здесь.
Признаки карго-культа к управленческой практике
Эти признаки можно использовать как базовый фильтр для любой управленческой практики.
Внешний контур: поставщики формы
Инфоцыган – любой, кто продает управленческий ритуал, обещая результат, который система не способна воспроизвести.
Механизм линейный:
- Берется модный термин: «Agile», «бережливое производство», «цифровая трансформация».
- К нему привязывается визуальный ритуал: стендапы, дашборды, сертификаты, матрицы компетенций.
- Клиенту продается иллюзия причинности: выполнишь ритуал → получишь результат.
- Результат не наступает. Поставщик предлагает следующий ритуал.
Поставщики формы не изобрели механизм, они его монетизируют. Меланезийцы строили деревянные самолеты искренне. Контрактные имитаторы – расчетливо. Суть идентична: деятельность маскируется под управление.
Внутренний контур: компания как карго-культ
Когда ритуалы не покупают, а сами производят. Например:
- CRM внедрена. Продажи не выросли. Карточки заполняются ежедневно.
- Дашборды работают. Решения принимаются интуитивно.
- Обучение ценностям проведено. Поведенческие паттерны не изменились.
- KPI спущены из литературы. Отделы не понимают, как на них влиять.
- TMS подключена. Отчеты по маршрутам пишутся. Оптимизация не происходит.
Форма копируется не из-за некомпетентности, но из-за веры в работоспособность чужого опыта – того самого «контура», где практика сработала. Берут атрибуты, но не вникают в механику. Уберите отчет, процедуру, систему и посмотрите, как изменился результат. Если нет – это имитация.
Чек-лист для как проверки управленческой практики на карго-культы
1. Технология не понята.
- Вопрос: можете ли вы восстановить причинно-следственную цепь «действие → механизм → результат»?
- Иллюзия: «Делаем, потому что так принято / так написано».
2. Ресурсы уходят вхолостую.
- Вопрос: какая доля времени/бюджета уходит на процессы без измеримого выхода?
- Ошибка: >30% рабочего цикла тратится на отчеты, которые не используются для принятия решений.
3. Результат невозможен.
- Вопрос: достижима ли заявленная цель в текущих условиях системы?
- Маркер самообмана: «Хотим предсказуемость в хаосе» / «CRM сама поднимет продажи».
4. Разрыв между оригиналом и копией.
- Вопрос: чем ваш контекст отличается от источника, у которого скопирована практика?
- Иллюзия: «У них тоже было сложно, но они справились» – без расшифровки, при каких именно условиях.
5. Причины и условия не изучены.
- Вопрос: знаете ли вы, при каких параметрах метод сработал в оригинале?
- Ошибка: «Не вникали, но выглядит рабочим».
Правило: три и более маркера – карго-культ активен. Требуется остановка, аудит действий, возврат к формуле «какой результат нужен → какое действие его создает».
Вопросник для самодиагностики управления
- Если убрать этот отчет, совещание, процедуру – результат изменится? Если нет, это не управленческий процесс, а ритуал.
- Можете ли вы сформулировать цепь: «Делаем А → запускается Б → получаем В»? Если нет, это разрыв причинности.
- Практика скопирована? Что именно адаптировано под ваш контекст? Если адаптация = переименование папок – это копирование, а не внедрение.
- Есть ли метрики, которые вы регулярно отслеживаете, но не используете для изменений? Такие метрики – ритуальные индикаторы, их присутствие искажает картину.
- Назовите один измеримый результат от деятельности за последние 6 месяцев. Не «провели встречи», а «цикл сократился на X%», «конверсия выросла на Y%». Если нет, работа не ведется.
- Кому выгоден ритуал, а не результат? Кому нужны отчеты, планерки, система? Маркер: «Руководству, чтобы было чем отчитываться». Это системный карго-культ.
- Что изменится, если практику отменить? Что потеряется? Если потеряется только статус-кво или комфорт ответственного – отменять немедленно.
Выводы
Карго-культ – не экзотика. Деревянные самолеты и кокосовые наушники функционально идентичны отчетам, которые не читают, совещаниям, которые не решают, системам, которые внедряют ради галочки. Поставщики формы процветают, потому что внутренняя готовность верить в ритуалы уже сформирована. Обман не требуется. Покупатель сам выбирает форму, игнорируя содержание. Но есть фильтры, чтобы защититься.
Если вы не можете объяснить связь действия и результата, не можете назвать измеримый итог и не понимаете, что изменится при отмене процедуры – вы не управляете, а поддерживаете ритуал.
Также читайте:
Вы абсолютно правы граница между работающей технологией и поверхностной имитацией (которую я метафорически называют карго-культом) лежит в плоскости целеполагания и адаптации.
Если форма копируется вместе с функциональным содержанием, причинно-следственными связями и приносит запланированный результат это трансфером технологий.
Трансфер технологий становится карго-культом, если слепо копировать внешнюю форму процесса без адаптации или понимание его функциональной сути.
Я постарался специально эту идею максимально простой. Если помните, заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибет.
Возможно, проблема не только в этом. Имитация остаётся имитацией.
Можно говорить об использовании чьих-то рецептов и ноу-хау. Используется часто, успех не гарантирован, хотя часто работает.
Можно начать с другого и попытаться понять причинно-следственные связи, затем сделать несколько попыток. И по дороге постепенно научиться чему-то действительно важному. Если перед глазами что-то хорошо работающее, можно сэкономить время и не делать хотя бы часть ошибок автора(ов).
Обычная дилемма: своё и новое против чужого и уже существующего.
Что такое чек лист это все знают, но есть нюанс, не тот смысл котороый вы вкладываете, а то как вы это используете.
Классическая интерпретация – это список напоминалки для самопроверки, я прощаю, но я его употребляю в двух контекстах не разделяя.
1. Чек лист для самопроверки, используя его вы может сами себя перепроверить .
2. Чеклист для проверки и контроля качества выполнения задачи или алгоритма.
Например, карта сделки - сложные продажи, много участников, срок, сумма. Здесь оценивается не документ, а его качество.
Вы задаете вопрос менеджеру или куратору сделки на основании той информации, которая зафиксирована, а не изголовы менеджера.
Это достаточно простые вопросы, но здесь есть нюансы. Вопрос не в том, что должно быть отражено в этом документе инфо о клиенте, а то как этим надо уметь пользоватся.
Если вы это протестируйте на примере своей какой-то стратегической сделки или принципиально важной, то сразу вы поймете насколько хорошо поработан клиент.
Это пример иллюстрации карго культа, на одном примере.
Да у нас есть карта сделки или карта клиента, у нас это всё отражено в СРМ, а вы не поленитесь и задайте эти вопросы...
По сути вы бсолютно правы, но я обратил в внимание, что есть 2 типа менеджеров.
Быстро решить задачу и добиться результата это немножко о разном.
В конечном счёте это можно свести к трем базовым причинам.
Любой методики, любого инструмента есть ограничения, где это будет не эффективно. Нюанс – в том, что вы сами это должны понимать, А если вы сталкиваетесь с "экспертами", сразу задавайте вопрос, гдне решение будут не эффективны.
Здесь логика очень простая, если у человека есть опыт использования этого инструмента или это методики, то у него должен быть негативный опыт априори.
А вот у Виктора Пелевина в новом романе "карго-культ" выступает в качестве яркого примера фейк-симулякра, т.е. намеренно выдуманного события/явления, маскирующего реальность.
Дело было так. Одна страна (всем известная) стала строить военную базу ВВС в Меланезии. Закономерно поползли слухи про наличие большого количества армейских самолетов в регионе. В итоге, всем известная страна пошла на военную хитрость. Так и появилась правдоподобная выдумка про "карго-культ". Дескать, самолеты есть, но деревянные, выполненные силами местных аборигенов. Аборигены же охотно подыграли. Ни в каких "железных птиц" они при этом не верили. Они прекрасно понимали, что давно живут в мире белого человека, где основной религией являются деньги. Тем более, что с долларом данный регион познакомился еще за сто лет до истории про "карго-культ": еще Лев Толстой писал о том, как США "подсадили" Фиджи на доллары, выписав крупный денежный штраф местному королю за то, что его аборигены якобы конфликтуют с американскими фермерами и миссионерами. Короче говоря, аборигены не упустили возможность подзаработать деньжат и наклепали для вида несколько крафтовых самолетов из дерева, которые, в свою очередь, были использованы СМИ для фотосессий.
Естественно)
Но Вы же приготовились выслушать объясняльщика... следовательно диалог не завершен... следовательно у Вас будет не одна возможность устранить ошибки в понимании, уточнить, и т.д в ходе диалога. Преимущество в том, что Вы правдивее оцените оппонента, когда будете обсуждать уже известную Вам проблему.
Теорема (формула) Байеса — это фундаментальный принцип теории вероятностей, позволяющий вычислить вероятность события при условии, что произошло другое, связанное с ним событие. Она дает возможность пересчитать вероятность гипотезы, учитывая как исходные данные, так и новые свидетельства.
Допустим, вы проходите тест на редкое заболевание.
Критическое мышление -- вообще редкая штука. Оно закладывается генетически у 2-8% людей (обратите внимание, 8% -- максимум), а потом усиливается или подавляется образованием. Так что людей с критическим мышлением изначально гораздо меньше, чем нужно управленцев. Это первое.
Второе: это объективно нужны критичные управленцы. А субъективно их по дороге к управлению выбивают и отстреливают всеми мыслимыми и немыслимыми способами, они крайне неудобны.