Как завалить стратегическую сессию

У многих компаний нет возможности содержать в штате сотрудника или целый отдел организационного развития. Для разработки стратегий и помощи в стратегическом планировании руководители обращаются за помощью к консультантам. Увы, результат часто оставляет желать лучшего. В этой статье разберу ошибки, которые встречаются при попытках сформировать корпоративную стратегию самостоятельно или прибегая к сторонней помощи.

1. Стратегию подменяют операционным планированием

На стратегической сессии участники, во главе с руководителем, начинают заниматься операционным и оперативным планированием. Такое, к сожалению, встречается нередко – как в больших, так и в малых организациях. Не понимая механизмов и принципов разработки стратегии, команда снова и снова «ныряет» в операционку или, что еще хуже, вообще на стратегических сессиях начинает заниматься разгребанием накопившихся проблем и поиском виноватых, потому что так привычнее. Так всегда было на общих совещаниях, вот все и следуют устоявшейся привычке даже на стратегической сессии.

Формат проведения стратегической сессии предполагает следование четко прописанной структуре (сценарию), оставляя возможности для свободных обсуждений, дискуссий, креатива, нестандартного мышления и даже совершения участниками некритичных ошибок. Только в такой обстановке возможно создать настоящую и работающую стратегию.

Бывает, неопытный модератор сессии, не умеющий переключить мышление и поведение участников на инновационно-стратегическое, легко может испортить мероприятие, получив при этом посредственный результат. Также из разработки стратегии пытаются сделать тимбилдинг или развлекательное мероприятие. В итоге, общий корпоративный ужин занимает больше времени, чем реальная работа команды.

2. В команде отсутствует синергия

Часто наблюдаю ситуацию, когда на стратегических сессиях собственник компании, одержимый лишь своими идеями, начинает гиперактивно проталкивать свое видение команде, невзирая на альтернативные точки зрения. Это приводит к тому, что свежие идеи и реальный взгляд на многие важные вещи практически «затаптываются». Из объединенных мощным синергетическим эффектом сотрудников команда превращается в разрозненную группу случайных людей, преследующих только собственные цели.

Ситуация усложняется, когда в обычных рабочих взаимоотношениях руководители редко общаются друг с другом или даже конфликтуют, между отделами существует недопонимание и споры. Взаимодействие между ними более-менее возобновляется, когда к решению вопроса подключается высшее руководство. Такой стиль коммуникаций автоматически переносится и на стратегические сессии. Если модератор недостаточно опытен и по определенным причинам не может управлять такими конфликтами, сессии обычно «захлебываются» или трансформируются в обычные рабочие совещания.

3. Известный, но неподходящий бизнес-тренер

Бывает, руководители приглашают раскрученных бизнес-тренеров, которые, на их взгляд, способны провести стратегическую сессию и помочь в разработке стратегии. Выбор в пользу тренера делается на основании его известности и популярности в широких кругах или громкой рекламе. Руководитель компании думает, что раз тренер именитый и распиаренный, значит, это серьезный специалист, который точно поможет лучше других. Чаще бывает наоборот. Тренер, вкладывающий все силы, время и деньги в раскрутку своего бренда, на деле оказывается крайне некомпетентным, и даже проходимцем, неспособным дать заказчику никакого результата и даже в какой-то степени может навредить.

А если руководители понимают, какой бизнес-консультант им нужен, то игнорируют другие важные факторы компетенций и опыта:

  • Глобальность мышления консультанта.
  • Helicopter view – навык смотреть на бизнес или задачу не локально, а в объемном масштабе, причем не только изнутри, но и снаружи бизнеса.
  • Навыки ведения и управления проектами корпоративных изменений.
  • Опыт работы в крупных, системных, структурированных, желательно западных компаниях или опыт в собственных успешных бизнесах.

4. Неправильная подготовка к стратсессии

Как только речь заходит о стратегии, руководство компании дает указание секретарям найти исполнителей на проведение стратегической сессии, не особо задумываясь о последствиях. В большинстве случаев, этот процесс рассматривается как волшебная таблетка, способная за один раз и надолго избавить компанию от всех управленческих проблем и невзгод. Провел стратегическую сессию, потратил полдня и «дело в шляпе»!

Но чтобы стратегия в итоге получилась сильной и реальной для воплощения, необходимо организовать ряд важных подготовительных этапов:

  • Стратегический аудит, чтобы оценить степень готовности компании к работе со стратегиями в принципе.
  • Конкурентный анализ. Особенно необходим, когда компания работает на нестабильном высококонкурентном рынке, в отрасли, подверженной непредсказуемым изменениям.
  • Маркетинговые исследования рынков. Для получения конкретной и точной информации об изменениях на рынках, о клиентах и их поведении.
  • Стратегический анализ, включающий в себя минимально необходимый набор SWOT, PESTLE, плюс ретроспективный и прогнозный анализ выполнения ключевых показателей стратегий предыдущего стратегического цикла, а также ключевых показателей всей компании.
  • Карту ограничений, мешающих стратегическому развитию организации, плюс карту ее возможностей развития.

Только пройдя вышеперечисленные этапы, не упуская из фокуса ни один из них, появляется шанс на разработку того, что можно назвать стратегией компании. Тогда она может стать полноценным управленческим инструментом, с помощью которого компания выберет наиболее правильный вектор и смысл своего дальнейшего движения в ту или иную сторону.

5. Копирование чужих стратегий

Шаблонов стратегий разработано много. Бизнес-теоретики и практики создали по этой теме немало публикаций. Многие из таких трудов действительно заслуживают внимания. Но маленькие и незрелые в управленческом плане компании начинают играть во взрослые игры международных конгломератов, выбирая стратегии дифференцирования, доминирования, низких издержек... Даже не имея системы элементарного стратегического планирования или системы управления, и главное, не имея реальной возможности применить такие стратегии, в первую очередь из-за собственной управленческой незрелости.

Выглядит это со стороны смешно, будто маленькие девочки примеряют мамины туфли и платья, а мальчики – папины шляпы и футболки, усердно стараясь стать похожими на своих родителей. То, что подходит большим и взрослым, совсем не подходит маленьким и пока незрелым. Приведу несколько случаев из практики:

  • Небольшой производитель строительных материалов выбрал стратегию конкуренции по издержкам. При этом системы учета издержек и системы управления издержками в компании просто не существовало.
  • Разработчик IT-продуктов на каждом стратегическом цикле встраивал цели международной экспансии сразу в несколько десятков стран. Хотя в компании не было даже отдела, отвечающего за развитие как таковое, не говоря уже о выходе на международный уровень.

Итог у таких компаний печален: деньги и время сотрудников были потрачены, а рабочая стратегия на свет так и не появилась.

Главная рекомендация для таких компаний – не гнаться за звездами, не примерять на себя «чужие платья и шляпы», а разработать и внедрить крепкую систему внутрикорпоративного управления и структурировать ее на основных уровнях: стратегическом, тактическом, операционном, оперативном. Такие действия – первый и правильный шаг к разработке любой стратегии. Ведь базовое правило гласит следующее: «мало просто разработать стратегию, нужно сначала понять, как ее реализовывать в реальности».

6. Непонимание сути стратегического управления

Малый, средний и даже крупный бизнес рассматривает стратегию только через призму задач и абсолютно неконкретного плана их выполнения. Рождается такой «кривой» и непонятный никому документ, из-за непонимания самой природы корпоративного и стратегического управления, пренебрежения этапами разработки стратегий, незнания базовых и продвинутых инструментов, подходящих для такой работы. Например, инструментов стратегического анализа. Руководители совершенно забывают про: базовое положение компании на рынке, видение, цели, проекты, принципы, миссию и ценности, как важнейшие неотделимые компоненты любой стратегии. Важно помнить, что стратегия – это в первую очередь система, которая вовремя и правильно формирует долгосрочные цели и способы их достижения, обеспечивающие сохранение и развитие организации, в которую обязательно должны входить все вышеперечисленные элементы.

Стратегические цели должны формулироваться не «с потолка», а как минимум с применением смарт-технологий, максимально осмысленно, с привязкой к реальной ситуации и реальному положению компании. Цели без правильной их декомпозиции задачами вряд ли когда-то будут достигнуты. Поэтому связку «цель-задачи» на всех этапах разработки и реализации стратегии необходимо тщательно прорабатывать.

Выводы

Руководители компаний, которые целятся на развитие и рост бизнеса, нередко забывают, что с помощью стратегии обходить и опережать им предстоит не только конкурентов, но в первую очередь – самих себя. Планомерно и целенаправленно. С каждым днем становясь лучшей версией себя в управленческом смысле. Без этого стратегию как-то можно разработать, но вот воплотить в реальную жизнь компании будет просто невозможно.

Не избегайте стратегического планирования, изучайте и внедряйте инструменты управления на практике. Тогда успех будет сопутствовать вам во всех начинаниях!

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии

А зачем проводить стрптегичесекю сессию, если ситуация изначально не стабильна, как формат понятно, а целеполагание какое, просто любопытно.

С точки зрения консультантов это понятно, а что ещё?

Николай Сибирев пишет:

А зачем проводить стрптегичесекю сессию, если ситуация изначально не стабильна, как формат понятно, а целеполагание какое, просто любопытно.

С точки зрения консультантов это понятно, а что ещё?

Разделю Ваш вопрос на 2 ключевых блока в своем ответе.

"Стабильность" или "нестабильность" ситуации в компании - это вообще понятие очень не определённое и относительное. Вот собственно когда присутствует неопределенность, тогда страт сессия и помогает. Конечно как один из инструментов в преодолении нестабильности. 
То же самое касается нестабильности рыноков, на которых работает компания, нестабильности конкурентной среды, нестабильности поставщиков и поставок и т.д. 

Относительно целеполагания могу сказать, что как минимум оно должно присутствовать в компании в принципе, а в таких важных вопросах как работа со стратегиями особенно. Во- вторых, грамотное  целеполагание должно применяться и к выбору форматов и сценариев самих стратегических сессий. 

Очень грамотно написано, постоянно в своей практике наблюдаю эти проблемы. И попытки переключиться на операционку и копирование совершенно неподходящих для компании стратегий конкурентов. Но такие вопросы лучше до стратсессии с владельцем обсуждать, тренер должен действовать в связке с руководством а не пытаться доказать что он опытнее, круче и т.д. 

Максим Клемешов пишет:

Очень грамотно написано, постоянно в своей практике наблюдаю эти проблемы. И попытки переключиться на операционку и копирование совершенно неподходящих для компании стратегий конкурентов. Но такие вопросы лучше до стратсессии с владельцем обсуждать, тренер должен действовать в связке с руководством а не пытаться доказать что он опытнее, круче и т.д. 

Спасибо Максим!

Полностью согласен с Вами.

  • Стратегический анализ, включающий в себя минимально необходимый набор SWOT, PESTLE, плюс ретроспективный и прогнозный анализ выполнения ключевых показателей стратегий предыдущего стратегического цикла, а также ключевых показателей всей компании.

Какой-то странный стратегический анализ получается...

Особенно напрягает инструментальный набор. SWOT, который не очень подходит для стратегического анализа, PESTLE, который на страт.сессии обычно не получается (это больше кабинетный инструмент, его всегда используют ДО страт.сессии). И все???????

Стоило бы раскрыть этот блок подробнее. Или не расписывать здесь вообще.

 

 

Константин Журавлев пишет:
Разделю Ваш вопрос на 2 ключевых блока в своем ответе.

Я правильно понимаю, что стратегическая сессия — это не способ создать стратегию. Это способ создать общее понимание, на котором можно строить решения.

Я сознательно простил. 

Автору спасибо за поднятую тему, но я хочу ее радикализировать!

Так почему стратегии и стратегические сессии раньше были "выше и зеленее", а сейчас о былой успешности остается только мечтать (привычные стратегические ходы по обкатанным направлениям (сделать кадровые перестановки, устроить аврал, купить новое оборудование, уйти в новый рынок, разработать новый продукт, перейти в режим "ручного кризисного управления" или в режим "переждать" с санацией персонала и т.п.) не приносят ожидаемых дивидендов/проваливаются?!

Все перечисленные моменты 1-6 наблюдались же во все времена - сложно их назвать особенностями именно нашего времени?! И  эти постоянно существующие 1-6 не мешали компаниям стратегически успешней, чем сейчас развиваться  (находили способы как-то эти естественные 1-6 особенности процесса преодолеть)?!

Неужели деградация  эффективности стратегического управления вызвана резкой потерей способностей участников процесса эти 1-6 преодолевать? Все вдруг потеряли эту способность и стали глупее, что ли?! Уверен, такого явления категорически нет и уровень компетентности участников стратегического управления монотонно растет, и никак не падает!

Может тогда, по гамбурскому счету,  причины не в этих 1-6 (не оспаривая их значимости)!?

А в чем тогда?

 

 

Сергей Корчанов пишет:
  • Стратегический анализ, включающий в себя минимально необходимый набор SWOT, PESTLE, плюс ретроспективный и прогнозный анализ выполнения ключевых показателей стратегий предыдущего стратегического цикла, а также ключевых показателей всей компании.

Какой-то странный стратегический анализ получается...

Особенно напрягает инструментальный набор. SWOT, который не очень подходит для стратегического анализа, PESTLE, который на страт.сессии обычно не получается (это больше кабинетный инструмент, его всегда используют ДО страт.сессии). И все???????

Стоило бы раскрыть этот блок подробнее. Или не расписывать здесь вообще.

 

 

Уважаемый Сергей, на этом веб ресурсе есть довольно жесткое ограничение по объему знаков в одной статье. И все что мы делаем в рамках стратегий, в одну статью точно не поместилось бы. 


Нам нравится работать со SWAT, конечно не стандартным, а расширенным. В хороших, правильных руках он зорошо помогает работать со стратегиями. Хотя я знаю. что даже на этом ресурсе есть полно антиадептов SWAT. 

Но главное, нужно посмотреть на контекст блока статьи, где все это было описано, А суть блока в том, что по нашим наблюдениям есть очень много компаний, которые пренебрегают инструментами стратанализа и сразу собирают стратсессии. 


Но если, по Вашему мнению, нужно написать вообще про все инструменты, которые мы применяем, то это вполне может быть идеей создания следующих очерков. Главное, чтобы на этом ресурсе была аудитория, которой это будет интересно. 

 

Николай Сибирев пишет:
Константин Журавлев пишет:
Разделю Ваш вопрос на 2 ключевых блока в своем ответе.

Я правильно понимаю, что стратегическая сессия — это не способ создать стратегию. Это способ создать общее понимание, на котором можно строить решения.

Я сознательно простил. 

Николай, я думаю что если совсем абстрагироваться от стандартов и общепринятых понятий, можно сказать и так. 
Тогда страт сессией можно будет назвать вообще все корпоративные мероприятия, направленные на улучшение управляемости компании, для её сохранения. 

Владимир Михейкин пишет:
уровень компетентности участников стратегического управления монотонно растет, и никак не падает

Ну, монотонно ничего на свете не растет :-) Есть даже законы неравномерности развития сразу в нескольких науках -- от медицины (педиатрия) до экономики и ТРИЗ. Это первое.
Второе. Уровень управленцев упал, и серьезно. Когда я начинала консультировать в начале 2000-х, среди моих клиентов основную долю составляли люди, получившие высшее образование в СССР, причем преимущественно инженерное. Они не всегда знали, что такое стратегия, но отлично понимали, что такое система, механизм, и что "мир окажется прочней". Потом они постепенно уходили на пенсию, а нынешнее поколение ммм... уже не то. Интуитивного, спинным мозгом понимания системности нет, а что еще хуже -- налицо выраженное желание подменять объективную реальность своими хотелками. Женская логика, увы.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
24% предпринимателей работают более 80 часов в неделю

Они почти не отключаются от бизнеса и признают, что эмоциональная перегрузка уже влияет не только на самочувствие, но и на качество управленческих решений.