В управлении существует два типа проблем: первый – не знаешь, как сделать, и второй – делаешь, но имитируешь. Второй опаснее, потому что пожирает ресурсы, генерирует отчеты, заполняет календари, внедряет системы, но результата не дает. В этнографии это явление называется карго-культ, в управленческой практике – инфоцыганство. Либо руководителю продают ритуал под видом решения, либо он сам воспроизводит ритуалы, считая их управлением. Как понять, какая управленческая активность похожа на имитацию?
Что такое карго-культ
Острова Меланезии, Вторая мировая. Американцы строят аэродромы, привозят грузы: еду, оружие, инструменты. Местные видят это впервые. Когда война заканчивается, американцы уходят, грузы перестают прибывать. Логика жителей была последовательной: грузы появлялись после постройки полос, надевания наушников, разговоров в микрофоны. Значит, для возврата грузов нужно повторить действия. Они строили из дерева самолеты и взлетные полосы. Делали наушники из кокосовых скорлуп. Имитировали сигналы диспетчеров. Грузы не пришли.
Это не ошибка мышления, а базовый механизм: копирование внешней формы без понимания внутренней логики. Исследователь Олег Смирнов выделяет пять признаков карго-культа:
- Технология не понята. Действие есть, причинной связи с результатом – нет.
- Ресурсы уходят вхолостую. Время, бюджет, усилия не конвертируются в измеримый эффект.
- Результат невозможен по определению. Система неспособна выдать то, что от нее требуют.
- Разрыв между оригиналом и копией. Форма скопирована, суть и контекст упущены.
- Причины и условия не изучены. Непонятно, почему метод сработал там и почему не сработает здесь.
Признаки карго-культа к управленческой практике
Эти признаки можно использовать как базовый фильтр для любой управленческой практики.
Внешний контур: поставщики формы
Инфоцыган – любой, кто продает управленческий ритуал, обещая результат, который система не способна воспроизвести.
Механизм линейный:
- Берется модный термин: «Agile», «бережливое производство», «цифровая трансформация».
- К нему привязывается визуальный ритуал: стендапы, дашборды, сертификаты, матрицы компетенций.
- Клиенту продается иллюзия причинности: выполнишь ритуал → получишь результат.
- Результат не наступает. Поставщик предлагает следующий ритуал.
Поставщики формы не изобрели механизм, они его монетизируют. Меланезийцы строили деревянные самолеты искренне. Контрактные имитаторы – расчетливо. Суть идентична: деятельность маскируется под управление.
Внутренний контур: компания как карго-культ
Когда ритуалы не покупают, а сами производят. Например:
- CRM внедрена. Продажи не выросли. Карточки заполняются ежедневно.
- Дашборды работают. Решения принимаются интуитивно.
- Обучение ценностям проведено. Поведенческие паттерны не изменились.
- KPI спущены из литературы. Отделы не понимают, как на них влиять.
- TMS подключена. Отчеты по маршрутам пишутся. Оптимизация не происходит.
Форма копируется не из-за некомпетентности, но из-за веры в работоспособность чужого опыта – того самого «контура», где практика сработала. Берут атрибуты, но не вникают в механику. Уберите отчет, процедуру, систему и посмотрите, как изменился результат. Если нет – это имитация.
Чек-лист для как проверки управленческой практики на карго-культы
1. Технология не понята.
- Вопрос: можете ли вы восстановить причинно-следственную цепь «действие → механизм → результат»?
- Иллюзия: «Делаем, потому что так принято / так написано».
2. Ресурсы уходят вхолостую.
- Вопрос: какая доля времени/бюджета уходит на процессы без измеримого выхода?
- Ошибка: >30% рабочего цикла тратится на отчеты, которые не используются для принятия решений.
3. Результат невозможен.
- Вопрос: достижима ли заявленная цель в текущих условиях системы?
- Маркер самообмана: «Хотим предсказуемость в хаосе» / «CRM сама поднимет продажи».
4. Разрыв между оригиналом и копией.
- Вопрос: чем ваш контекст отличается от источника, у которого скопирована практика?
- Иллюзия: «У них тоже было сложно, но они справились» – без расшифровки, при каких именно условиях.
5. Причины и условия не изучены.
- Вопрос: знаете ли вы, при каких параметрах метод сработал в оригинале?
- Ошибка: «Не вникали, но выглядит рабочим».
Правило: три и более маркера – карго-культ активен. Требуется остановка, аудит действий, возврат к формуле «какой результат нужен → какое действие его создает».
Вопросник для самодиагностики управления
- Если убрать этот отчет, совещание, процедуру – результат изменится? Если нет, это не управленческий процесс, а ритуал.
- Можете ли вы сформулировать цепь: «Делаем А → запускается Б → получаем В»? Если нет, это разрыв причинности.
- Практика скопирована? Что именно адаптировано под ваш контекст? Если адаптация = переименование папок – это копирование, а не внедрение.
- Есть ли метрики, которые вы регулярно отслеживаете, но не используете для изменений? Такие метрики – ритуальные индикаторы, их присутствие искажает картину.
- Назовите один измеримый результат от деятельности за последние 6 месяцев. Не «провели встречи», а «цикл сократился на X%», «конверсия выросла на Y%». Если нет, работа не ведется.
- Кому выгоден ритуал, а не результат? Кому нужны отчеты, планерки, система? Маркер: «Руководству, чтобы было чем отчитываться». Это системный карго-культ.
- Что изменится, если практику отменить? Что потеряется? Если потеряется только статус-кво или комфорт ответственного – отменять немедленно.
Выводы
Карго-культ – не экзотика. Деревянные самолеты и кокосовые наушники функционально идентичны отчетам, которые не читают, совещаниям, которые не решают, системам, которые внедряют ради галочки. Поставщики формы процветают, потому что внутренняя готовность верить в ритуалы уже сформирована. Обман не требуется. Покупатель сам выбирает форму, игнорируя содержание. Но есть фильтры, чтобы защититься.
Если вы не можете объяснить связь действия и результата, не можете назвать измеримый итог и не понимаете, что изменится при отмене процедуры – вы не управляете, а поддерживаете ритуал.
Также читайте:
Да, так еще круче.
Но тогда им надо как-то диагностику делать или на словах объяснить, в чем проблема.
На словах проще, но могут быть ошибки в понимании происходящего.
спасибо автору - отличная статья.
в любой профессии "имитаторов" во много раз больше, чем профессионалов.
"имитаторов" учат целыми группами, а профессионалами становятся единицы.
Спасибо! Интересная статья.
Мне видится, не до конца развёрнут вот этот момент:
Почему, кем и где у лиц принимающих решения сформирована такая готовность? Может это связано со спецификой распространённого образования? Почему лица, принимающие такие решения, на этих должностях?
А если эти лица понимают абсурдность и даже вред ритуалов, почему они такие решения принимают?
Полагаю, что после ответов на эти вопросы, можно точнее понять возможность применения фильтров этими людьми, в этих условиях.
Теорема Байеса — это простой математический инструмент для обновления своего мнения на основе новых фактов. А если его адаптировать с точки зрения мышления и оценки информации, то получится очень чёткий алгоритм работы с информации на её достоверность.
Специфика в том, что мы часто это делаем интуитивно, но иногда это надо использовать как железобетонный фреймворрк для прогонки информации.
Это очень интересный вопрос, я бы его даже расширил: почему у всех людей вообще есть склонность копирования и повторения ритуалов и готовых схем поведения?
Тут как раз поможет сравнение с поведением ИИ-роботов.
Именно они все делают так же, берут чужие ритуалы, да и слова тоже, и начинают их копировать.
Если внимательно присмотреться, то интеллекта там вообще не видно, но хорошо видно копирование и использование чужих образцов поведения.
И у людей довольно мало систем обучения, когда говорят «думай сам», а вместо этого говорят «делай как я или кто-то еще».
По-видимому, управление — это не та область, где надо думать, проще копировать чужое поведение.
Неплохо подмечено!)
есть, однако, нюанс. Очень многое за последние десятилетия в России было сделано методами этого, как вы называете "карго-культа", и сделано достаточно успешно, включая например Олимпиаду-2014, Чемпионат мира по футболу - 2018, и так далее. Это просто самые крупные примеры, а их на самом деле полно - и в отраслях, на предприятиях, в том числе.
Тут возможны два варианта - либо это все же не карго-культ, а работающие технологии, и от применяющего зависит делать их правильно или неправильно, или это карго-культ, но карго-культ работающий.
PS Кстати очень рекомендую разобраться с понятием "карго-культ", и не использовать примитивную трактовку из инфоцыганской литературы, а понять действительно, в чем состоит это понятие.
Копировать готовые схемы - это путь наименьшего сопротивления. Проще взять готовый, пусть и непонятный, образец, чем выстраивать логику с нуля. Особенно когда результат неочевиден, а отвечать надо быстро.
В управлении эта ловушка работает на 100%. Вместо поиска решения своей проблемы проще внедрить «лучшую практику» из интернета и ждать результат вотпрямщас.
Предлагаю в этом выражении вместо слова управление использовать слово бюрократия.
Сейчас читаю интересную книгу про управление. Там подчёркивается важность процесса думать, задавать вопросы "почему". С реальными примерами, когда не включались фильтры, как в статье. И примерами, когда такие фильтры включались.
Свежее издание. Как пишут, по рукописям автора без цензуры. "Познать себя в бою" Александр Покрышкин.
Я думаю, что для обеих слов это выражение имеет смысл, хотя в обоих случаях есть и исключения.
Процедуры нужны, чтобы как раз лишний раз не думать, так как думать - это очень больно и трудно!
И это очень полезное качество процедур.
Вы правы, именно срочность заставляет использовать каждый раз одни и те же решения.
А использование чужой практики — лучший способ отмазаться от претензий.
Типа: «Это не я придумал, это кто-то там великий сказал».
Или: «Это доказано наукой, ученые поработали», а то, что они типа «британских», это уже вторично.
Еще люди очень часто используют результаты опросов, при этом зачастую задаются не те вопросы и не тем людям, а результаты неправильно обобщаются...