«Мы же команда»: почему эта манипуляция не работает в бизнесе

«В начале было Слово» – именно слово и умение его использовать определяет эффективного руководителя и эффективную бизнес-команду.

И прежде, чем мы будем рассматривать непосредственно вопрос деловой коммуникации, необходимо определиться с понятием «эффективность», так как это понятие порядком затаскали и нивелировали его смысл.

Эффективность – это умение использовать оптимальные ресурсы для достижения долгосрочных стратегических результатов.

Именно оптимальное, а не минимальное количество ресурсов определяет эффективные решения, так как именно оптимальное количество позволяет сохранить ресурсы для будущего, что и предполагает стратегический подход к принятию решений.

Деловая коммуникация как раз и направлена на решение оптимального использования самого дорого ресурса любой компании – ее сотрудников, думаю уже никому не надо доказывать, что именно человеческий капитал – это основа современного бизнеса.

И тут следует выделить две основные проблемы бизнеса, которые снижают его эффективность, так как ведут к дополнительным расходам ресурсов, и обе эти проблемы решаются с помощью деловой коммуникации:

  1. Неумение руководителя выстраивать деловое взаимодействие в команде.
  2. Отсутствие взаимодействия между разными отделами в одной компании.

В чем разница между деловой коммуникацией и личной

В основе этих двух проблем лежит одна причина: непонимание, что такое деловая коммуникация и в чем ее отличие от личного общения. Эти две формы коммуникации очень похожи, но имеют одно важное отличие – цель, ради которой мы используем деловую или личную коммуникацию.

Цель деловой коммуникации – получить результат, цель личной коммуникации – обмен эмоциями.

Вроде все просто, но именно неумение выстраивать деловую коммуникацию и переход на личную и рождает все эти проблемы управления. Руководитель то пытается зачем-то дружить с сотрудниками, то потом для восстановления субординации начинает жестить, переходя либо на агрессию, либо на жесткий формализм.

Деловая коммуникация не про дружбу и не про сухой формализм, как иногда думают некоторые. Деловая коммуникация про результат, который достигается за счет выстраивания партнерских, а не фамильярных отношений в команде, и также сохранения дистанции и личных границ всеми участниками процесса общения.

Переход на личное, манипуляция – это не деловая коммуникация. Все эти манипуляции про то, что «мы одна семья» звучат очень странно на рабочем месте, ведь из семьи не увольняют. Но руководители-манипуляторы пытаются ловить сотрудников на эту ловушку.

То же касается и лайт-версии – «мы же команда», которую стали использовать, когда сотрудники раскусили, что речи про семью – это манипуляция. Скорее всего, помогла смена поколений.

Нынешнее молодое поколение Z не испытывает священного трепета перед понятием семья, поэтому стали использовать новую манипуляцию «мы же команда». И тут нужно себя поймать на желании упасть в это приятное ощущение третьей потребности Маслоу «принадлежность к группе», быть не одному, а в стае себе подобных, которая и поддержит, и защитит.

Вот если ваша команда реально вас и поддержит, и защитит, то вы действительно команда, ну а если эти слова используют, чтобы заставить вас работать сверхурочно и выполнять чужие обязанности, а главное, все это безвозмездно, то есть даром, то стоит задуматься, а это точно ваша команда или вас просто используют?

Отличие эффективной деловой коммуникации от манипуляции

Эффективная деловая коммуникация обращается всегда только к высшим потребностям человека по Маслоу, то есть к «уважению» и «самореализации», а манипуляция всегда направлена на низшие потребности «безопасность» и «принадлежность к группе». Видите, все просто.

Именно основываясь на понимании этого, руководитель и должен строить свое взаимодействие с командой, так как только от руководителя зависит, что он вытаскивает из людей: можно лучшее за счет обращения к высшим потребностям, а можно худшее, буквально животное, обращаясь к низшим потребностям.

И тут, конечно, мне могут возразить, что с людьми нельзя по-хорошему, мол они понимают только язык кнута, иначе не уважают и не хотят работать. Часто эти новоявленные социал-дарвинисты говорят такие вещи по отношению к низкоквалифицированному персоналу. Считается, что образование меняет человека и делает из животного высокоразвитую личность. Ах, если бы это было так легко!

Но все совершенно не так, и любой человек по своей сути – нейтральное существо, из которого можно вытащить либо хорошее, либо плохое, многое зависит от внешних условий. Именно поэтому, если у вас «ленивые, безответственные» сотрудники, то поздравляю, вы и только вы их такими сделали, господа руководители.

Как же вытащить лучшее из сотрудника

Как это делать независимо от его уровня образования, компетенции и даже, что очень важно, предыдущего жизненного и рабочего опыта? Опять же очень просто: используйте инструменты высших потребностей человека по Маслоу.

Это два простых, но очень эффективных инструмента деловой коммуникации:

  1. Правильное делегирование.
  2. Правильная, то есть положительная обратная связь /подкрепление.

Именно делегирование и положительное подкрепление и есть основа эффективной бизнес-коммуникации. Тут как с бритвой Оккама – не надо усложнять без нужды, используйте их правильно и будет вам счастье, счастье эффективного бизнеса, где вовлеченность и лояльность сотрудников компании не мифическое понятие, а реальность.

Про делегирование важно знать, что оно бывает двух видов. Для новичков в каком-то рабочем процессе – это делегирование исполнения, то есть работа по инструкции, которая ведет к обучению сотрудника. Для опытных в каком-то рабочем процессе сотрудников – это делегирование управления, то есть свобода действий в рамках процесса, которая ведет к правлению креативности сотрудников и поиску ими новых эффективных действий.

Положительная обратная связь/подкрепление – это инструмент развития свободного, а значит креативного состояния человека, когда руководитель поощряет эффективные действия и делает акцент в своей обратной связи именно на эти моменты.

Штраф – показатель неумения руководителей работать с людьми

Кстати, тут сразу хочу сказать про штрафы, если в компании есть развитая система штрафов, то это четкий маркер неэффективности бизнеса и критерий управленческой некомпетентности ее руководства, которое не умеет работать с высшими потребностями сотрудников и предпочитает давить на ведущую низшую потребность «безопасность». Это такие «руководители-тюремщики», которые боятся сотрудников.

Но штраф не только унижает сотрудников, но еще разрушает экономическую составляющую бизнеса. Сотрудники, которые боятся ошибиться под угрозой штрафа, предпочитают никак не действовать в сложных ситуациях, а таких сейчас в период VUCA будет больше с каждым днем. Также такие сотрудники часто сливают накопившуюся агрессию именно на клиентах, что тоже не повышает лояльность потребителя к таким компаниям, а значит ухудшает финансовые показатели бизнеса.

Ну и так как штраф – это показатель неумения руководителей работать с людьми, то и с партнерами по бизнесу они тоже не умеют выстраивать доверительных партнерских отношений. А сейчас, когда найти партнера по бизнесу можно практически везде (мир стал глобален), то естественно сотрудничать с таким человеком будут только в крайнем случае и главное, как только появится альтернатива такому сотрудничеству, с радостью выберут ее.

К чему приводят противоречия между отделами

Ну и вторая очень важная проблема практически любого бизнеса – это кросс-фукциональное взаимодействие между отделами внутри компании. Почему-то каждый отдел компании имеет свои собственные цели и KPI, которые, как правило, не имеют никакой связи с главной целью компании и даже бывают противоположны целям других отделов, рождая ненужную конкуренцию, которая тратит ресурсы бизнеса.

Не хочу утверждать, но, вероятно, такая странная система различных целей и KPI имеет отношение к главному постулату доморощенного макиавеллизма слабых руководителей: «разделяй и властвуй». Ничем другим такую нелогичную систему искусственной внутренней конкуренции между отделами я не вижу.

Кстати, вполне возможно, что это разделение происходит без злого умысла, просто так это было раньше и так это транслируется в организационном развитии и дальше, скорее всего, это такой организационный рудимент, который можно совершенно безболезненно удалить.

Для этого просто необходимо проанализировать ситуацию, и, если вы обнаружили в своем бизнесе, в своей компании какие-то элементы противоречия между бухгалтерией и отделом продаж – поздравляю, вы нашли ту бездонную воронку куда уходит энергия и финансы вашей компании.

Как решить эту проблему? Опять же очень просто, я вообще не очень верю в сложные инструменты и схемы в отношениях с людьми, так как чем сложнее процесс, тем больше там от искусственности, а значит тем меньше он применим в жизни.

Так вот, есть очень простой и эффективный, на мой взгляд, инструмент преодоления этой разобщенности отделов в бизнесе – это общая стратегическая сессия всех отделов с выработкой общих целей и KPI, которые бы работали на общую цель. И когда я говорю про общую стратегическую сессию, я имею в виду именно общую стратегическую сессию, в которой участвуют все сотрудники отделов, а не только их начальники. Но, конечно, это возможно только для небольших компаний.

Если же вы уже большая компания, то можно сначала провести мини-стратегические сессии в отделах, а потом уже сделать стратегическую сессию руководителей всех отделов.

Видите, я предлагаю не совсем классический вариант стратегической сессии, обычно все немного наоборот, сначала руководители что-то создают, а потом это транслируется уже вниз. Этот вариант мне кажется не совсем эффективным по двум причинам.

  • Во-первых, рядовые сотрудники, которым и предстоит исполнение этих решений в жизнь, не вовлечены в процесс принятия этого решения, а значит, это не их решение, а навязанное, которое исполнять не очень хочется.
  • Во-вторых, исключая рядовых сотрудников из процесса создания новой стратегии взаимодействия отделов для общей цели, руководители лишаются возможности получить дополнительные интеллектуальные ресурсы и главное объективную реальную информацию с «полей» бизнеса.

Таким образом, эффективная деловая коммуникация, не важно, это управленческая коммуникация или коммуникация отделов имеет под собой один важный посыл: коммуникация – это не про личные амбиции ее участников, коммуникация – это про эффективность бизнеса, про общий результат.

По-моему, все логично и просто.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Михаил Боднарук пишет:
Иерархия вообще создана для сохранения Слабого, а не для удовольствия Сильного.

Ну конешно. А чем слабый ценен для вида? Слабый, дегенеративный, неприспособленный. Что ценного в его генах для вида?
Естественный отбор, следуя вашей логике -- тоже чтобы сохранить слабого.

Михаил Боднарук пишет:
То, что вы описали у рыб, где иерархия в принципе очень специфическая ( у них среда обитания крайне специфическая) и у отдельных птиц, это все варианты, очень редкие, классической структуры иерархии, где всегда есть строгое соподчинения.

Это называется контрпримеры. И я привел их, чтобы развенчать вашу аргументацию. Специфичные, неспецифичные -- не суть важно. Важно то, что ваши тезисы не работают.

Михаил Боднарук пишет:
Ну давай, я попытаюсь Вам объяснить всё на пальцах.

Не надо, спасибо.
Мне неинтересны ваши объяснения, так как они не выдерживают проверки контрпримерами, а вы не убедительны и для меня совершенно не авторитетны.
Ни в области управления, ни в области социальной биологии.

Сергей Средний пишет:
Ну конешно. А чем слабый ценен для вида? Слабый, дегенеративный, неприспособленный. Что ценного в его генах для вида? Естественный отбор, следуя вашей логике -- тоже чтобы сохранить слабого.

А Вы помните историю, зачем царь Хаммурапи ввел свои законы и что этому предшествовало?

Именно для защиты слабого. Поскольку сложилась такая ситуация, крестьяне сеяли, а когда собирали урожай приходили сильные и все забирали. В результате крестьяне перестали сеять, и начался голод, который задел и сильных и слабых.

Собственно в истории такая ситуация регулярно повторялась, после революций, например.

Сергей Средний пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Иерархия вообще создана для сохранения Слабого, а не для удовольствия Сильного.

Ну конешно. А чем слабый ценен для вида? Слабый, дегенеративный, неприспособленный. Что ценного в его генах для вида?
Естественный отбор, следуя вашей логике -- тоже чтобы сохранить слабого.

Так всегда бывает, когда дилетант лезет туда, где он вообще ничего не понимает и как результат - садится в лужу.)) Люблю Даннигов-Крюгера, они считают, что прочав, что-то могут понять суть явления.

В нашем обществе сейчас активно идёт деградация науки, власти нужны верные, а не критически мыслящие, поэтому им сейчас дают возможность говорить открыто о Плоской Земле о том, что выживает Сильнейший и, что в природе всё единообразно.

В биологии никогда нигде не говорилось, что выживает Сильнейший, выживает наиболее приспособленный в данный момент организм, а так как условие меняются, то важно, чтобы в популяции находилось как можно больше вариантов организмов. Именно поэтому иерархия существует только для того, чтобы выживало, как можно больше организмов в популяции, так как у самого слабого из них может оказаться очень полезная мутация. 

Поэтому Иерархия существует для "слабого", а не для Вожака наверху, задача которого защита "слабого". И всё.

Учите биологию, много поймёте в поведении людей и управлении.

Сергей Средний пишет:
А чем слабый ценен для вида?

Калориями для сильного.

Михаил Трофименко пишет:
Сергей Средний пишет:
А чем слабый ценен для вида?

Калориями для сильного.

Тем, что вид не живёт интересами одной особи, даже той, что находится на самом верху иерархии. Это только в извращённой иерархии у человека, всё и вся могут быть подчинены желанию и фантазиям одного "человека".

Последствия этого извращение мы наглядно наблюдаем сейчас вокруг нас.

А для биологии и для бизнеса, который думает о будущем нужен каждый, так как он может иметь либо полезную мутацию, либо полезный навык в контексте социального. Diversity - это про бизнес. 

Ирина Плотникова пишет:

Про  манипуляции. Считать или  не  считать что-то манипуляцией выбирает получатель информации, что совершено не означает, что у говорящего было намерение манипулировать. Это всего лишь интерпретация и восприятие слушателя)

Не могу с этим согласиться.

Манипуляция - это всегда выгода одного за счёт потребностей другого. И пусть вначале объект манипуляции может не почувствовать свой проигрыш, это осознание всегда придет позже.

И манипуляторы всегда используют эмоции, чтобы сбить способность человека осознать обман 

Но обман всегда вскрывается.

Михаил Боднарук пишет:
Это только в извращённой иерархии у человека, всё и вся могут быть подчинены желанию и фантазиям одного "человека".

Голословное утверждение. Чтобы размышлять об "иерархии у человека", необходимо хоть немного быть в теме. Вы увлекаетесь социологией? На основе знаний биологии невозможно судить об устройстве общества и общественных отношений. Ну разве что как обыватель.

Михаил Боднарук пишет:
Последствия этого извращение мы наглядно наблюдаем сейчас вокруг нас.

Смею заметить, что "вокруг", для человека пытающегося рассуждать на высокие материи, не может являться последствиями извращений. Тем более с использованием таких эмоционально насыщенных слов.

Михаил Боднарук пишет:
А для биологии и для бизнеса, который думает о будущем нужен каждый, так как он может иметь либо полезную мутацию, либо полезный навык в контексте социального. Diversity - это про бизнес.

Конечно можно найти в биологии через аллегории какую-то связь. И то и другое, суть живые системы действующие по общим законам развития. Только связь эта сильно опосредованная и увлекаться не стоит. 

Михаил Боднарук пишет:
Ирина Плотникова пишет:

Про  манипуляции. Считать или  не  считать что-то манипуляцией выбирает получатель информации, что совершено не означает, что у говорящего было намерение манипулировать. Это всего лишь интерпретация и восприятие слушателя)

Не могу с этим согласиться.

Манипуляция - это всегда выгода одного за счёт потребностей другого. И пусть вначале объект манипуляции может не почувствовать свой проигрыш, это осознание всегда придет позже.

И манипуляторы всегда используют эмоции, чтобы сбить способность человека осознать обман 

Но обман всегда вскрывается.

А если первый не обманывал, а второму показалось?

Михаил Боднарук пишет:
Манипуляция - это всегда выгода одного за счёт потребностей другого.

Ваше определение, михаил, не совсем точно отражает смысл, по моему мнению. Когда Вы передаёте за проез масса пассажиров участвует б этом без собственной выгоды и совершенно осознанно.  Т.е., манипулирование людьми не всегда предосудительно. Вы можете манипулировать людьми которые, в свою очередь, могут получать свою выгоду. Манипулирование может быть как открытым, так и неявным. Чаще всего осуждение вызывает скрытое манипулирование, но не всегда. Отсю вывод.

Манипулирование - это когда вы используете людей для достижения собственной цели без учёта интересов каждого.

Манипулирование, вполне допустимый метод управления в условиях, когда нет необходимости или возможности мобилизовать людей для достижения общей цели. А вот манипулятивный стиль управления всегда должен восприниматься как негативный фактор.

Ирина Плотникова пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Ирина Плотникова пишет:

Про  манипуляции. Считать или  не  считать что-то манипуляцией выбирает получатель информации, что совершено не означает, что у говорящего было намерение манипулировать. Это всего лишь интерпретация и восприятие слушателя)

Не могу с этим согласиться.

Манипуляция - это всегда выгода одного за счёт потребностей другого. И пусть вначале объект манипуляции может не почувствовать свой проигрыш, это осознание всегда придет позже.

И манипуляторы всегда используют эмоции, чтобы сбить способность человека осознать обман 

Но обман всегда вскрывается.

А если первый не обманывал, а второму показалось?

То второй всегда это может узнать, просто уточнив. Именно так работает контрманипуляции на переговорах: просто уточняем откуда эти цифры и данные и почему Вы переходите на обсуждение моей личности, а не обсуждаем вопрос переговоров.

Тут всё и становится ясно, была это манипуляция или нет. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Олег Катасонов
Это как раз ключевой момент, который решает, работает ли сверка или превращается в дорогую игруш...
Все дискуссии