«Мы же команда»: почему эта манипуляция не работает в бизнесе

«В начале было Слово» – именно слово и умение его использовать определяет эффективного руководителя и эффективную бизнес-команду.

И прежде, чем мы будем рассматривать непосредственно вопрос деловой коммуникации, необходимо определиться с понятием «эффективность», так как это понятие порядком затаскали и нивелировали его смысл.

Эффективность – это умение использовать оптимальные ресурсы для достижения долгосрочных стратегических результатов.

Именно оптимальное, а не минимальное количество ресурсов определяет эффективные решения, так как именно оптимальное количество позволяет сохранить ресурсы для будущего, что и предполагает стратегический подход к принятию решений.

Деловая коммуникация как раз и направлена на решение оптимального использования самого дорого ресурса любой компании – ее сотрудников, думаю уже никому не надо доказывать, что именно человеческий капитал – это основа современного бизнеса.

И тут следует выделить две основные проблемы бизнеса, которые снижают его эффективность, так как ведут к дополнительным расходам ресурсов, и обе эти проблемы решаются с помощью деловой коммуникации:

  1. Неумение руководителя выстраивать деловое взаимодействие в команде.
  2. Отсутствие взаимодействия между разными отделами в одной компании.

В чем разница между деловой коммуникацией и личной

В основе этих двух проблем лежит одна причина: непонимание, что такое деловая коммуникация и в чем ее отличие от личного общения. Эти две формы коммуникации очень похожи, но имеют одно важное отличие – цель, ради которой мы используем деловую или личную коммуникацию.

Цель деловой коммуникации – получить результат, цель личной коммуникации – обмен эмоциями.

Вроде все просто, но именно неумение выстраивать деловую коммуникацию и переход на личную и рождает все эти проблемы управления. Руководитель то пытается зачем-то дружить с сотрудниками, то потом для восстановления субординации начинает жестить, переходя либо на агрессию, либо на жесткий формализм.

Деловая коммуникация не про дружбу и не про сухой формализм, как иногда думают некоторые. Деловая коммуникация про результат, который достигается за счет выстраивания партнерских, а не фамильярных отношений в команде, и также сохранения дистанции и личных границ всеми участниками процесса общения.

Переход на личное, манипуляция – это не деловая коммуникация. Все эти манипуляции про то, что «мы одна семья» звучат очень странно на рабочем месте, ведь из семьи не увольняют. Но руководители-манипуляторы пытаются ловить сотрудников на эту ловушку.

То же касается и лайт-версии – «мы же команда», которую стали использовать, когда сотрудники раскусили, что речи про семью – это манипуляция. Скорее всего, помогла смена поколений.

Нынешнее молодое поколение Z не испытывает священного трепета перед понятием семья, поэтому стали использовать новую манипуляцию «мы же команда». И тут нужно себя поймать на желании упасть в это приятное ощущение третьей потребности Маслоу «принадлежность к группе», быть не одному, а в стае себе подобных, которая и поддержит, и защитит.

Вот если ваша команда реально вас и поддержит, и защитит, то вы действительно команда, ну а если эти слова используют, чтобы заставить вас работать сверхурочно и выполнять чужие обязанности, а главное, все это безвозмездно, то есть даром, то стоит задуматься, а это точно ваша команда или вас просто используют?

Отличие эффективной деловой коммуникации от манипуляции

Эффективная деловая коммуникация обращается всегда только к высшим потребностям человека по Маслоу, то есть к «уважению» и «самореализации», а манипуляция всегда направлена на низшие потребности «безопасность» и «принадлежность к группе». Видите, все просто.

Именно основываясь на понимании этого, руководитель и должен строить свое взаимодействие с командой, так как только от руководителя зависит, что он вытаскивает из людей: можно лучшее за счет обращения к высшим потребностям, а можно худшее, буквально животное, обращаясь к низшим потребностям.

И тут, конечно, мне могут возразить, что с людьми нельзя по-хорошему, мол они понимают только язык кнута, иначе не уважают и не хотят работать. Часто эти новоявленные социал-дарвинисты говорят такие вещи по отношению к низкоквалифицированному персоналу. Считается, что образование меняет человека и делает из животного высокоразвитую личность. Ах, если бы это было так легко!

Но все совершенно не так, и любой человек по своей сути – нейтральное существо, из которого можно вытащить либо хорошее, либо плохое, многое зависит от внешних условий. Именно поэтому, если у вас «ленивые, безответственные» сотрудники, то поздравляю, вы и только вы их такими сделали, господа руководители.

Как же вытащить лучшее из сотрудника

Как это делать независимо от его уровня образования, компетенции и даже, что очень важно, предыдущего жизненного и рабочего опыта? Опять же очень просто: используйте инструменты высших потребностей человека по Маслоу.

Это два простых, но очень эффективных инструмента деловой коммуникации:

  1. Правильное делегирование.
  2. Правильная, то есть положительная обратная связь /подкрепление.

Именно делегирование и положительное подкрепление и есть основа эффективной бизнес-коммуникации. Тут как с бритвой Оккама – не надо усложнять без нужды, используйте их правильно и будет вам счастье, счастье эффективного бизнеса, где вовлеченность и лояльность сотрудников компании не мифическое понятие, а реальность.

Про делегирование важно знать, что оно бывает двух видов. Для новичков в каком-то рабочем процессе – это делегирование исполнения, то есть работа по инструкции, которая ведет к обучению сотрудника. Для опытных в каком-то рабочем процессе сотрудников – это делегирование управления, то есть свобода действий в рамках процесса, которая ведет к правлению креативности сотрудников и поиску ими новых эффективных действий.

Положительная обратная связь/подкрепление – это инструмент развития свободного, а значит креативного состояния человека, когда руководитель поощряет эффективные действия и делает акцент в своей обратной связи именно на эти моменты.

Штраф – показатель неумения руководителей работать с людьми

Кстати, тут сразу хочу сказать про штрафы, если в компании есть развитая система штрафов, то это четкий маркер неэффективности бизнеса и критерий управленческой некомпетентности ее руководства, которое не умеет работать с высшими потребностями сотрудников и предпочитает давить на ведущую низшую потребность «безопасность». Это такие «руководители-тюремщики», которые боятся сотрудников.

Но штраф не только унижает сотрудников, но еще разрушает экономическую составляющую бизнеса. Сотрудники, которые боятся ошибиться под угрозой штрафа, предпочитают никак не действовать в сложных ситуациях, а таких сейчас в период VUCA будет больше с каждым днем. Также такие сотрудники часто сливают накопившуюся агрессию именно на клиентах, что тоже не повышает лояльность потребителя к таким компаниям, а значит ухудшает финансовые показатели бизнеса.

Ну и так как штраф – это показатель неумения руководителей работать с людьми, то и с партнерами по бизнесу они тоже не умеют выстраивать доверительных партнерских отношений. А сейчас, когда найти партнера по бизнесу можно практически везде (мир стал глобален), то естественно сотрудничать с таким человеком будут только в крайнем случае и главное, как только появится альтернатива такому сотрудничеству, с радостью выберут ее.

К чему приводят противоречия между отделами

Ну и вторая очень важная проблема практически любого бизнеса – это кросс-фукциональное взаимодействие между отделами внутри компании. Почему-то каждый отдел компании имеет свои собственные цели и KPI, которые, как правило, не имеют никакой связи с главной целью компании и даже бывают противоположны целям других отделов, рождая ненужную конкуренцию, которая тратит ресурсы бизнеса.

Не хочу утверждать, но, вероятно, такая странная система различных целей и KPI имеет отношение к главному постулату доморощенного макиавеллизма слабых руководителей: «разделяй и властвуй». Ничем другим такую нелогичную систему искусственной внутренней конкуренции между отделами я не вижу.

Кстати, вполне возможно, что это разделение происходит без злого умысла, просто так это было раньше и так это транслируется в организационном развитии и дальше, скорее всего, это такой организационный рудимент, который можно совершенно безболезненно удалить.

Для этого просто необходимо проанализировать ситуацию, и, если вы обнаружили в своем бизнесе, в своей компании какие-то элементы противоречия между бухгалтерией и отделом продаж – поздравляю, вы нашли ту бездонную воронку куда уходит энергия и финансы вашей компании.

Как решить эту проблему? Опять же очень просто, я вообще не очень верю в сложные инструменты и схемы в отношениях с людьми, так как чем сложнее процесс, тем больше там от искусственности, а значит тем меньше он применим в жизни.

Так вот, есть очень простой и эффективный, на мой взгляд, инструмент преодоления этой разобщенности отделов в бизнесе – это общая стратегическая сессия всех отделов с выработкой общих целей и KPI, которые бы работали на общую цель. И когда я говорю про общую стратегическую сессию, я имею в виду именно общую стратегическую сессию, в которой участвуют все сотрудники отделов, а не только их начальники. Но, конечно, это возможно только для небольших компаний.

Если же вы уже большая компания, то можно сначала провести мини-стратегические сессии в отделах, а потом уже сделать стратегическую сессию руководителей всех отделов.

Видите, я предлагаю не совсем классический вариант стратегической сессии, обычно все немного наоборот, сначала руководители что-то создают, а потом это транслируется уже вниз. Этот вариант мне кажется не совсем эффективным по двум причинам.

  • Во-первых, рядовые сотрудники, которым и предстоит исполнение этих решений в жизнь, не вовлечены в процесс принятия этого решения, а значит, это не их решение, а навязанное, которое исполнять не очень хочется.
  • Во-вторых, исключая рядовых сотрудников из процесса создания новой стратегии взаимодействия отделов для общей цели, руководители лишаются возможности получить дополнительные интеллектуальные ресурсы и главное объективную реальную информацию с «полей» бизнеса.

Таким образом, эффективная деловая коммуникация, не важно, это управленческая коммуникация или коммуникация отделов имеет под собой один важный посыл: коммуникация – это не про личные амбиции ее участников, коммуникация – это про эффективность бизнеса, про общий результат.

По-моему, все логично и просто.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель группы, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Людям важно понять, что не смогут больше общаться и вести бизнес люди, которые были за "спецоперацию" и против Войны.

Почему не могут? Вполне могут, если именно ведут бизнес, а не вступают друг с другом в политические дебаты.

Начальник участка, Москва
Елена Аронова пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Людям важно понять, что не смогут больше общаться и вести бизнес люди, которые были за "спецоперацию" и против Войны.

Почему не могут? Вполне могут, если именно ведут бизнес, а не вступают друг с другом в политические дебаты.

Поддержу Елену, зачастую люди плотно погруженным в бизнес вопросы спецоперации вообще малоинтересны, они предельно прагматичны и о вещах на которые повлиять не могут не думают. 

К тому же рано или поздно все закончится, репродукторы расжигающие ненависть выключат и политическая поляризация общества уменьшится. И люди казавшиеся друг другу негодяями начнут приятно общаться.

Дмитрий Карусев +4200 Дмитрий Карусев Экономист, Краснодар

Не работает манипуляция "мы  - команда!" потому, что у начальства и сотрудников разное понимание этого феномена. Когда начальству от сотрудников что-то нужно - поработать сверхурочно в авральном режиме, и, разумеется, бесплатно, "за идею", совместить в себе 3 должности за одну зарплату - вот тут "мы - команда". А как распределять прибыли - мы уже не команда, потому что начальству - всё, а сотрудникам (тем самым рабочим лошадям, которые вытягивают авралы, созданные по вине руководства) - "среднее по рынку". Не знаю, как там с этим обстоят дела в цивилизованных западных странах, но в России сотрудники всегда четко понимают, что работодатель (начальник) - не друг, а скорее враг, который заинтересован в том, чтобы отжать сотрудника по максимуму и выплатить зарплату по минимуму. Поэтому "мы - команда!" у россиян обычно вызывает только смех.

Консультант, Самара
Дмитрий Карусев пишет:
Поэтому "мы - команда!" у россиян обычно вызывает только смех.

Причем, смеются в кулуарах, а на официозе дружно поддерживают этот глупый лозунг. 

Дмитрий Карусев +4200 Дмитрий Карусев Экономист, Краснодар
Александр Егоршин пишет:
Дмитрий Карусев пишет:
Поэтому "мы - команда!" у россиян обычно вызывает только смех.

Причем, смеются в кулуарах, а на официозе дружно поддерживают этот глупый лозунг. 

Ну так у нас вся страна так живет, как в СССР. На словах мы все всё поддерживаем, потому что иначе может прилететь по шапке от товарища майора. На самом деле в идее командообразования, чтобы сплотить коллектив, не вижу вообще ничего плохого. Но у нас это, как всегда, как и с каждым западным стандартом, вылилось в довольно уродливые формы. Это можно сравнить со всеми нашими "черными пятницами" и прочими распродажами. Один раз россияне поверили, что все это - взаправду, но когда проанализировали цены и покупки - поняли, что их, как всегда, традиционно для России, обманули. Скидка 50% после 200% наценки. После этого продать россиянам (умеющим пользоваться головой) "черную пятницу" как возможность выгодно купить какой-либо товар, уже очень сложно. Конечно, человеку свойственно верить в чудеса. Но когда жизнь раз за разом подтверждает старую истину, что чудес не бывает, всё цинично и банально, волшебство выгодной покупки тут же улетучивается, и человек наоборот, если видит выгодную покупку, сразу начинает думать о том, где здесь его обманывают, потому что так не бывает. Я не знаю, как проходят на Западе все эти распродажи и "черные пятницы", но то, что у нас это 100% обман - медицинский факт. Так и с "мы - команда". Если бы начальство и хозяева компаний разделяли эту философию мушкеретов "один за всех и все за одного" - тема бы работала прекрасно. А так у нас с работодателями лояльность односторонняя - только мы, работники, им, руководству и собственникам, должны - авралы их вытаскивать, положение спасать, ночевать на работе, потому что "компании нужно", а вот они нам, как выясняется, ничего вообще не должны помимо миски со стандартной пайкой. "Мы - команда" работает тогда, когда и мы, сотрудники, стараемся для начальника и собственника, чтобы они побольше денег заработали, и они стараются для нас, чтобы нам дать какие-то премии, отгулы, ДМС, возможность отпрашиваться при необходимости, оплату занятий английским, фитнесом и прочее. Вот это уже двусторонняя лояльность, это уже партерские отношения, а не "я начальник - ты дурак" или "я начальник, а ты раб". А у нас начальники и собственники ведут себя примерно как женщины с мужчинами (женщины, прошу  - не обижайтесь!) - "у нас равноправие, но мужчина должен, потому что он мужчина". Так у нас равноправие, или мужчина должен? Или крестик снимите, или трусы оденьте (с) из анекдота, что-то одно.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Александр Егоршин пишет:
Дмитрий Карусев пишет: Поэтому "мы - команда!" у россиян обычно вызывает только смех.
Причем, смеются в кулуарах, а на официозе дружно поддерживают этот глупый лозунг. 

Девальвировать это лозунг тоже не очень рационально для сотрудника, потому что его можно использовать для контрманипуляции.

Руководитель проекта, Москва
Елена Аронова пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Людям важно понять, что не смогут больше общаться и вести бизнес люди, которые были за "спецоперацию" и против Войны.

Почему не могут? Вполне могут, если именно ведут бизнес, а не вступают друг с другом в политические дебаты.

Тут я с Вами абсолютно согласен, пока люди молчат и не переходят на ценностные конфликтогены типа политики, религии, национальности и ксенофобии (расизм, антисемитизм, гомофобия), вполне возможно продолжение бизнеса и делового взаимодействия. Только вот очень сложно сейчас при давлении пропаганды быть вне этих тем, именно поэтому такая проблема во взаимоотношениях бизнес-парртнеров может быть. При том, что государство ставит многие бизнесы перед выбором своей позиции по этим вопросам, что очень мешает взаимодействию.

Руководитель проекта, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Ирина, пожалуйста, аргументируйте свою позицию. Я не понимаю на чем основано Ваше утверждение

 

Придумал ли Маслоу пирамиду?

Безусловно, нет. Столько ученого народа ломало копья  по этому  поводу  и не сломало. Да сам метр писал, что не нужно делать ошибочных выводов, что возникновение потребности возможно только после стопроцентного удовлетворения нижележащей потребности. И иерархии скорее взаимосвязаны, чем строго разделены Но кто его читал опять же!. 

 

Спасибо большое Ирина за подробный ответ и интересные аргументы, думаю это будет интересно многим, так как реально Маслоу читали мало кто и это не проблема, а тут они смогут получить обзор того, что писал Маслоу.

Конечно, Маслоу не строил пирамиды, но от этого она не менее эффективна, так как позволяет визуально понять иерархию потребностей человека и главное понять, что первые три из них Физиологические, Безопасность и Принадлежность к группе имеют отношения к биологическому в человеке, а другие две Уважение и Самореализация, к социальному. И манипуляторы как раз, чтобы не удовлетворять базовые потребности пытаются действовать на социальные уровень.

И тут, как раз, проявляется уникальность человека и его отличие от животных, человека можно убедить страдать ради призрачных целей, у животных и у людей с развитым критическим сознанием это сделать сложно. 

Социальное желание быть принятым другими побеждает инстинкт самосохранения и даже, как мы видим, сейчас даже материнский, что особенно печально.

Руководитель проекта, Москва
Ирина Плотникова пишет:

Существует ли иерархия потребностей?

Да, несомненно. Любое целое всегда организовано и имеет иерархию. Иерархия – основной принцип построения отношений.  Pecking order, как  говорят англичане, – Теория порядка клевания. В любом бизнесе, какой не возьми (да и в жизни) люди выбирают в первую очередь наиболее безопасные  способы действий, кроме тех, кто любит  риск и шампанское. А потом отдают предпочтения остальному.

 

Совершенно согласен с Вами, иерархия - это абсолютно нормальное, биологическое состояние всех живых организмов, потому что в иерархии сохраняет самое главное для любого биологического вида - его разнообразие, diversity, которое сейчас активно развивается в цивилизованном мире и бизнесе, как раз имеет очень большой биологические смыл для выживания бизнеса, чем более разнообразными будут его участники, тем больше вероятность, что весь бизнес сможет приспособиться к внешнему миру.

И кстати, нигде в биологии не бывает авторитарных лидеров иерархий, их обычно очень быстро свергают самки, так он пытается начать унижать их детёнышей.

Любая биологическая иерархия больше похожа на хорошо структурированную демократию с обязательной сменой лидера на выборах.

Авторитаризм - это извращение противное биологии и природе.

Researcher, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Совершенно согласен с Вами, иерархия - это абсолютно нормальное, биологическое состояние всех живых организмов

Не всех, а самых примитивных.
У социально развитиых доминирует другая система организации -- сетевая структура. Где в разных функциональных группах одна и та же особь имеет разный статус.

Михаил Боднарук пишет:
Авторитаризм - это извращение противное биологии и природе.

Иерархия подразумеваит авторитаризм или альфа-центризм.
Иерархическая пирамида имеет вершину. На вершине всегда авторитарный (-ая) альфа.

Михаил, мне кажется вы противоречите сами себе. Впрочем, как и всегда.


1 9 11 13 18
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии