История про цифру десятилетней давности знакома по финансовым моделям в туризме. В презентациях д...
Микроэлектроника в России - нужна ли нам стратегия "догнать"?
Предлагаю обсудить следующий вопрос. Весь мир сейчас работает над техпроцессами на 2-3 нм, мы же в России по планам к 2030 году планируем
2026–2028 — литограф на 40 нм (5+ пластин/час)
2029–2032 — литограф на 14 нм (50+ пластин/час)
2033–2036 — установка менее 10 нм (100+ пластин/час, шестизеркальная оптика, точность наложения 2 нм)
Т.е. пока мы доберемся до 2 нм, мир, понятно, уйдет дальше, и мы снова будем догонять.
А есть ли смысл?
Ведь у нас есть, например, группа Евгения Геваргизова в Институте кристаллографии РАН им.Шубникова, где, цитирую "завершён этап НИР по созданию многолучевого электронного литографа. Ключевой элемент — мультикатод, формирующий множество независимых электронных лучей одновременно (радиус закругления вершины 1,5–2 нм — один из лучших мировых результатов). Установка должна экспонировать кремниевую пластину за 5–7 минут вместо 1,5–2 недель у однолучевых систем — ускорение примерно в 3000 раз. Первый опытный образец ожидается примерно через три года; в перспективе установка может работать по нормам «от 350 нм до нескольких нанометров». "
Так, может, уже сейчас сосредоточиться на подобных разработках и сразу "прыгнуть" в то, что менее 10 нм? А не тратить средства сначала на 40 нм, потом на 14 и далее по списку.
Что Вы думаете по этому поводу?
Обсуждение статей
Сказка смешная и узнаваемая до неприятного. Собственник оставляет решения за собой и при этом спр...
Согласна. Знание культуры страны-партнёра — это не просто расширение кругозора, а практический ин...
Прекрасная, но явно расходная история. Не для всех, абсолютно точечная. Очень много но. Это я,...
Дискуссии
Михаил, Вы привели два фактора - растяжение при вращении и ползучесть при высокой температуре. Е...
Увы, даже не представляю, где и кем такие вопросы поднимаются и профессионально обсуждаются. Хот...
Иждивенчество многолико. Где-то оно может не ограничиваться сборами. Вполне можно добирать борзы...
В условиях дефицитного рынка цена всё меньше зависит только от количества участников торгов. Суще...
Свидетельство о регистрации СМИ Эл NФС 77-38751. Републикация материалов - только со ссылкой на Executive.ru, с разрешения редакции сайта. Редакция не несет ответственности за высказывания пользователей на сайте.
Политика обработки персональных данных
Политика обработки персональных данных
Телефон отдела рекламы:
+7 495 953-74-34
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Executive.ru – краудсорсинговый проект, 80% текстов созданы участниками Сообщества. Если вы не согласны с идеями, высказанными в статье, хотите оспорить логику повествования, уточнить цифры и факты, обращайтесь к авторам, а не в редакцию. Сделать это можно в дискуссиях под публикациями.
18+ Executive.ru © 2000 – 2026.
18+ Executive.ru © 2000 – 2026.
Да, именно это по сути и предлагают. Иногда прямо в виде: "откройте у нас вашу зарплатную карту и мы...", но и завуалированно, в виде" мы будем вести вашу бухглатерию...", хотя по факту ничего они вести не будут, и вся ответственность все равно будет лежать на собственнике бизнеса.
Идея хорошая, но - ложная. Поскольку ВСЕ ваши налоги банк, который якобы "ведет вашу бухгалтерию" за вас не ведет и не платит. А налоговая видит то, чего не видит ваш банк. В итоге "прилетает" вам, а не вашему банку.
Если взять даже вашу схему, что ВСЕ налоги бизнес платит через один банк, потом уже распоряжется оставшимся как хочет, то опять же, сначала собственнику нужно САМОМУ исчислить все налоги, и дать банку распоряжение заплатить их. Т.е. по факту, учет-то ведет сам собственник, а не его банк...ну и зачем тогда все эти разговоры про "банк будет вести за вас вашу бухгалтерию"? Не будет...Это обязанность собственника и по закону и по логике бизнеса. Если собственник отдает кому-то ведение СВОЕЙ бухгалтерии, то он тем самым отдает свой бизнес в чужие руки, причем так, что все выгоды бизнеса получает не он, а вот ответственность, включая налоговую несет он.
Такова цена доверия рекламе...
Возможно. Но не обязательно. Вы представляете себе сложность таких и смежных проблем?
Нам ничто не мешает. Но и не помогает.
Нам что-то мешает телепортироваться на Марс и вернуться? Или придумать - наконец - лекарство от всех видов рака? Или решить все оставшиеся нерешёнными великие математические задачи? Да мало ли, что еще можно сделать.
Вы ошибаетесь. Дело не в литографах.
Поскольку я бизнеса никогда не вел, а все налоги (НДФЛ) платил работодатель, то я не могу утверждать однозначно, что и как.
Но у меня был один момент, когда работодатель предложил нам работать по схеме прямых выплат, кстати, непостоянных, с объема работ. При этом все вопросы с налогами ложились на нас. Это было тогда, когда все перешли на дистанционку, в офис никто не ездил, да и офиса не было.
Я поинтересовался в банке, могут ли они все налоговые вопросы взять на себя. Мне ответили, что при оплате в режиме ГПХ не могут, а если самозанятый или ИП, то могут.
Вопрос решился сам собой, мы просто разошлись с этим работодателем.
Но если я на самом деле с таким вопросом столкнулся бы, я бы все детально проработал.
Но я повторю свою основную мысль, все зависит от объема доходов. Если мне в среднем будет приходить 50 000 рублей в месяц, то меня бы устроил вариант с банком, но я бы конечно проверял соответствие общих сумм прихода и уплаченных налогов. Главное, чтобы не было каждодневных забот с этим.
Тут, кстати, и больших штрафных санкций быть не должно.
Ну а если бы я вышел на более заметные суммы, то тут конечно надо было уделять этому вопросу большее внимание.
Ну и самое главное не надо идти на всякие сомнительные схемы, которые могут предложить, мы тебе переводим столько-то, а ты обналичиваешь и возвращаешь, или еще хуже переводишь куда-то.
Так можно влететь в криминал, например, стать дропом.
В любом случае, спасибо, что Вы обратили внимание на эти моменты.
Лично для меня это уже не очень актуально, если у меня и будут какие-то приходы, то разовые и небольшие.
Ну, вдруг когда нибудь начнете...предупрежден = вооружен
Да, это одна из "схем" (грубых, надо сказать) ухода от налогообложения. Тогда (да и сейчас) многие так пытаются. Переводят сотрудников на ГПХ (т.е. по сути увольняют). По итогу сотрудник делает то же, что и делал для фирмы, вот только платят ему не "зарплату", а за объем работ. Да еще не платят за него социальные взносы. Да еще и декларацию сотрудник должен подавать сам. Но с этими вопросам трудовая инспекция уже давно и эффективно разбирается.
Формально, да. Для ИП или самозанятого - могут. Но...опять же вам не разъяснили все те моменты, о котоых я писала выше. Т.е. вы по сути привязаны к одному банку и ВСЮ деятельность должны вести строго через него. Но это бы для небольшого бизнеса и ничего. Но...опять же, а что делать с принципом начисления? Банк его за вас делать явно не будет. И даже не по злому умыслу, а потому, что у него нет такой информации, и вы ее по незнанию банку явно не даете. А потом упс...письма счастья из налоговой... Ну или вы должны все равно вести свой учет сами и давать банку только распоряжения о переводе средств в налоговую. Но тогда в чем смысл ведения банком "вашей" бухгалтерии? Выже ее все равно ведете сами.
Да и вообще с этим, если это делают банки, а не вы возникает оооооочень много сложностей. Вот, допустим, вы самозанятый, сдаете свою квартиру за 50 тыс. руб. в месяц, но при этом у вас есть еще и зарплата. Будет банк разбираться, где на вашем счете зарплата, а где ваши заработки как самозанятого? Обычно не разбираются и платят налоги вообще со всех сумм, поступивших на ваш счет. А если, к примеру, это были деньги, которые ваши дети перечислили вам на подарок ко дню рождения? Ну. вы поняли...
Ну, если бы все было бы просто, то мы бы с вами это и не обсуждали, верно? Но вообще я никогда сложностей не боялась. По мне чем сложнее задачка, тем интереснее над ней работать. А так... если сложностей бояться и всем рассказывать как это все сложно и трудно и вообще невозможно...Можно, конечно. Но зачем? Ломоносову разве легко было? Нет. Королеву разве легко было? Калашникову? "В науке нет широкой столбовой дороги и только тот достигнет ее сияющих вершин, кто неустанно карабкается по ее каменистым тропам" - это мне дядя еще когда я пешком под стол ходила объяснил. Но это не только науки касается. Нужно просто брать и делать.
А какой помощи вы ждете? Вот, допустим, на Эверест можно нынче прямо на вершину с вертолета высадиться...но люди почему-то сами идут, гибнут, задызаются, соскальзывают, но - идут. Впрочем я как раз их хорошо понимаю. Сама родилась и выросла в высокогорье. До ледников пешком без проблем ходила. Потом поняла, что нельзя мне в горы, хотя в альпинизме у меня успехи были. Вот, понимаете, вижу гору - и понимаю, что мне нужно туда. Причем по самому крутому склону. Наверх. И это не остановить. Зовут горы. Не всех, но - зовут.
Мы когда в студенчестве были на практике в горах, лагерь наш располагался у подножья горы через реку. И мы каждый день поднимались через горную реку на вершину по пологому склону, делая крюк в десяток километров. И вот как-то наша руководительница в шутку сказала, мол, что слабо подняться прямо по этой стене, а не обходить? И вот нашлось нас таких трое. В том числе и автор этого текста. И мы пошли штурмовать отвесный склон. Перешли горную реку и полезли штурмовать почти отвесную стену прямо на глазах у всего лагеря. Скользили, срывались на осяпях и камнепадах, исцарапались о шиповник, изодрали одежду - но дошли. Все трое дошли. И встали на вершине дожидаться тех, кто пошел в обход. Дождались, вместе со всеми выполнили программу практики в горах на этот день, дошли до места, откуда лагерь с горы видно и где мы других утром ждали. Ну, руководитель наш ехидно так поинтересовалась, не хотим ли мы и вниз так же спуститься? И та же тройка пошла на спуск. Никто не отказался. Спускаться было еще сложнее, кто понимает. И снова весь лагерь снизу с ужасом и вострогом наблюдал...Спустились. Но я на всю жизнь запомнила эти уроки. Первое - вот этот странный "зов", не знаю как назвать...может ведь и не довести до добра. Второе - если нужна вершина, то нужно просто идти.
Так и в науке и везде. Если зов есть - нужно идти. И не думать, кто и что поможет, и трудно ли будет... Всегда так действовавала по жизни. Ошибалась, нашибала шишки...но всегда побеждала. А если бы ждала помощи - где бы я сейчас была? Уж точно не добилась бы ничего из того, чего добилась и смотрела бы на других, добившихся...
Насчет телепортации не уверена. Но вот проекты по подготовке полета на Марс идут своим чередом. Вот и психологическую совместимость команды в автономном полете уже экспериментально проверили, двигаемся дальше...Конечно, просто работаем, а не кричим на всех углах об этом. Решаем задачу за задачей. Что-то одновременно, что-то последовательно, но - решаем. Полет Гагарина же тоже молча готовили, в режиме строгой секретности...Зачем на всех углах об этом трещать-то? Вот слетаем, вернемся, тогда можно и поговорить...
Раки очень разные, увы. Общая этиология пока не найдена. Но вот от отдельных видов рака лекарства уже есть. И некоторые виды рака на ранних стадиях успешно лечатся. Так что двигаемся потихоньку. Может когда-то и найдет общую для всех раков причину - думаю Нобелевка по медицине будет. А может, наоборот, .поймем, что при схожести симптомов, это совершенно разные заболевания. Двигаемся в общем. Моя подруга - онколог, так что я в теме и поддерживаю исследования в этом направлении и фарм индустрию тоже, веду такие проекты. У меня от рака мама умерла...
Все не надо. По трем причинам. Во-первых, если все задачи решить, скучно жить будет. Во-вторых, чем больше задач решаем, тем больше появляется новых. Про круг и его расширение помните? В-третьих, нужно ускоренно решать только те, которые нужны для успешной работы определенной технологии. А остальные задачи можно решать "в свое удовольствие" и для "поднятия общего интеллекта", "удовлетворяя свое любопытство за государственный счет". В свободное от основной задачи время, в общем.
Хотелось бы поподробнее от вас услышать, в чем конкретно тут дело...
Именно бизнес начну врядли, но платные консультации и иные аналогичные услуги в принципе возможны.
В этом случае больше чем налоги меня волновала бы проблема проверки клиентов, чтобы не оказаться в какой-то криминальной схеме, если бы банк это взял на себя, это тоже имело бы смысл.
Тут нельзя сказать, что у них был злой умысел, просто хозяева меняли юридический статус и схему работы. Тот работодатель, который был указан в трудовом договоре (и трудовой книжки) переставал существовать.
И им было все равно, ГПХ, самозанятый, ИП, это сугубо на усмотрение каждого, сумма в договоре определена, а все издержки на нас, и налоги и налоговое администрирование, хотите сами бухгалтера нанимайте, а вариант с самозанятым и ИП нам самим не нравился.
Ну в итоге все развалилось, особой вины ни у кого нет. Так сложилось, а короновирус добил и так сложную ситуацию.
Так что этот проект был благополучно завершен.
А это как раз все не страшно.
Во-первых, счетов несколько, можно открывать дополнительные, и для каждой цели можно указывать разные счета, и банк это будет видеть и все кому надо будут видеть. Денежные потоки можно легко развести.
А во-вторых, как я уже писал, все зависит от приходящих сумм, пока они небольшие, то и больших проблем быть не должно, и за этим не так сложно следить. Ну а если вдруг, ты выходишь на серьезные суммы и платежей много, то никто не мешает нанять бухгалтера, который будет дополнительно за всем присматривать. Банк будет брать свой процент, и бухгалтер будет брать свой гонорар (или процент), если есть с чего брать, то это не проблема.
Проблема, это когда денег нет, а ты всем должен!
В любом случае, спасибо за Ваши советы и предостережения.
Поможете физикам-твердотельщикам?
Как пример из последнего - как в США пытаются восстановить национальное микролектронное производство на высшем возможном уровне. Посмотрите на помощь Intel.
Посмотрите, что говорят первые лица в отрасли и руководители МИЭТ. Зайдите на форум "Микроэлектроника 2026". Вполне достаточно для понимания масштаба проблем.
Мы кое-что обсуждали еще в предыдущей ветке.
Для начала хотелось бы понять, почему у них "стопор"? Тут все просто. Перспектива или есть, или ее нет. Если перспективы выхода на промышленный образец хотя бы нет (а в идеале на промышленные технологии), то финансировать нужно тех, кто такие выходы дает. Запускать промышленность, а потом уже (с прибыли) финансировать тех, кто не дает. Если физики-твердотельщики не могут дать промышленно полезный результат, то могут заниматься наукой из своего кармана и в свое удовольствие.
Ну, в США много чего пытаются. Напимер Пентагон финансирует разработку швейных роботов для США, чтобы перестать зависеть от Китая. Уже разработали, кстати.
Но я пока так и не увидела у вас конкретных шагов, что конкретно НАМ нужно и какой конкретно помощи НАШИ специалисты ждут?
Я так понимаю, им вообще ничего не нужно, им итак хорошо. Иначе давно бы уже и обратились за помощью и получили бы ее..
Да они это уже лет 20 на моей памяти говорят, и без особых изменений. Но почему-то ничего не делают. Хотя должны бы. Тот же МИЭТ за эти 20 лет что коннкретно сделал, чтобы улучшить ситуацию? Я не вижу ничего, что бы они сделали. А ведь 20 лет упустили. Может, вы видите то, чего я не вижу?
Я - человек дела. А разговоры разговаривать я тоже умею, и умные слова с высоких трибун произносить красиво и пламенно для меня - не проблема. Но мне это не интересно. Я буду с тем и там, где не словами, а делами отечетсвенную электронику поднимают.
И кого этими масштабами пугают? Если проблемы не начинать решать, то они так и останутся проблемами...И масштабы останутся масштбами...И говорильня останется говорильней...А я это не люблю. Не люблю тратить свое и чужок время понапрасну.
Вот и ошибка. Ваши счета в другом банке можете открывать только вы. Банк за вас это делать не может в принципе. Иначе теряет смысл банковская и коммерческая тайна. И "вести" ваши счета в другом банке он тоже не может в принципе. Это может делать только ваша бухгалтерия (или аутсорсер, которым банк не является). Но ее у вас нет, а банк ее не заменяет, ибо не может. Но вам реклама внушает, что банк "все берет на себя"...Вас обманывают.
Не совсем так. Проблема не величине приходящих сумм. Т.е. неважно, большие суммы проходят через счет или небольшие. Проблема в том, что банк не имеет возможности и желания отделять суммы, идущие на ваш счет от ваших бизнес-операций от сумм, которые к ним отношения не имеют, например, алименты на детей, пенсии, социальные пособия, личные переводы от членов семьи и проч. Т.е. по вашей схеме банк, не заморачиваясь разделением этих сумм, СО ВСЕХ СУММ будет платить налог. Автоматически. Т.е. даже оператор банка (живой) этого делать не будет, все будет делать программа. И как вы потом будете возвращать суммы излишне уплаченных налогов? Бегать-то придется вам, а не банку. А вы как раз и "доверяете" банку, чтобы "не бегать" самому... Так что это и не работает так, и не сработает в принципе. Бухгалтерия СВОЕГО бизнеса должна быть только СВОЯ.
Так вот как раз ваша схема "доверия банкам бухгалтерии" и создает ВАМ проблемы "денег нет, а вы всем должны", включая % банку за обслуживание ваших счетов...
Спросите - они, возможно, ответят хотя бы на часть вопросов, но основные моменты и так известны. Можно начать с РАН, их институтов и их планов. В физике твердого тела проблем достаточно - фундаментальных, прикладных, технологических и всех остальных. Некоторые перечислены в материалах по ссылкам, которые мы обсуждали. Но лишь некоторые.
Но это не бытовые разговоры. За отдельные достижения дают, например, Нобелевскую премию. Это мы тоже обсуждали.
Чем Вы им можете помочь - расскажите при случае.
Как швейные роботы связано с нашей веткой?
Военные ведомства США в рамках грантов финансируют очень много направлений и отдельных тем, включая перспективу. Им нужно всё самое лучшее и новое, но гражданской продукцией в случае успеха это лучшее станет не скоро.
Вы уверены?
Никто никого не пугает. Не тот случай.
Надеюсь, что Вам эти проблемы понятны. Как и история этой отрасли в деталях. И номенклатура выпускаемого. И количество отраслей, организаций и предприятий, которые были лесятилетиями вовлечены в соответствующие процессы и цепочки. Сколько их было, что, как и для кого они делали, сколько их осталось.
Разные платежи будут приходить на разный счет в банке.
Например, для получения пенсий и пособий нужно открыть счет "Мир" (начинается на 408), и этот счет будет указан только при оформлении пенсий и пособий.
И остальных счетов может быть несколько, на разные валюты, на разные условия по процентам на остаток, да и вообще можно открыть несколько счетов на одни те же условия.
Вот, например, если я просто работаю в двух организациях, я могу иметь два счета в одном банке и указать их для перечисления зарплаты от разных организаций, чтобы не смешивать платежи (налоги с них брать не надо).
Кстати, если я прекращаю отношения с одной организацией, то соответствующий счет можно просто закрыть, чтобы тебе по ошибке ничего не отправили, а потом не было проблем.
Так что достаточно отчислять налоги с прихода на конкретный счет.
А почему я говорю про величину приходящих сумм, то от этого зависит цена ошибки, если что-то будет сделано неправильно и ответственность за это.
Ну за 50 000 в месяц не должно быть серьезной ответственности, даже если вообще не платить налоги.
Ну а если оперировать суммами, какими оперировали известные блогеры, то тут легко можно влететь в уголовное дело.
Спасибо, что дополнили мой тезис объяснением эффекта возможности переложения части налогов (есть нормы, запрещающие прямое переложение налогов, однако, нет норм, непосредственно регулирующих этот процесс) на потребителей.
Касательно дефиниции "налоговая нагрузка" здесь я рассматриваю прямое указание в приложении к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@: "Налоговая нагрузка рассчитана как соотношение суммы уплаченных налогов... и оборота (выручки) организаций...".
Налоговое бремя, в дополнение к тому же, учитывает также расходы на содержание и обеспечение работников, привлеченных для выполнения, например, обязанностей налогового агента.
В приведенном мной примере, на заказчика планируется перенести функцию контроля за исполнением подрядчиком обязанности налогового агента и обязанность перечисления части налогов и страховых взносов. Для подрядчиков вменяется обязанность по предоставлению детализированной структуры затрат, отчётность по исполнителям, пр, что должно привести к прозрачности и снижению рисков.
Но, здесь, вы правы, для добросовестных подрядчиков принцип налогового бремени не будет нарушен, т.к. исчисление и удержание налогов и так должно осуществляться подрядчиком, а их уплата заказчиком - в рамках обычных действий, не требующих дополнительного обременения.
Именно поэтому эти нормы и не работают. Нельзя запретить то, что не можешь прямо и непосредственно определить. Так что переложение налоговой нагрузки на конечного потребителя было, есть и будет. И законодательно этот вопрос не решить в принципе. Есть вещи, которые государственному регулированию не поддаются в приницпе, поскольку здесь действуют объективные экономические закономерности, которые нельзя изменить постановление правительства или указом президента, или распоряжением главы бизнеса... Случай переложения налоговой нагрузки на потребителя - как раз такой.
Повышение налогов на производителя всегда будет приводить к повышению цен для конечного потребителя. Причем, согласно законам развития экономики это будет происходить а) сильно заранее, т.е. налоги еще фактически не повысили, а цены для потребителей уже взлетят, и б) все зависит от эластичности спроса и предложения на конкретный товар. По хлебу, бензину и проч. аналогичным товарам повышение цен практически не скажется на потреблении. Заменять нечем, а пользоваться нужно каждый день. Так что единственным реальным ограничением будет ситуация "реальное обнищание основной массы населения". По товарам роскоши тоже особо не скажется - круг покупателей итак сильно ограничен, и деньги у них будут плюч-минус всегда. Да и ценник так всегда такой, что "удорожание" вообще не заметно, там дорого всегда. А вот по товарам средней ценовой категории, не повседневного спроса и промышленным - тут да, будет чувствительно, ибо эти покупки можно и отложить "до лучших времен".
Да, это следствие моей кандидатской диссертации по налоговому планированию в организациях. Правда в законодательстве нашло отражение лишь частично. Внесли только в той части, которая была "удобна" , а не полностью, чтобы было еще и эффективно. Ну, я не в обиде. Я же лучше законодателей знаю, что я имела в виду, и как с этим работать. В том числе и с их косяками. Впрочем, хотя тема важная и нужная, но не открыть ли нам отдельную дискуссию по теме налогов? Здесь все же про микроэлектронику...
Хотя за тему я вам благодарна. Тема важная.
Это не совсем "налоговое бремя". Это - "налоговые издержки", т.е. издержки, которые налогоплательщик несет в связи с уплатой налогов. В этом смысле, зарплата работника, который занимается исчислением и уплатой налогов тоже является налоговыми издержками, но вот "налоговым бременем" это не является.
Это вполне логично. Более того, это УЖЕ является нормальной практикой, и не только в строительстве. Например, любой гражданин вправе потребовать, чтобы организация предоставила ему форму 2- НДФЛ и он мог бы проконтролировать, с каких зарботков и сколько было уплачено налогов его "налоговым агентом".
Это обыный и нормальный порядок ведения дел. В бизнес-практике это делается давно. Ну или не делается, тогда и риски тоже растут соответственно. Но проверка контрагентов - это личное решение и личная ответственность индивидуала или должностного лица. Ничего нового здесь не появилось.
Для обсуждения вопросов налогового бремени, налоговой нагрузки, налогового планирования (не люблю слово "налоговая оптимизация" и считаю его не то, чтобы не точным, но просто "ни о чем", того как много (или мало) налогов вы (или ваш бизнес) платите и прочего, открыла отдельную дискуссию здесь:
https://www.e-xecutive.ru/quorums/1659-kak-mnogo-nalogov-vy-platite-i-est-li-smysl-legalno-snizhat-eti-vyplaty
Приглашаю всех заинтересованных в теме снижения налоговой нагрузки высказаться и обсудить актуальные "боли".
Практика показывает, что - не будут. Банк не будет разбираться, какой счет у вас для чего. Это - ваше личное дело, а не дело банка. Кроме того, у банка этим занимаются роботы, поэтому кидают обычно на тот счет, который был использован последним по времени.
Так что тут мы снова упираемся в то, что 1. Вести свои счета нужно самостоятельно, банк этого делать не будет, и разбираться в них вместо вас не будет. 2. Банк добавит вам издержек и головной боли, поскольку будет снимать налогои со всего подряд, даже с детских пособий...И вам придется бегать по инстанциями и доказывать, что они были неправы - оно вам нужно? Прецеденты столь часты, что даже упоминать не будут. И давно уже.
еще раз. Счет банк вам откроет. Но вот для чего вы его открыли и какие платежи через него будут проходить - с этим банк разбираться не будет. Не нужно заблуждаться на этот счет.
Можно. Но если вы заявлены как самозанятый, например, банк снимает налог СО ВСЕХ ПОСТУПЛЕНЙ НА ВАШ СЧЕТ. Причем, со всех счетов, открытых в этом банке.
И не разбирается, для чего, от кого и проч. Разбираться с этим придется вам, равно как и доказывать, что банк снял эти деньги не правильно...т.е. головной боли у вас прибавится, а не у банка.
Можете. Можете открыть разные зарплатные счета. Банк будет только рад. Вот только удержания по исполнительным листам, например, банк будет производить автоматически со всех открытых в этом банке счетов. Даже если это социальные пособия вам пришли. Даже такой специальный термин в банковской среде есть "посадить (или поставить) на картотеку". Т.е. обязательные удержания будут производиться СО ВСЕХ ваших счетов, открытых в этом банке, причем сразу же, как только на эти счета поступят хоть какие-то деньги.
А разбираться, правильно ли с вас и с этого счета что-то удержали, вы будете потом. Вы хотите бегать по инстанциям? По-моему, проще самому учет вести и лишь выдавать банку указания на перечисление налогов.
И снова в вас говорит незнание внутренней кухни банков. ВЫ можете только сказать своим контрагентам, что больше на ЭТОТ счет ничего не переводить. Потому что если вы сидите на картотеке, то закрытие счета не означает автоматических списаний не в вашу пользу. Опять же, сколько контор вам придется ножками обежать, .чтобы реквизиты вашего счета для денежных переводов сменить...И зачем? Проще же самом вести свою бухгалтерию. Особенно если бизнес не большой.