Россия против ежиков

Влияние государства на регулирование экономических процессов в обществе, всегда являлось обсуждаемым вопросом, который оказывает значительное воздействие на развитие национальных экономик. Одним из первых наиболее четко сформированных мнений по существу являются работы Адама Смита и его знаменитый тезис о невидимой руке рынка. Развитие экономической теории в двадцатом веке выкристаллизовало два основных мнения относительно государственного регулирования экономики, которые принадлежат известным ученым-экономистам Джону Мейнарду Кейнсу и Милтону Фридману. К настоящему времени имена этих экономистов превратились в нарицательные символы, которые определяют степень влияния государства на свободу предпринимательства.

Для более глубокого понимания современной ситуация в мировой и отечественной экономиках обратитесь к известной работе Владимира Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Это блестящая работа, которая на основании исследований, проведенных ведущими экономистами тех лет, содержит в себе весьма злободневную информацию о динамике мировых и отечественных экономических процессов. В ней обосновывается образование олигархии, сращение правительств и промышленно-банковских групп и целый ряд факторов, которые разрушают «чистый» капитализм. Результаты известны. Метрополиями обкрадываются периферийные страны, что в современной интерпретации обозначает эксплуатацию экономическими развитыми странами природных и иных ресурсов стран третьего мира и так далее и тому подобное. Нет смысла перечислять. Тем, для кого мнение Ленина не является авторитетным, а его исследования отнесены к артефактам, советую для начала что-то прочитать, а затем попробовать понять смысл прочтенного. Конечно, стиль несколько импульсивный и наукообразный, однако вполне понимаемый для среднего человека. Так что вперед.

Каждый, однако, делает свои выводы из анализа ситуации. Ильич обозначал термином империализм конечную фазу капиталистического строя как такового. То есть фазу загнивания, которая все продолжается и продолжается, давая тем самым постоянную пищу для остряков. Собственно автор пытался защитить «чистый» капитализм. Он паниковал. И развивал мысль о том, что если это невозможно, то надо переходить к другому общественному строю, который, по его мнению, не будет иметь отмеченных им недостатков.

Мы (опять же по меткому выражению Ильича) пойдем другим путем. То есть все-таки по капиталистическому. Тому, где посредством конкуренции, соблюдения правил свободного рынка правит указанная выше невидимая рука, которая подобно аргентинской «руке бога» отправит снаряд по его прямому назначению, то есть в общество возможностей адекватных способностям человека.

Заложив вышеизложенную информацию в подкорку, обратимся к современной российской действительности. Наибольший интерес в ней вызывают две самые богатые категории российских граждан − чиновники и олигархи. Хлынувшие из своей страны русские деньги разрушают сегодня сложившийся столетиями быт провинциальных городков старой Европы, (например, Испании) превращая тихие улочки, на которых бродили козы, судачили бабульки, в города-курорты с бутиками и виллами. Параллельно меняется и быт огромной северной России, в которой ранее миллионы людей рано утром тянулись к проходным заводов и фабрик для того, чтобы создавать. Опять кто-то что-то перепутал. Их фрукты, сувениры, даже теплый ветер не стоят и десятой части того, тех колоссальных преимуществ, которые может иметь великая промышленная держава.

Кто такие капиталисты? Да это же маленькие ежики. Дело в том, что новорожденные ежата не могут контролировать чувство насыщения. Если у них будет неограниченное количество пищи, то они будут, есть до тех пор, пока не погибнут. Представьте себе, что будет, если нельзя будет контролировать ежиков-капиталистов. Гробовщики будут снимать мерки прямо на ходу с каждого потенциального клиента. Детям на завтрак предлагать наркотики. Потому что это выгодно.

Конечно это гротеск. Ежики вообще-то очень хитрые. Они стараются соблюдать правила, чтобы никто не заметил, что они не могут остановиться. Некоторые ежики, представьте себе, со временем взрослеют. Задумываются. Отдают нажитые капиталы в благотворительные фонды. Давайте, однако, рассмотрим такой подвид как ежики отечественные. Они отличаются от иностранных тем, что они более юные и смелые и гораздо более голодные. Отечественные ежики также стараются показать себя в выгодном свете. Вместе с тем в силу своей природы они маскируются, закапывают, прячут свои запасы, стараются обезопасить их в местах недоступных для обитателей своего леса. Единственный способ, по которому можно догадаться об истинных намерениях ежиков и их сотоварищей, − это забота об их потомстве. Понятно, что если потомство обучается за границей, там же трудоустраивается, обрастает недвижимостью, бизнесами, то намерения такого ежика связаны не с отечественным лесом. Спокойная старость в спокойной комфортабельной стране. Рядом ежик-junior. Только средства (в основной своей массе), на которые это все приобретается, могли бы прирастить собой богатство того места, где они появились. Однако не ждите раскаяния и мук совести. Эти чувства свойственны только человеку, но никак не ежику.

Таким образом, государственное регулирование – это способ дать ежикам только необходимое им количество пищи для их же собственного блага и блага остальных обитателей. Это глобальная защита общества от неправомерных действий капиталистов. Важнейшую роль в этом играет антимонопольная служба, которая обязана защищать капитализм. В контексте этого отрезка статьи в нашем лесу ее роль отведена зайчику, который ужасно боится колючих ежиков.

От жизни лесных обитателей перейдем к современной российской действительности. В настоящее время необходимо повышенное внимание уделить возобновлению и расширению производственного потенциала страны, построению развитого индустриального общества. Это должно стать своего рода общенациональной системой ценностей, которая будет определять место человека в современном российском обществе. Своего рода объединительной идеей подобной стремлению нации победить в войне, или каким либо иным образом проявить национальную гордость, завоевать уважение мирового сообщества.

С этой целью необходимо сконцентрировать все ресурсы по прорывным направлениям. Наступило время жестких мер, в том числе и в государственном регулировании крупного бизнеса. Нельзя ждать, когда отечественные младокапиталисты вырастут до уровня понимания высших этических ценностей, приоритетов блага страны над благом отдельного человека. Уровня, когда гордость за страну станет выше личных материальных ценностей. Представляется, что действенной мерой может стать введение специального десятилетнего режима постприватизационной эффективности управления.

Такой механизм необходим как обременение к процессу приватизации государственной собственности. В настоящее время его необходимо применить не только для вновь приватизированных предприятий, но и для тех которые были приватизированы как бизнес в 90-х годах прошлого века и до настоящего времени не перепрофилированы. Суть специального режима в том, чтобы на это десятилетие установить отраслевые нормативы рентабельности, нормативные размеры инвестирования в основной капитал, полный запрет на выплату дивидендов. Причем отраслевые нормативы принимать с учетом проектной мощности приватизированных предприятий. Для тех, кто не укладывается, не справляется, не говоря уже о наличии признаков банкротства, неэффективного использования приватизированного имущества, исход только один – национализация. В том числе и для предприятий, в которых государство имеет долю. Правила одинаковы для всех.

В рамках осуществления специального режима должна ограничиваться деятельность приватизированных предприятий на рынке слияний и поглощений. Новые капиталисты больше озабочены приобретением новых активов, нежели глубокой модернизацией существующих, отладкой систем управления, профессиональными училищами, да, в конце концов, социальным обеспечением своих работников. Ежики не могут остановиться. На построение империй направляются значительные средства. Какие? Те же дивиденды, банковские кредиты, заимствования на корпоративных рынках. То есть те самые, которые и должны использоваться на указанные выше цели. Мало того, что они не работают на экономику, так еще и увеличивают нагрузку на предприятия за счет обслуживания этих задолженностей.

Часто поглощаются предприятия, руководители которых, исходя из имеющихся у них средств, разумно строят свою экономическую политику. После поглощения на эти предприятия не проливается инвестиционный дождь. Скорее московские управляющие компании «заражают» их своими управленческими концептами и «крутейшими» руководителями-болтиками, которые умеют только «штамповать» решения. А концепты эти включают набивший оскомину набор действий, который практически не учитывает специфику предприятий и по существу транслирует уровень управляющей компании на поглощенное предприятие. Это всегда хуже, так же как общее не может точно соответствовать частному.

Главная задача десятилетия постприватизационной эффективности подтвердить управленческий уровень существующих собственников, заставить их развивать и модернизировать производства. Необходимо отдавать долги стране, которая построила эти заводы. Долги в виде новых заводов, новых рабочих мест, новой более конкурентоспособной продукции. Только тогда труд людей, лишения, города, построенные на костях, песни комсомольских строек, молодость целых поколений уйдет не зря. Только тогда на заложенном тяжелейшим трудом фундаменте появятся новые всходы. Лопата должна в первую очередь не принадлежать, но копать.

Только в этом варианте могут прийти эффективные собственники вместо «зеленых» директоров. Задачей приватизации государственного имущества является, прежде всего, передача такого имущества эффективным собственникам. Так в чем же дело? Давайте их искать. Нелепо действовать по принципу, продал и забыл. Это же не диван. Это не относиться к бизнесам, заново выстроенным и выросшим за это время на основе приобретенного оборудования. Тем более что добросовестным покупателям, либо управленцам боятся нечего. Они и так работают. Они и так все имеющиеся средства вкладывают не в приобретение зарубежных активов и предметов роскоши. Они и так самые активные покупатели новых идей на формирующемся сегодня в России рынке инноваций. По существу тот, кто откажется принять специальный режим, тот и обозначит свою проблему, тот и не сможет доказать свою эффективность, тот и не желает инвестировать собственный бизнес в собственной стране.

Подобные меры обозначают некоторое локальное отступление от демократических свобод, в определенной степени «мягкий», но внятный и объяснимый вариант (возможного) пересмотра итогов приватизации. Однако, а что мы получаем от либеральной политики по отношению к крупному бизнесу? Кому будет хуже? Кроме неэффективных собственников и управленцев. Что важнее для рядового жителя страны, избирателя − собственный устроенный быт или чувство гордости от того, что в списке Forbes в этом году появился десяток другой соотечественников.

Это решительный шаг. Он требует изменения законодательства, коррекции системы деятельности государственных органов управления, существенного изменения функционала некоторых министерств в плане частичного возвращения реальных планово-контрольных функций. Но в настоящее время это вполне реальный шаг на развитие собственной экономики, может быть, в ущерб международному имиджу и мнению отечественных демократов.

Нашему капитализму не двести лет, а только двадцать. И его нельзя подогнать под мировые стандарты как бы нам этого не хотелось. Посылы не те. Те же западные промышленно-финансовые империи создавались в течение многих лет. Последовательно. У них опытные ежики с седыми иголками, которые сначала думают о том, что у них за спиной, а только потом, что впереди. Предлагаемый специальный режим в течение десяти лет просканирует бывшие государственные активы, заставит «повзрослеть» отечественный молодой капитализм, сконцентрировать ресурсы, запустить механизм самоинвестирования, создаст спрос на инновационную продукцию. По существу такой режим представляет некую прививку для молодого организма целью, которой является обеспечение стимуляции его роста с одной стороны и стабилизацию его качественного состояния с другой. Таким образом, единственная цель такой прививки – это обеспечение бурного и качественного роста, но никак не бездумное ущемление экономических свобод.

Представляю потоки скепсиса. Как же рецепты от Шарикова – «взять и поделить». Однако на самом-то деле все гораздо проще. Ведущие демократии мира принимают решения такие, какие нужны им здесь и сейчас. И не стесняются. Есть случаи, отдают бизнесы за доллар тем, кто способен его развивать. Имеют значение и на самом деле реальны только следующие пары слов – «рыба-удочка», «земля-зерно», «работа-результат». Все остальное от лукавого. Самое главное в том, что смысл написанного не столько в приведенных в настоящей статье конкретных предложениях. В настоящем случае они носят, как вы понимаете, демонстрационный или показательный характер. На самом деле смысл заключается в том, чтобы обозначить систему мышления, которая может быть кому-то неудобна, однако, по моему мнению, действенна.

Если ссылаться (как принято) на Америку, то можно найти пример, который будет полезен нам сегодня. Это американский президент Теодор Рузвельт. Кстати его обвиняли даже в пристрастии к социалистической теории, хотя он являл пример махрового капиталиста и настоящего империалистического ястреба. Он заботился об одной конкретной стране, которая называется Соединенные Штаты Америки. Остальное, как и мнение всего остального мира, было для него не важно. Этому было подчинено все, в том числе и деятельность крупнейших корпораций. Стены его кабинета были увешаны графиками важнейших для американской экономики строек. Через годы таким же графиками были увешаны кабинеты уже советских руководителей. Они строили свой мир, так как было нужно для достижения величия страны, невзирая ни на что. Это была эпоха, когда построилась существующая производственная база, которая и стала сегодня средой обитания отечественных ежиков.

В настоящее время объявлен курс на модернизацию страны. В России нет ни одного человека, который не признавал бы своевременность и актуальность такого шага. Самое главное − модернизация не должна превратиться в компанию. Типа антиалкогольной. Дело как обычно в деталях. «Сколково» и наукограды являются необходимыми элементами инновационной инфраструктуры. При этом не менее обязательными ее элементами является мощная производственная база, восприимчивая к инновационным идеям, развитая вузовская наука, механизмы трансфера технологий и так далее. Элементы должны взаимодействовать между собой на основе синергетического эффекта, но никак не подменять один другого.

Зайдите в магазин. Простейшие промышленные изделия, продукты питания экспортируются. Для производства проволочных плечиков, садовых качелей, мангалов и зубочисток не требуются космические технологии, сверхдорогие роботокомплексы. Как можно модернизировать промышленность, которая не в состоянии произвести конкурентоспособную по цене и качеству лопату или кастрюлю? Зубную пасту, ботинки. Задача превращается в головоломку о месте лошади и телеги. Для кого технологии?

Подавляющее количество подобных товаров во всем мире производятся на предприятиях малого и среднего бизнеса. Его развитие самый простой и самый быстрый способ обеспечить занятость населения, поскольку есть, что производить, и есть, кем производить. В этом бизнесе самая быстрая окупаемость и небольшие капиталовложения, которые под силу изыскать достаточно предприимчивому человеку. Государство должно подобно сеятелю разбрасывать среди желающих станки, оборудование, помещения (только не деньги) с единственной надеждой, что найдется желающий поднять это и организовать производство. Никто за границу это не увезет. Максимальная либерализация.

Необходимо развивать программы, которые обеспечивают на основании устанавливаемых индивидуальных квот обязательное участие предприятий малого и среднего бизнеса в осуществлении отдельных функций в крупном бизнесе, а также в национальных экономических проектах. Такие квоты дадут малому и среднему бизнесу так необходимый ему спрос. Тот самый спрос, который позволит трудоустроить граждан за счет государственных инвестиций и мощностей приватизированного государственного имущества. Такие меры не входят в управленческие концепты ежиков. Они им просто не нужны.

В программах поддержки малого и среднего бизнеса совершенно не нужна централизация, формирование программ на уровне федерального центра. Получается что вроде министерства местной промышленности или всесоюзного объединения столовых и ресторанов. Неэффективность решений по поддержке малого и среднего бизнеса на федеральном уровне тиражируется на регионы, которые в свою очередь за счет дофинансирования федеральных программ не только продолжают, но и раскручивают этот процесс далее. Значительно проще передать полномочия по выработке мер государственной поддержки малого и среднего бизнеса подкрепленных соответствующими федеральными средствами регионам. Последние за счет учета региональной специфики, знания местных условий смогут осуществлять такие программы эффективнее. При таком варианте появиться возможность применить не набор стандартных механизмов, которые представляют собой ковровое бомбометание государственных средств, а схемы прямого инвестирования адаптированные к местным условиям.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Зачем автор начал тему с маленького ёжика?
Теперь каждый будет отбирать у малыша яблоко, якобы защищая его от ненасытного обжорства.

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Прибыль + заработная плата! Причём здесь ''сумма прибыли'' и что это такое? Вы же внимательно читали? - при прочих равных условиях капитал в ассоциации увеличивается быстрее, чем в корпорации. Быстрее - за счет чего ? Если сама рабочая модель менее эффективна, вернее, менее производительна ? Откуда в такой ситуации возьмется этот повышенный в сравнении с корпорацией размер капитала ? >Например, одно и то же усовершенствование увеличивает производительность труда. Корпорация может увеличить прибыль и/или уменьшить количество наёмных работников. Корпорация именно так и поступит, избавившись от лишних работников, установив это усовершенствование. Но только в том случае, если его внедрение гарантирует повышение прибыли не только за счет того, что не нужно больше платить заработную плату уволенным сотрудникам, но и за счет повышения производительности труда. Собственно, это единственный способ, по которому пойдет корпорация. Избавившись от ненужных людей за счет новой техники. Вариантов здесь нет. Тем более, что я не вижу никакой связи между «корпорация может увеличить прибыль и/или уменьшить количество наёмных работников». Он и увеличит, и уменьшит. Однозначно. Даже если столкнется с сопротивлением трудового коллектива. >Ассоциация, кроме этого, может увеличить заработную плату и/или сократить рабочий день (неделю). Опять-таки, на основании чего ? И с какой стати ? Она просто сохранит рабочий день в прежнем объеме, но при этом введет на своих производствах необходимое нововведение. Не говоря уже о том, что и корпорация может так поступить, - ей это тоже никто не мешает сделать в плане требований по сокращению рабочего времени. А вот с количеством наемных работников и его уменьшением возникнет беда. Их нельзя просто так уволить. Поскольку в данном случае речь идет об ассоциации. И подобное решение автоматически воспринимается как враждебное и противоречащее принципам ассоциации. Т.е. в итоге рабочие останутся на своих местах, будут продолжать получать свою зарплату за работу, - если таковая еще останется, - необходимое нововведение будет работать, а возросший объем прибыли от его использования будет частично проедаться лишними рабочими, которых нельзя просто так уволить. И так, - с каждым нововведением и каждой попыткой сокращения. Как ни пытайся переучить персонал и поставить его на что-то полезное для деятельности предприятия, чтобы люди приносили пользу. Т.е. в какой-то момент персонал просто будет проедать всю прибыль от ввода всех нововведений. Что еще иначе называется конечной точкой инновационных изменений в производстве. Поскольку каждое последующее нововведение будет становиться для предприятия уже затратным, а не прибыльным. При том, что число полубездельничающих рабочих на нем будет постоянным. Но это еще в том случае, когда рабочие принимают такие нововведения. Поскольку первой же реакцией на установку нового оборудования является протест рабочей массы, которая прекрасно понимает, что раз устанавливается новая усовершенствованная конвейерная линия, то без части рабочих можно будет обойтись. Если в корпорации с ними довольно легко расправиться, даже несмотря на профсоюзы, то в ассоциациях руководство организации ничего с ними поделать не сможет. Членов ассоциации просто нельзя уволить или отрешить их иным образом от производства без их личного желания. Так что здесь ассоциация сразу же попадает в капкан. В результате чего научно-технические изменения, новое оборудование и новые методы работы в ней оказываются просто невыгодными к внедрению. >Но чтобы это стало возможным, ''переменный капитал'' (наёмные работники) должны быть со-владельцами, т.е. акционерами. Это ничего не даст кроме саботажа действий дирекции. И совершенно не играет никакой роли, являются ли они совладельцами или нет. Кроме того, в качестве акционеров они могут иметь неравные права. >Тенденция, таким образом, такова, что в увеличении капитала заинтересованы те, кто его применяет, приводит в движение, а не только анонимные, безответственные и абсолютно бесправные посторонние акционеры. Они заинтересованы только в объеме денежных средств, который оказывается в их распоряжении. Они даже представления не имеют о том, что такое «капитал». Им важно лишь то, сколько они тем или иным способом получают на руки. Много и с тенденцией к росту – хорошо. Меньше и с тенденцией к понижению – плохо, - ату дерекцию на вилы ! Но их совершенно не интересует ,каким образом эти деньги добывает из результатов их труда дирекция. И главное, - есл ив случае корпорации дирекция может спокойно уволить нерадивых работников, взяв на их место людей порасторопнее, то в случае ассоциации – нет. Равно как и не может оказывать на рабочих давление с целью повышения производительности труда и роста трудовой дисциплины теми жеспособами, как это эффективно достигается в корпорациях, - где чуть что, - сапогом под крестец. А в ассоциации это не пройдет. Скорее, директору дадут сапогом под крестец и скажут, чтобы сам работал лучше. >Такой способ соединения рабочей силы со средствами производства в марксизме не рассмотрен, поэтому и говорить об опыте соц. стран совершенно не уместно. Рассмотрен. Югославская модель социализма и ее критика. Причем, это было доступно еще даже в советских публикациях, но правда уже для аспирантов и выше. За исключением конца 80-х, когда эта модель начала рассматриваться в кафедральных учебниках по экономической теории открыто. >А сейчас то кто учавствует в управлении? Интереснее всего то, что всевозможные активисты движений по выносу тела Ленина из мавзолея, равно как и все без исключения мало-мальски значимые фигуры в современном депутатстком, государственном, силовом, экономическом, международном, журналистском и иных корпусах, - все без исключения в прошлом активные члены партии или активные комсомольцы. Не говоря уже о лидерах партийных и комсомольских организаций, партийных и комсомольских функционерах, номенклатуре и т.д. Поголовно. Беспартийных в прошлом нет. Все были либо в КПСС, - кто постарше, - либо в ВЛКСМ, - кто помладше. И все в итоге «перекрасились», будучи сугубо даже не карьеристами, а приспособленцами. Вероятно, это еще один сдерживающий фактор, почему Ильич до сих пор не вынесен из мавзолея. Ведь спрашивается, - кто бы принимал в этом случае все решения на этот счет ? Правильно, - бывшие коммунисты и комсомольцы, верные в прошлом ленинцы, колотившие себя в грудь за партийные идеалы, клявшиеся в верности вечной клятвой, строители социализма и коммунизма и т.д. Я сомневаюсь, что здесь в данном случае преградой для этих людей являются некая совесть или стыд. Но что-то их безусловно удерживает от того, чтобы воплотить это предложение в жизнь. Хотя безусловно и то, что многие из них и на людей-то вообще стали похожи только благодаря этой стране. Вероятнее всего то, что порвать со своим прошлым они просто не могут. И как следствие этого – порвать с этим прошлым их руками не может и страна. А к тому времени, когда они окажутся уже в меньшинстве, скорее в России произойдет возрождение коммунистических идей на волне последствий их правительства и бездарной государственной и экономической деятельности, чем население поддержит инициативу выноса тела. Тогда Ильич действительно в народном лубочном понимании рискует оказаться «живее всех живых». Именно как символ государственности и справедливости, пусть и формально, но возведенной в ранг государственной политики. Николай Романов
Исполнительный директор, Ростов-на-Дону
Николай Романов пишет: их совершенно не интересует ,каким образом эти деньги добывает из результатов их труда дирекция. И главное, - если в случае корпорации дирекция может спокойно уволить нерадивых работников, взяв на их место людей порасторопнее, то в случае ассоциации – нет. Равно как и не может оказывать на рабочих давление с целью повышения производительности труда и роста трудовой дисциплины теми жеспособами, как это эффективно достигается в корпорациях, - где чуть что, - сапогом под крестец. А в ассоциации это не пройдет. Скорее, директору дадут сапогом под крестец и скажут, чтобы сам работал лучше.
Очень диковинный способ у нас вспоминать недостатки соц. опыта - проецируя его на ещё не осуществлённый способ. Но уже лучше! Неужели я дал повод отождествить неизменную величину переменного капитала (заработной платы) с неизменным количеством работников? Это действие - целиком на Вашей совести. Членов ассоциации просто нельзя уволить или отрешить их иным образом от производства без их личного желания Кто Вам это сказал? Такие шаги планируются и с сегодня на завтра не совершаются. Другое дело, что менеджмент не любит этого делать, а теперь придётся. Следующий момент, который Вы не учитываете, а я не педалирую. Вы неявно предполагаете, что стать членом ассоциации можно, устроившись на работу в ней. Так? Именно этот принцип был в соц. странах. Вы его как обоснуете? Идеологией, или экономически? И акции, и средства производства имеют стоимость. Нужен критерий для соотнесения этих двух параметров со вкладом рабочего времени конкретного работника. (Работа для бухгалтера средней руки.) И получается, что мгновенно стать членом ассоциации нельзя, надо определённый период проработать на ней. Этот период можно назвать ''родовой реабилитацией'' наёмного работника (хоть и не любите Вы марксизм). Управление проще не станет, станет сложнее, это очевидно. Но и выигрыш очень большой - включение каждого работающего члена общества в свободные от эксплуатации отношения собственности.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Очень диковинный способ у нас вспоминать недостатки соц. опыта - проецируя его на ещё не осуществлённый способ. У вас просто недостаток информации по данному предмету. Поскольку на самом деле, мы занимаемся здесь сейчас совершенно пустым времяпровождением. В силу того, что предложенный вами вариант просто не должен возникнуть изначально. И это проходится в рамках учебных программ, - как все его преимущества и недостатки, приведшие в итоге к его почти полному исчезновению. Он уже отработан экономикой. И уже пройден. И он уже изучен, как и причины его неудачи. Я не случайно призываю вас ознакомиться с Югославской моделью социалистического предприятия, в которой подобные по своей организации и владению предприятия получили в рамках соц.системы наибольшее развитие и варьировались самым причудливым образом и по своей организации, и по своей деятельности. А вы упорно говорите, что этого не было. Мало того, что было, так и уже даже «мхом поросло». В самой Югославии, вернее, в ее остатках, сейчас об этом никто и не вспоминает даже, хотя в какой-то момент именно хозяйства и предприятия этой страны начали восприниматься на закате СССР как некая спасительная ниточка. >Неужели я дал повод отождествить неизменную величину переменного капитала (заработной платы) с неизменным количеством работников? Это действие - целиком на Вашей совести. Если вы говорите об ассоциации, то это факт. В рамках ассоциаций сравнительно легко, но все равно, с множеством препятствий, можно сделать сотрудников больше, а меньше – с очень большими трудностями. Да и переменная величина капитала (опять-таки, непонятно, что здесь имеется все-таки ввиду) к делу здесь по-любому не относится. В силу того, что не затрагивает принцип ассоциативности бизнеса. А вот как раз он на численность и неизменность кадрового состава и влияет напрямую. >Кто Вам это сказал? Такие шаги планируются и с сегодня на завтра не совершаются. Другое дело, что менеджмент не любит этого делать, а теперь придётся. Что значит, - «теперь придется» ? Поясняю, что уволить с работы члена ассоциации при одновременном лишении его доли участия, пая или пакета акции в капитале компании может только общее собрание дольщиков, пайщиков или акционеров. С числом проголосовавших за увольнение и лишение более 50% от кворума. И никак иначе. Директор может лишь созвать внеочередное общее собрание по данному вопросу, но не более того. А если собрание не разрешит ? А ведь может. Несмотря на все пресловутые демократические процедуры и т.д. С увольнением с работы люди мучались страшно. Более того, при приеме на работу имеет место та же кутерьма. Только через общее собрание тех же лиц. А до этого они могут работать в компании, но только на правах вольнонаемных лиц, - за зарплату, размер которой обычно ниже чем у членов такой ассоциации. Плюс, они не имеют право на доли, паи и акции пока не станут полноправными членами ассоциации, т.е. не будут приняты в состав ее членов на общем собрании акционеров. Процедура эта весьма хитрая. Поэтому в подобные компании все одно предпочитали устраиваться на работу именно вольнонаемными, даже несмотря на то, что членство в таких коллективных ассоциациях сулило значительные материальные выгоды. >Вы неявно предполагаете, что стать членом ассоциации можно, устроившись на работу в ней. Так? Именно этот принцип был в соц. странах. Вы его как обоснуете? Идеологией, или экономически? См. выше. Подробно описано. Устройство на работу еще не означало автоматического становления членом ассоциации. Ассоциация в том виде, в каком она существовала в странах Восточной Европы в то время и отчасти сохранилась еще и сегодня в развитых странах Западной Европы – это последний отголосок знаменитых цеховых товариществ и ремесленных союзов. Вступить в которые было очень непросто. Мало того, что полагалось делать большой взнос деньгами или чем-либо еще, так еще и проходить через процедуру голосования о приеме. Что и сохранилось вплоть до заката последних коллективных соц.предприятий в странах Восточной Европы, в которой подобные цеховые традиции были очень сильны. Т.е. это очень архаическая в своей основе модель. Что, собственно, и определяет ее нежизнеспособность. Работать на ассоциацию может любой, но быть членом такого союза … увы. В Западной Европе таким вот образом сегодня работают еще только гильдии и семейные союзы ремесленников, - кожевенников, оружейников, кузнецов, стеклодувов, виноделов, ювелиров, башмачников, бочарных/бондарных дел мастеров и т.д. Т.е. очень специфические ремесла не массового характера. >И акции, и средства производства имеют стоимость. Средства производства действительно имеют стоимость. А акции – это чистой воды бумага или записи в электронных реестрах, служащие одним из заместительных суррогатов такой стоимости. >Нужен критерий для соотнесения этих двух параметров со вкладом рабочего времени конкретного работника. В таком случае соотносятся либо акции, либо средства производства. Но не обе категории сразу. Тем более, что работник и сам по себе является средством производства. >И получается, что мгновенно стать членом ассоциации нельзя, надо определённый период проработать на ней. Этот период можно назвать ''родовой реабилитацией'' наёмного работника (хоть и не любите Вы марксизм). Так и есть. И так и было дял данной модели всегда. См. описанное выше. Еще раз подчеркну, - это очень архаическая система, наследуемая лишь с незначительными изменениями еще со времен Средневековья. >Управление проще не станет, станет сложнее, это очевидно. Но и выигрыш очень большой - включение каждого работающего члена общества в свободные от эксплуатации отношения собственности. Много вы знаете областей в современной экономике, какую-либо существенную роль в которых играют осовремененные аналоги средневековых гильдий, семейных и ремесленных союзов ? Ни одной нет. Чистой воды артизанка, поделки и сувениры «по старину». Даже в области безбедного виноделия и то ситуация с каждым годом все более уходит из их рук. Вот и все настоящее и будущее таких ассоциаций на сегодняшний день. Поскольку никаких реальных выгод от такой формы владения собственностью и организации дела просто нет. В современных условиях массового рыночного производства ремесленные хозяйства, как построеныне по принципам поточного производства, так и построенные по признакам ремесленного индивидуального труда, неэфективны. Это как раз и есть тот самый марксизм. >хоть и не любите Вы марксизм Где вы у меня прочли, что я не люблю марксизм ? Это тоже самое, что столяру не любить, например, рубанок или любой другой из своих инструментов. Так и марксизм – это всего лишь один из инструментов экономической науки и в более узком ее значении, – экономической теории, - которым необходимо владеть наряду со всеми другими. Николай Романов
Директор по развитию, Беларусь
Владимир Зонзов пишет: Зачем автор начал тему с маленького ёжика? Теперь каждый будет отбирать у малыша яблоко, якобы защищая его от ненасытного обжорства.
Коротко и ясно! А ведь с защиты ежиков от обжорства и началась большая часть наших сегодняшних проблем. Как только у людей стали появляться деньги, слишком много появилось желающих «охранять», регулировать, лицензировать. Вот ежики и начали создавать запасы на удаленных полянах во имя сохранения вида. Нет на этой дискуссии Ольги Овсянниковой. Иначе мы могли бы надеяться на сказку о ежиках. Ольга ау-у, есть у Вас сказка о ежиках? Я вот, к примеру, люблю ежиков, и когда они топают под окном моего кабинета, то душу согревает мысль о чистоте окружающей природы. Поэтому я не вырубаю рощицу на участке, не мешаю забрать упавшее с моей яблони, и принадлежащее ежикам по законам природы, яблоко. А иногда выставляю им блюдечко с молоком и прогоняю собаку которая их облаивает. Больше ежиков – меньше мышей. Конечно, можно создать им невыносимые условия, пусть сваливают куда подальше, из принципа: нечего из моего сада фрукты тырить. И свалят ведь, но ведь кто-то займет их место! Кто? Кроты? Другие мелкие грызуны? Возможно, и автор статьи и другие участники дискуссии скажут, что под ежиками подразумевали жадных олигархов? Но кто проведет границу и установит, где заканчивается «простой» предприниматель и начинается олигарх? А ведь закон Парето Ленину отменить не удалось, к тому же после «Материализма и эмпириокритицизма» был П. Друкер. И наконец, вопрос к господину Романову: действительно американский принцип «заработай и раздай» там, за бугром, работает, или это агитка?
Директор по развитию, Беларусь
Андрей Лазуткин пишет: Представим себе: я располагаю достоверной информацией о том, что стоимость моей компании (владельцем части которой я являюсь) растёт как на дрожжах, и вдруг я эту часть внезапно продаю для того, чтобы ''вложить их в бумаги других компаний'', где я и не знаю то никого и о деятельности которых у меня никакой достоверной информации нет … Допустить то такие прецеденты можно конечно, люди вон и уксус неразбавленный пьют иногда, но всё же следует признать, что такое поведение нетипично
Именно так и продают акции в росте, на пике, а скупают, расчетливо конечно, на спаде.
Директор по развитию, Беларусь
Павел Самарин пишет: Я утверждаю, что из известных нам данных о капитале, прямым следствием является изменение способа его функционирования при иных ''начальных условиях'' - наёмные работники (переменный капитал) являются со-владельцами (акционерами) всего капитала. Если способ жизни классического капитала - максимизация прибыли (корпорация), то при коррекции отношений собственности способ преобразуется в максимизацию суммы прибыли и ''переменного капитпла'', зарвботной платы (ассоциация). Оба способа достигают цели капитала - самовозрастания, но ассоциация при этом получает преимущество перед корпорацией, так как внешний принуждающий закон стремления к максимальной норме прибыли на неё просто не действует.
Если в качестве наемных рабоников использовать ангелов, навеки приданных и преданных компании, то вероятно это бы работало. В иных случаях все описано в бестселлере ''Искусство корпоративных войн''. С подобных ''благих намерений'' и начиналась ваучерная приватизация. Вот свежее подтверждение: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/253576/privatizaciya_porossijski .
Менеджер группы продуктов, Томск

Вспомнилась Сказка про добрых зверей:
Медведь был безобразным, косолапым и грязным животным. Однако добрее его не было никого во всём лесу. Но звери замечали только его внешность, на что Медведь жутко обижался, ловил их и жестоко избивал ногами. Поэтому звери его не любили, хотя он был очень добрым и весёлым. Он любил задорные шутки. За эти шутки, звери его жутко ненавидели и били. Да трудно быть на свете добрым и весёлым!!!
Волк был тоже безобразным и грязным. И ещё он был очень злым и жестоким. Но звери не испытывали к нему ненависти и не били его. Потому, что Волк умер ещё в раннем детстве, потому, что Медведь родился раньше Волка. Да, хорошо, когда добро побеждает зло!!!
Заяц тоже был злым и жестоким, и грязным. И ещё он был трусливым. Гадостей Заяц некому не делал, потому что боялся. Но его всё равно сильно били, потому что зло должно быть наказано!!!
И Дятел тоже был злым и жестоким. Он не бил зверей, потому что у него не было рук, поэтому он вымещал свою злость на деревьях. Его не били, потому что не могли поймать. Однажды его придавило упавшее дерево. Поговаривали, что оно отомстило Дятлу. После этого звери целый месяц боялись мочиться на деревья. Они мочились на Зайца. Из-за этого Заяц простудился и умер. Всем было ясно, что в этом виноват Дятел. Но его не тронули, поскольку не смогли выковырять из-под упавшего дерева. Да, зло иногда остаётся безнаказанным!!!
Крот был маленьким и слепым. Он не был злым, он просто хорошо делал своё дело. Это он подкопал то дерево, которое упало на Дятла. Но об этом некто не узнал, и поэтому его не избили. Его вообще били редко, чаще пугали. Но его было очень трудно испугать, потому что он был слепой и не видел, что его пугают. Когда не удавалось испугать Крота, звери очень огорчались и били Медведя, потому что им было очень обидно. Однажды Медведь тоже захотел испугать Крота, но Крот не испугался, потому что Медведь убил его. Нечаянно. Просто Медведь был очень неуклюжим. За это звери его очень сильно избили, даже, несмотря на то, что Медведь сказал, что он пошутил. Плохо когда твои шутки никто не понимает!!!
Лиса была очень хитрой. Она могла запросто обхитрить кого угодно. Когда ей это удавалось, её не били. Но иногда ей не везло, и её били, били всем лесом. И она уже никого не могла обхитрить, потому что трудно кого-то обхитрить, когда тебя бьют. Однажды её избили до смерти. Да хитрость до добра не доводит!!!
Кабан был большой, сильный и страшный. Его все очень боялись и поэтому били только всем лесом, или просто кидались в него камнями. Кабан этого очень не любил и однажды ночью он спрятал все камни в лесу. За это утром его очень сильно избили. Больше Кабан никогда не прятал камни. Воистину говорят – время собирать камни и время их не трогать никогда!!!
Козёл не был ни злым, ни добрым. Он был просто Козёл. Он часто козлил, и его боялись бить. Но он своим козловством всех достал, и его избили до смерти, потому что иначе он бы умер от старости. Когда-нибудь. Когда Козёл умер, Медведь сильно плакал, потому что он в тайне любил Козла. Да любовь зла, полюбишь и Козла!!!
Ёжик был маленький и колючий. Он кололся, но он не был злым, он кололся по своей природе. Из-за этого его били только в живот. Ёжик этого страшно не любил и стал бриться налысо. И тогда его стали бить как всех. Да очень трудно быть не таким как все!!!
Скунс был почти таким же, как Заяц, но только очень вонючим. Он плохо пах и поэтому его били только в полиэтиленовом пакете. Тогда запах был не такой сильный. Однажды у Скунса был день рождения. Он пригласил всех зверей, потому что был жадным и любил подарки. И звери подарили ему новый полиэтиленовый пакет. А потом сильно избили, до потери сознания и Скунс задохнулся в пакете. Так его и похоронили, в пакете, в очень-очень дальнем лесу, потому что мёртвый Скунс воняет ещё сильнее. Но потом пришли жители очень-очень дальне леса и всех сильно избили. Им не понравился запах мёртвого Скунса. Да с соседями надо жить в мире!!!
Хомяк был тоже очень жадным и богатым. Если бы он делился своим богатством, его бы не так сильно били. Но он был очень жадным и предпочитал терпеть. За это его били ещё сильнее, и ему всё равно приходилось делиться. И он горько плакал. Да богатые тоже плачут!!!
Лев был царь зверей. Он правил лесом. Царей бить не положено, это закон. Но звери давно забили на закон. Звери били и льва, ни за что, потому что так уж здесь повелось!!!
Для чего я привел эту сказку? Надо смотреть правде в лицо! Олигархи и чиновники имеют реальную власть в стране и мире и никто еще не научился их контролировать! Мы можем пыжиться изо всех сил, но это просто писк!!!

Директор по правовым вопросам, Москва

Забавно, что автор путает Ф.Д. Рузвельта, известного сторонника госрегулирования экономики, с Тедди Рузвельтом, известным как ''президент Рокфеллера и Моргана'' (читайте произведения О.Генри). Показатель уровня статьи...

Директор по развитию, Беларусь
Андрей Кузин пишет: Для чего я привел эту сказку? Надо смотреть правде в лицо! Олигархи и чиновники имеют реальную власть в стране и мире и никто еще не научился их контролировать!
А нужно? Мне показалось, что в сказке другая мораль:
Андрей Кузин пишет: звери давно забили на закон. Звери били и льва, ни за что, потому что так уж здесь повелось!!!
Культура, однако.
1 6 8 10 15
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.

Названы топ-10 офисных профессий по приросту вакансий за год

Рейтинг возглавили банковские работники — количество вакансий для них увеличилось в 3,4 раза.