Россия против ежиков

Влияние государства на регулирование экономических процессов в обществе, всегда являлось обсуждаемым вопросом, который оказывает значительное воздействие на развитие национальных экономик. Одним из первых наиболее четко сформированных мнений по существу являются работы Адама Смита и его знаменитый тезис о невидимой руке рынка. Развитие экономической теории в двадцатом веке выкристаллизовало два основных мнения относительно государственного регулирования экономики, которые принадлежат известным ученым-экономистам Джону Мейнарду Кейнсу и Милтону Фридману. К настоящему времени имена этих экономистов превратились в нарицательные символы, которые определяют степень влияния государства на свободу предпринимательства.

Для более глубокого понимания современной ситуация в мировой и отечественной экономиках обратитесь к известной работе Владимира Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Это блестящая работа, которая на основании исследований, проведенных ведущими экономистами тех лет, содержит в себе весьма злободневную информацию о динамике мировых и отечественных экономических процессов. В ней обосновывается образование олигархии, сращение правительств и промышленно-банковских групп и целый ряд факторов, которые разрушают «чистый» капитализм. Результаты известны. Метрополиями обкрадываются периферийные страны, что в современной интерпретации обозначает эксплуатацию экономическими развитыми странами природных и иных ресурсов стран третьего мира и так далее и тому подобное. Нет смысла перечислять. Тем, для кого мнение Ленина не является авторитетным, а его исследования отнесены к артефактам, советую для начала что-то прочитать, а затем попробовать понять смысл прочтенного. Конечно, стиль несколько импульсивный и наукообразный, однако вполне понимаемый для среднего человека. Так что вперед.

Каждый, однако, делает свои выводы из анализа ситуации. Ильич обозначал термином империализм конечную фазу капиталистического строя как такового. То есть фазу загнивания, которая все продолжается и продолжается, давая тем самым постоянную пищу для остряков. Собственно автор пытался защитить «чистый» капитализм. Он паниковал. И развивал мысль о том, что если это невозможно, то надо переходить к другому общественному строю, который, по его мнению, не будет иметь отмеченных им недостатков.

Мы (опять же по меткому выражению Ильича) пойдем другим путем. То есть все-таки по капиталистическому. Тому, где посредством конкуренции, соблюдения правил свободного рынка правит указанная выше невидимая рука, которая подобно аргентинской «руке бога» отправит снаряд по его прямому назначению, то есть в общество возможностей адекватных способностям человека.

Заложив вышеизложенную информацию в подкорку, обратимся к современной российской действительности. Наибольший интерес в ней вызывают две самые богатые категории российских граждан − чиновники и олигархи. Хлынувшие из своей страны русские деньги разрушают сегодня сложившийся столетиями быт провинциальных городков старой Европы, (например, Испании) превращая тихие улочки, на которых бродили козы, судачили бабульки, в города-курорты с бутиками и виллами. Параллельно меняется и быт огромной северной России, в которой ранее миллионы людей рано утром тянулись к проходным заводов и фабрик для того, чтобы создавать. Опять кто-то что-то перепутал. Их фрукты, сувениры, даже теплый ветер не стоят и десятой части того, тех колоссальных преимуществ, которые может иметь великая промышленная держава.

Кто такие капиталисты? Да это же маленькие ежики. Дело в том, что новорожденные ежата не могут контролировать чувство насыщения. Если у них будет неограниченное количество пищи, то они будут, есть до тех пор, пока не погибнут. Представьте себе, что будет, если нельзя будет контролировать ежиков-капиталистов. Гробовщики будут снимать мерки прямо на ходу с каждого потенциального клиента. Детям на завтрак предлагать наркотики. Потому что это выгодно.

Конечно это гротеск. Ежики вообще-то очень хитрые. Они стараются соблюдать правила, чтобы никто не заметил, что они не могут остановиться. Некоторые ежики, представьте себе, со временем взрослеют. Задумываются. Отдают нажитые капиталы в благотворительные фонды. Давайте, однако, рассмотрим такой подвид как ежики отечественные. Они отличаются от иностранных тем, что они более юные и смелые и гораздо более голодные. Отечественные ежики также стараются показать себя в выгодном свете. Вместе с тем в силу своей природы они маскируются, закапывают, прячут свои запасы, стараются обезопасить их в местах недоступных для обитателей своего леса. Единственный способ, по которому можно догадаться об истинных намерениях ежиков и их сотоварищей, − это забота об их потомстве. Понятно, что если потомство обучается за границей, там же трудоустраивается, обрастает недвижимостью, бизнесами, то намерения такого ежика связаны не с отечественным лесом. Спокойная старость в спокойной комфортабельной стране. Рядом ежик-junior. Только средства (в основной своей массе), на которые это все приобретается, могли бы прирастить собой богатство того места, где они появились. Однако не ждите раскаяния и мук совести. Эти чувства свойственны только человеку, но никак не ежику.

Таким образом, государственное регулирование – это способ дать ежикам только необходимое им количество пищи для их же собственного блага и блага остальных обитателей. Это глобальная защита общества от неправомерных действий капиталистов. Важнейшую роль в этом играет антимонопольная служба, которая обязана защищать капитализм. В контексте этого отрезка статьи в нашем лесу ее роль отведена зайчику, который ужасно боится колючих ежиков.

От жизни лесных обитателей перейдем к современной российской действительности. В настоящее время необходимо повышенное внимание уделить возобновлению и расширению производственного потенциала страны, построению развитого индустриального общества. Это должно стать своего рода общенациональной системой ценностей, которая будет определять место человека в современном российском обществе. Своего рода объединительной идеей подобной стремлению нации победить в войне, или каким либо иным образом проявить национальную гордость, завоевать уважение мирового сообщества.

С этой целью необходимо сконцентрировать все ресурсы по прорывным направлениям. Наступило время жестких мер, в том числе и в государственном регулировании крупного бизнеса. Нельзя ждать, когда отечественные младокапиталисты вырастут до уровня понимания высших этических ценностей, приоритетов блага страны над благом отдельного человека. Уровня, когда гордость за страну станет выше личных материальных ценностей. Представляется, что действенной мерой может стать введение специального десятилетнего режима постприватизационной эффективности управления.

Такой механизм необходим как обременение к процессу приватизации государственной собственности. В настоящее время его необходимо применить не только для вновь приватизированных предприятий, но и для тех которые были приватизированы как бизнес в 90-х годах прошлого века и до настоящего времени не перепрофилированы. Суть специального режима в том, чтобы на это десятилетие установить отраслевые нормативы рентабельности, нормативные размеры инвестирования в основной капитал, полный запрет на выплату дивидендов. Причем отраслевые нормативы принимать с учетом проектной мощности приватизированных предприятий. Для тех, кто не укладывается, не справляется, не говоря уже о наличии признаков банкротства, неэффективного использования приватизированного имущества, исход только один – национализация. В том числе и для предприятий, в которых государство имеет долю. Правила одинаковы для всех.

В рамках осуществления специального режима должна ограничиваться деятельность приватизированных предприятий на рынке слияний и поглощений. Новые капиталисты больше озабочены приобретением новых активов, нежели глубокой модернизацией существующих, отладкой систем управления, профессиональными училищами, да, в конце концов, социальным обеспечением своих работников. Ежики не могут остановиться. На построение империй направляются значительные средства. Какие? Те же дивиденды, банковские кредиты, заимствования на корпоративных рынках. То есть те самые, которые и должны использоваться на указанные выше цели. Мало того, что они не работают на экономику, так еще и увеличивают нагрузку на предприятия за счет обслуживания этих задолженностей.

Часто поглощаются предприятия, руководители которых, исходя из имеющихся у них средств, разумно строят свою экономическую политику. После поглощения на эти предприятия не проливается инвестиционный дождь. Скорее московские управляющие компании «заражают» их своими управленческими концептами и «крутейшими» руководителями-болтиками, которые умеют только «штамповать» решения. А концепты эти включают набивший оскомину набор действий, который практически не учитывает специфику предприятий и по существу транслирует уровень управляющей компании на поглощенное предприятие. Это всегда хуже, так же как общее не может точно соответствовать частному.

Главная задача десятилетия постприватизационной эффективности подтвердить управленческий уровень существующих собственников, заставить их развивать и модернизировать производства. Необходимо отдавать долги стране, которая построила эти заводы. Долги в виде новых заводов, новых рабочих мест, новой более конкурентоспособной продукции. Только тогда труд людей, лишения, города, построенные на костях, песни комсомольских строек, молодость целых поколений уйдет не зря. Только тогда на заложенном тяжелейшим трудом фундаменте появятся новые всходы. Лопата должна в первую очередь не принадлежать, но копать.

Только в этом варианте могут прийти эффективные собственники вместо «зеленых» директоров. Задачей приватизации государственного имущества является, прежде всего, передача такого имущества эффективным собственникам. Так в чем же дело? Давайте их искать. Нелепо действовать по принципу, продал и забыл. Это же не диван. Это не относиться к бизнесам, заново выстроенным и выросшим за это время на основе приобретенного оборудования. Тем более что добросовестным покупателям, либо управленцам боятся нечего. Они и так работают. Они и так все имеющиеся средства вкладывают не в приобретение зарубежных активов и предметов роскоши. Они и так самые активные покупатели новых идей на формирующемся сегодня в России рынке инноваций. По существу тот, кто откажется принять специальный режим, тот и обозначит свою проблему, тот и не сможет доказать свою эффективность, тот и не желает инвестировать собственный бизнес в собственной стране.

Подобные меры обозначают некоторое локальное отступление от демократических свобод, в определенной степени «мягкий», но внятный и объяснимый вариант (возможного) пересмотра итогов приватизации. Однако, а что мы получаем от либеральной политики по отношению к крупному бизнесу? Кому будет хуже? Кроме неэффективных собственников и управленцев. Что важнее для рядового жителя страны, избирателя − собственный устроенный быт или чувство гордости от того, что в списке Forbes в этом году появился десяток другой соотечественников.

Это решительный шаг. Он требует изменения законодательства, коррекции системы деятельности государственных органов управления, существенного изменения функционала некоторых министерств в плане частичного возвращения реальных планово-контрольных функций. Но в настоящее время это вполне реальный шаг на развитие собственной экономики, может быть, в ущерб международному имиджу и мнению отечественных демократов.

Нашему капитализму не двести лет, а только двадцать. И его нельзя подогнать под мировые стандарты как бы нам этого не хотелось. Посылы не те. Те же западные промышленно-финансовые империи создавались в течение многих лет. Последовательно. У них опытные ежики с седыми иголками, которые сначала думают о том, что у них за спиной, а только потом, что впереди. Предлагаемый специальный режим в течение десяти лет просканирует бывшие государственные активы, заставит «повзрослеть» отечественный молодой капитализм, сконцентрировать ресурсы, запустить механизм самоинвестирования, создаст спрос на инновационную продукцию. По существу такой режим представляет некую прививку для молодого организма целью, которой является обеспечение стимуляции его роста с одной стороны и стабилизацию его качественного состояния с другой. Таким образом, единственная цель такой прививки – это обеспечение бурного и качественного роста, но никак не бездумное ущемление экономических свобод.

Представляю потоки скепсиса. Как же рецепты от Шарикова – «взять и поделить». Однако на самом-то деле все гораздо проще. Ведущие демократии мира принимают решения такие, какие нужны им здесь и сейчас. И не стесняются. Есть случаи, отдают бизнесы за доллар тем, кто способен его развивать. Имеют значение и на самом деле реальны только следующие пары слов – «рыба-удочка», «земля-зерно», «работа-результат». Все остальное от лукавого. Самое главное в том, что смысл написанного не столько в приведенных в настоящей статье конкретных предложениях. В настоящем случае они носят, как вы понимаете, демонстрационный или показательный характер. На самом деле смысл заключается в том, чтобы обозначить систему мышления, которая может быть кому-то неудобна, однако, по моему мнению, действенна.

Если ссылаться (как принято) на Америку, то можно найти пример, который будет полезен нам сегодня. Это американский президент Теодор Рузвельт. Кстати его обвиняли даже в пристрастии к социалистической теории, хотя он являл пример махрового капиталиста и настоящего империалистического ястреба. Он заботился об одной конкретной стране, которая называется Соединенные Штаты Америки. Остальное, как и мнение всего остального мира, было для него не важно. Этому было подчинено все, в том числе и деятельность крупнейших корпораций. Стены его кабинета были увешаны графиками важнейших для американской экономики строек. Через годы таким же графиками были увешаны кабинеты уже советских руководителей. Они строили свой мир, так как было нужно для достижения величия страны, невзирая ни на что. Это была эпоха, когда построилась существующая производственная база, которая и стала сегодня средой обитания отечественных ежиков.

В настоящее время объявлен курс на модернизацию страны. В России нет ни одного человека, который не признавал бы своевременность и актуальность такого шага. Самое главное − модернизация не должна превратиться в компанию. Типа антиалкогольной. Дело как обычно в деталях. «Сколково» и наукограды являются необходимыми элементами инновационной инфраструктуры. При этом не менее обязательными ее элементами является мощная производственная база, восприимчивая к инновационным идеям, развитая вузовская наука, механизмы трансфера технологий и так далее. Элементы должны взаимодействовать между собой на основе синергетического эффекта, но никак не подменять один другого.

Зайдите в магазин. Простейшие промышленные изделия, продукты питания экспортируются. Для производства проволочных плечиков, садовых качелей, мангалов и зубочисток не требуются космические технологии, сверхдорогие роботокомплексы. Как можно модернизировать промышленность, которая не в состоянии произвести конкурентоспособную по цене и качеству лопату или кастрюлю? Зубную пасту, ботинки. Задача превращается в головоломку о месте лошади и телеги. Для кого технологии?

Подавляющее количество подобных товаров во всем мире производятся на предприятиях малого и среднего бизнеса. Его развитие самый простой и самый быстрый способ обеспечить занятость населения, поскольку есть, что производить, и есть, кем производить. В этом бизнесе самая быстрая окупаемость и небольшие капиталовложения, которые под силу изыскать достаточно предприимчивому человеку. Государство должно подобно сеятелю разбрасывать среди желающих станки, оборудование, помещения (только не деньги) с единственной надеждой, что найдется желающий поднять это и организовать производство. Никто за границу это не увезет. Максимальная либерализация.

Необходимо развивать программы, которые обеспечивают на основании устанавливаемых индивидуальных квот обязательное участие предприятий малого и среднего бизнеса в осуществлении отдельных функций в крупном бизнесе, а также в национальных экономических проектах. Такие квоты дадут малому и среднему бизнесу так необходимый ему спрос. Тот самый спрос, который позволит трудоустроить граждан за счет государственных инвестиций и мощностей приватизированного государственного имущества. Такие меры не входят в управленческие концепты ежиков. Они им просто не нужны.

В программах поддержки малого и среднего бизнеса совершенно не нужна централизация, формирование программ на уровне федерального центра. Получается что вроде министерства местной промышленности или всесоюзного объединения столовых и ресторанов. Неэффективность решений по поддержке малого и среднего бизнеса на федеральном уровне тиражируется на регионы, которые в свою очередь за счет дофинансирования федеральных программ не только продолжают, но и раскручивают этот процесс далее. Значительно проще передать полномочия по выработке мер государственной поддержки малого и среднего бизнеса подкрепленных соответствующими федеральными средствами регионам. Последние за счет учета региональной специфики, знания местных условий смогут осуществлять такие программы эффективнее. При таком варианте появиться возможность применить не набор стандартных механизмов, которые представляют собой ковровое бомбометание государственных средств, а схемы прямого инвестирования адаптированные к местным условиям.

Фото в анонсе: Unsplash

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Не является ли системным ''затором'' чудовищное несоответствие между производимым фин. капиталом и возможностями платёжеспособного общественного потребления? Финансовый капитал не производится. См. на эту тему в том же ключе книгу Рудольфа Гильфердинга «Финансовый капитал». Николай Романов
Исполнительный директор, Ростов-на-Дону
Николай Романов пишет: >Не является ли системным ''затором'' чудовищное несоответствие между производимым фин. капиталом и возможностями платёжеспособного общественного потребления? Финансовый капитал не производится. См. на эту тему в том же ключе книгу Рудольфа Гильфердинга «Финансовый капитал».
Он существует, возникает, действует. И несоответствие Вы одной фразой не устраните.
Исполнительный директор, Уфа
Мария Годовалова пишет: Юрий, я совсем не понимаю, о какой колбасе и каких рассказах вы говорите.
Повторяю еще раз. Книгу не читал, фильма не видел. Тот анонс, который Вы с таким жаром комментировали нашел в интернете по указанной выше ссылке. Хотя конечно следующая фраза - ''Рынок, в котором цены и предложение регулировались спросом на товары и услуги и конкуренция уступают место плановой экономике. Государство неизбежно движется к беспорядкам и краху.'', - бред сивой кобылы. Относительно остальных комментариев. Читать надо внимательно. Ленин (надеюсь знаете кто это) говорил о том, что за счет сращения гос. и крупного бизнеса и еще по некоторым причинам капитализм становиться неудобным и его надо заменить на социализм. Я же говорю о том, что все таки капитализм. Но надо ограничивать ежиков, которые его портят. Дело в том, что такой ''испорченный'' капитализм при котором 20 миллионов человек живут на гране бедности (то есть вопрос стоит о наличии продуктов питания каждый день). Такой капитализм где диз. топливо стоит дороже 95 - го бензина, такой капитализм где не работают законы спроса-предложения в конечном итоге хуже чем ''хороший'' социализм. Сколько было людей, которые думали о наличии продуктов питания на каждый день при ''хорошем'' социализме? 0. Только это обо всем говорит. Наличие даже одного такого человека не стоит никаких преоброзований. Относительно колбасы. Ваша фотография навела меня на мысль о том, что Вы в таком возрасте, что просто не помните то, что было. И соответственно Ваше мнение о той жизни, что была во времена развитого формируется на основании рассказов старшего поколения. Такие рассказы ''пестрят'' ''страшилками'', в том числе и о колбасных очередях.
Исполнительный директор, Уфа

Мария Годовалова

Они в «Атланте» тоже защищали капитализм. Книгу то прочтите. Всё что они делали, было направлено на благо слабых компаний, которые не могут выдержать конкуренции с успешными (с «ёжиками» по вашему).

Тут на сайте была моя статья http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/1192660/, которая называется - зеленые директора подминают под себя россию. Так вот я там с жаром отстаивал имеено выращивание новых ''красных'' директоров. Это про успешные и слабые компании. Ежики это совсем другое.

Исполнительный директор, Уфа
Дмитрий Федоров пишет: капиталисты РФ - ёжики не способные остановиться при еде Респект за точную метафору, ''ёжики'' создают насыщаясь и перенасыщаясь социальную этику ''переедания'', если кругом только ''ежики'', то создается пространство опасной для питающихся еды, хватания еды, конфликтов из за еды, альянсов и привязанностей во время еды. Похорон переевших ''ёжиков'' и выделений непереваренного. Вот только жить в среде смертельного переедания некомфортно, поэтому жить ''ёжики'' поедут в те страны, где социальность комфортнее, социальные нормы гуманнее, а работать (пардон) есть будут в России.
Спасибо и Вам за ''социальную этику переедания''. Здорово. Однако сегодня наступило время задуматься и ежикам. Что то как то неспокойно становиться. Какая к чертям рыночная экономика и прочий политес. Надо помочь людям дожить до нового урожая. В этом году у многих даже варенья дома нет и привычных консервированных огурцов. Невзирая на какую то там коньюктуру надо в два раза до весенних полевых работ снизить стоимость ГСМ, а сейчас закупить много дешевой картошки. В капитализм и рыночною экономику продолжим игры летом.
Генеральный директор, Краснодар

Г-н Тюленев, я шокирована Вашим видением современной ситуации, сравнением предпринимателей с ненасытными ёжиками и прочими инсинуациями настолько, что посмотрела, чем Вы занимаетесь и, конечно, же не ошиблась в своем предположении – консалтингом. И, учитывая Ваш опыт работы в госорганах, – неудивительно, что Вы к такому пришли, – структуры, в которых Вы работали — не зарабатывают деньги, они их ­– тратят, осваивают бюджет:) В этом коренное отличие вашей работы от работы предпринимателей.

Никогда бы не подумала, что кто-то может всерьез о таком говорить. Читая книгу Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», мне казалось, что все-таки основные бредни посредственностей-управленцев уже в истории. А тут — Вы!

Почитайте – Вам польстит:)

Исполнительный директор, Уфа
Нина Бузорина пишет: Г-н Тюленев, я шокирована Вашим видением современной ситуации, сравнением предпринимателей с ненасытными ёжиками и прочими инсинуациями настолько, что посмотрела, чем Вы занимаетесь и, конечно, же не ошиблась в своем предположении – консалтингом. И, учитывая Ваш опыт работы в госорганах, – неудивительно, что Вы к такому пришли, – структуры, в которых Вы работали — не зарабатывают деньги, они их ­– тратят, осваивают бюджет:) В этом коренное отличие вашей работы от работы предпринимателей. Никогда бы не подумала, что кто-то может всерьез о таком говорить. Читая книгу Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», мне казалось, что все-таки основные бредни посредственностей-управленцев уже в истории. А тут — Вы! Почитайте – Вам польстит:)
Спасибо за комментарий. Неожиданно. Я не занимаюсь консалтингом (очень мало). В основном я всю жизнь работал и работаю до сих пор руководителем на производстве, то есть как раз чистой воды предприниматель.. Однако, какая разница-кто я? Вы, что не видите того о чем я написал. Так почитайте другие мои статьи. Неужели не понятно. Я в свою очередь в шоке от того, что Вы не поняли.
Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область
Павел Самарин пишет: Требовать акционирования предприятия, приобретать акции, создавать консолидированный пакет и брать на себя ответственность за собственность.
У нас в деревне - случай был :) Провели акционирование ОАО, акции раздали работникам. Сын большого патриота ОАО - тоже, кстати большой патриот, как-то поведал мне: -А я, вот, своей жене - швейную машинку купил. - Откуда деньжата? (были задержки с и без того маленькой зарплатой) - Да вот - акции продал! А акции скупала всем известная непатриотическая (в данном контексте) группа лиц с явно непатриотической целью - получить контрольный пакет акций и распродать-сдать в аренду полученный ресурс. Что со временем и произошло. В той степени, в какой могло произойти в текущей обстановке. Я не был патриотом ОАО, но не смог понять - как патриот, сын большого патриотического начальника, почитатель КПСС и прочая, смог променять свои идеалы на швейную машинку? А вы говорите - акционировать. Ваучеризация ничему не научила?
1 13 15
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Зарплаты в период пандемии выросли неравномерно

В процентном отношении больше остальных выиграли медики, чьи зарплаты поднялись на 20,5%.

В каких сферах вырос спрос на специалистов

Бизнес, несмотря на сложности, взял курс на восстановление.

Более 60% сотрудников Кремниевой долины заявили о выгорании на удаленке

В опросе участвовали более 3 тыс. сотрудников таких компаний, как Amazon, Microsoft, Google и Facebook.

43% работодателей планируют сократить число рабочих мест

По оценкам компаний, в течение следующих пяти лет 40% работников будут вынуждены пройти переквалификацию.