Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Партнер, Москва
Валерий Овсий, Действительно, бессмысленное обсуждение получилось :) Для чего Вы его затевали, не имея конкретных целей применения ни подхода указанного в статье ни указав границ применения своего подхода... Вы не смогли или не захотели ответить на мои вопросы. Впрочем, как всегда... По Вашим вопросам рекомендую обратиться для начала к интернету. Терминология устоявшаяся. Что в управлении понимается под неопределенностью принятия управленческих решений, нелинейностью поведения открытой бизнес системы и сложностью управляемого объекта, а так же об инструментах управления сложностью. Вопросов к Вам у меня больше нет. С уважением
Researcher, Москва
Сергей Трушкин пишет: Вашего желания считать управление закрытой системой недостаточно
Если для Вас ''недостаточно'' то и хорошо. У нас с Вами разные цели. Я занимаюсь реальным производством, и мне важна прикладная часть любой теории. Открытость или закрытость системы – допущения и ограничения ИССЛЕДОВАТЕЛЯ. Одним интересен весь мир как одна система, дабы пугать людей инфороботами :D , другими нужно решать конкретные задачи и они допускают существование закрытых систем. Я неоднократно повторяю, я практик. Мне нужно решать КОНКРЕТНЫЕ задачи управления. Поэтому я всегда ограничиваю систему, и тем самым пренебрегаю слабо влияющими факторами. Но Вам это не понять, Вы в другом мире обитаете.
Партнер, Москва
Валерий Овсий,
Поэтому я всегда ограничиваю систему, и тем самым пренебрегаю слабо влияющими факторами.
Как Вы определяете степень влияния фактора перед тем как избавляетесь от слабо влияющих факторов, ограничивая систему но оставляя ее работоспособной? За счет какого процесса? Инструмента? С уважением
Партнер, Москва
Валерий Овсий,
Открытость или закрытость системы – допущения и ограничения ИССЛЕДОВАТЕЛЯ.
Вы снова не корректны Граница системы действительно проводится исследователем произвольно. Но открытость или закрытость касается не границ системы, а того что сквозь эту границу проникает :) закрытые системы не обмениваются ничем с внешним миром. С уважением
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: Вы это рассматриваете как идеальная модель? Но давайте разберём ежедневную ОПЕРАТИВНУЮ управленческую деятельность. 1. Произошло событие «директорского» уровня. 2. Директор запросил информацию 3. Директор получил информацию о событии (в реальности искажённую) 4. Директор понимает, что информация искажённая, запрашивает из другого источника. 5. Оценивает информацию, делает выводы и выстраивает «управляющие» воздействия. 6. Управляющие воздействия предаются по коммуникационным каналам объектам. 7. Управляющие воздействия принимаются объектами. 8. Объекты анализируют управляющее воздействие 9. Объекты формируют перечень своих действий. 10. Объекты действуют. 11. Проблема закрывается! Или нет? Казалось бы идеальная модель. А на самом деле? Каждый пункт субъективен! Информация может быть искажена, управляющие воздействия не точны, переданы с ошибками и шумом, объекты восприняли Управляющее Воздействие не верно, сформировали не те действия! Результат идеальной модели управления с учётом шума, субъективизма и т.д. каков?
Идеальная модель управления предполагает наличие факторов внешней и внутренней среды, которые будут препятствовать или способствовать достижению требуемой цели. От знания этих факторов, и умения их преодолевать или использовать для достижения цели, и завист общая эффективность (результативность) управления. Искажение передаваемой информации, субъективизм - все это факторы среды, которые нужно учитывать при осуществлении управления. В идеальной модели управления все это присутствует. Результат работы по идеальной модели - достижение наиболее приоритетных целей и отказ от мене приоритетных, если для их достижения нехватает имеющихся ресурсов.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: Что в данном случае понимается под «моделью управления»? Есть «отношения управления». Это в идеале ОРГ.СТРУКТУРА с полным набором должностных инструкций.
Идеальная модель управления включает в себя и параметры требуемого целевого состояния объета управления (компании), и декомпозиции этих показателей для более низших уровней управления, включает и структуру управления объектов с каналами и форматами информационного обмена, а также включает описание самого процесса управления, состоящего из определенных этапов осуществления конкретных управленческих действий. Пока в том, что Вы позиционировали как иной подход, я не увидел принципиальных моментов, с чем бы я был не согласен. Ключевыми моментами в моем подходе являются цели управления и общая универсальная модель управления достижением заданных целей управления. На основании этой модели может быть построено управление в любой компании, для которой задано ее целевое состояние, которого компания должна достигнуть.
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: Управление – это воздействие субъекта на объект с целью перевода его (объект) в иное состояние.
... или поддержания в текущем режиме. Управление - не обязательно революция.
Researcher, Москва
Ирина Агафонова пишет: или поддержания в текущем режиме.
Вообще то в закрытой системе, как тут добивается признания С.Трушкин, с объектом ничего не должно происходить до пямого воздействия. Если согласиться с Вами, то мы должны признать НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ влияние.
Researcher, Москва
Сергей Трушкин пишет: За счет какого процесса? Инструмента?
Электро-химический процесс. В моем мозгу! Если Вы скажите, что Ваша Excel-левская таблица с двумя столбцами, гордо именуемая Инфоробот сделает лучше, то я сильно сомневаюсь!
Researcher, Москва
Сергей Трушкин пишет: Но открытость или закрытость касается не границ системы, а того что сквозь эту границу проникает
Так граница (а точнее ограничения) и служат для того, чтобы НЕ ПРОНИКАЛО. Или проникало только то что нужно и значимо!
1 3 5 7 34
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии