Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Системный аналитик, Украина
Валерий Овсий пишет: Я спрашиваю и не получаю ответа: Что такое модель?
По-моему: объективно существующий или желательный набор связей между объектами. Кто какие объекты выберет (или плоскость рассмотрения), тот такую модель и получит. Но обязательно пресловутую должен будет выразить: вербально (возможно, даже, очень неформально, но понятно: такая-растакая) или графически. Валерий, я Вам очень сочувствую и разделяю позицию - наверное, мы ближе по восприятию, чем другие участники разговора. С уважением В.Петриченко
Системный аналитик, Украина
Сергей Трушкин пишет: У человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, кроме организационных.
Но кроме ''деятельности'' есть еще и жизнь. И если у вас Рамазан - это же уже не деятельность, и на человечество вам как-то... Не знаю, как там в исламе, а у христиан нет понятия ''человечество''. Есть бог и его рабы. И эти рабы (некоторые, которые так себя воспринимают и ощущают) с 9 до 18 могут большие внести коррективы в стройные модели из-за такого своего недеятельного ощущения.
Системный аналитик, Украина
Виталий Амбалов пишет: Поэтому недопустимо (ИМХО), размывать такие понятия как управление словами типа эффективное
Наоборот - если есть явление, его нужно обозвать как следует. Вы думаете, что у вас на предприятии управление, и вы правы, так как определенные элементы этого процесса или явления налицо. Но эффективность - ее маловато будет, нужно бы прибавить. И прежде всего понять, почему это кто-то считает ваше управление именно таким, а не, например, ''искренним'' или ''политически взвешенным'', ''с человеческим лицом'' или еще каким-то.
Системный аналитик, Украина
Александр Попов пишет: Мне кажется эффективность управления бизнесом - это, в первую очередь, производительность труда в компании.
Как результат, по важности, конечно. Но в технологическом плане, т.е. по порядку действий, направленных на то, чтобы это управление привело к такому результату - на первом месте осмысление того, что, собственно, есть эффективное управление. Ну, а дальше - по полученной ''дорожной карте'' к высокой производительности. А удовлетворенность народа - в данном случае владельцев, работающих и живущих через забор от территории - придет автоматически?
Системный аналитик, Украина
Юлий Каганер пишет: Не мной сказано, что цель любого бизнеса – извлечение максимальной прибыли и других целей у него быть не может
Да, не Вами, но настолько давно, что уже не стоит и вспоминать в таком контексте, какой сложился в этом форуме. Это локальная, ограниченная цель, ее никто не снимал с повестки дня, просто горизонты расширились. И в этом форуме - по максимуму.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Юлий Каганер пишет: Если исполнитель обучен, знает свой маневр, то не надо стоять над его душой. Он сам даже может планировать темп выполнения индивидуального задания, если не связан коллективным заданием. При этом исполнитель должен знать и помнить, что при подведении итогов он получит объективную оценку сделанного.
Полностью с Вами согласен.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Вадим Петриченко пишет: Как практик хочу обратить внимание, что в отличном выводе из хороших и правильных рассуждений есть слабое звено: ВЛАДЕЛЕЦ. Рулит своим мерином и поплевывает из окошка на теорию. Жизня - она в постсовтеском пространстве по другим колеями идет. Это я так думаю, что он так думает, а автор как думает?
Совершенно верно, ВЛАДЕЛЕЦ всему голова. А что у него в голове можно увидеть по тому, что у него на предприятии. ;)
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Коллеги, благодарю за проявленный интерес к затронутой в моей статье теме эффективного управления. Всех, кого действительно интересует данная тема, приглашаю к её дальнейшему обсуждению в рамках специальной группы на E-xe ''Управление эффективностью бизнеса''.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Андрей Наумов пишет: Всех, кого действительно интересует данная тема, приглашаю к её дальнейшему обсуждению в рамках специальной группы на E-xe ''Управление эффективностью бизнеса''.
Посмотрел. Мнения, высказанного в сообщении от 20.08.2010 10:44:45, не изменил. Повторяю: - Как можно, в среде профессионалов, пересказ банальных истин представлять в качестве результата самостоятельного «ИЗЫСКАНИЯ»?! Более конкретно об «изысканиях» сказал Владимир Ромашев (21.08.2010 21:04:37). К сказанному им добавлю-напомню о существовании известной книги П.Друкера «Эффективное управление». Опять повторю: - только полное игнорирование прежних требований к публикациям (с прежних доинтернетовских времён) сделало возможным представление общеизвестного в качестве результатов «собственного исследования». Речь уже следует вести не о плагиате. А о наглости пересказчика. И лени невежественных слушателей.
Президент, председатель правления, Москва
Владимир Зонзов пишет: Как можно, в среде профессионалов, пересказ банальных истин представлять в качестве результата самостоятельного «ИЗЫСКАНИЯ»?!
Полностью разделяю Ваше мнение о небходимости отделять свое от чужого. Редко где и когда увидишь ссылки на чужие мысли.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии