Использование больших языковых моделей стало такой же нормой, как умение пользоваться поисковиком. Вокруг искусственного интеллекта раздут волшебный пузырь – руководители верят, что нейросеть заменит менеджера, закроет сделку и принесет кофе. Но это просто инструмент, который не заменяет мышление, а усиливает то, что уже есть. Если мышление слабое, ИИ усилит хаос, если сильное, усилит результат. Эта статья – прагматичный взгляд на то, где ИИ реально работает, а где является источником потери времени и компетенций.
Два мира продаж: один инструмент, разные правила
Прежде чем спрашивать ИИ «как продать», определитесь, в каком мире продаж вы работаете.
- Мир 1: простые (линейные) продажи. Здесь все предсказуемо. Есть продукт, цена, скрипт. Клиент понимает, что хочет. Цикл сделки короткий. Неопределенность низкая. В этом мире ИИ – автомат, который может заменить человека: написать письмо, обработать заявку, провести квалификацию по вопросам. Здесь ИИ работает на скорость.
- Мир 2: сложные (проектные) продажи. Здесь все нелинейно. Много стейкхолдеров. Скрытые мотивы. Длинные циклы. Высокая неопределенность. Клиент часто сам не знает, чего хочет, пока не увидит решение. В этом мире ИИ не заменит человека, здесь нужно думать, чувствовать контекст и брать ответственность. ИИ может только усиливать мышление.
Главная ошибка – пытаться использовать инструменты из первого мира во втором. Если вы в сложной продаже просите ИИ «напиши коммерческое предложение», вы получаете красивый, но пустой текст. Потому что ИИ не знает теневых мотивов ЛПР, не чувствует напряжения в переговорах и не видит рисков, о которых молчат.
В линейных продажах ИИ экономит время. В сложных – должен экономить ошибки. Использовать нейросеть только для генерации текста в сложной сделке – это как играть в куклы, пока конкуренты играют в шахматы.
Использование ИИ в продажах: два подхода и противоположные результаты
Подход 1: костыль
Вы делегируете ИИ рутину, чтобы не напрягаться:
- «Напиши письмо клиенту».
- «Сделай саммари встречи».
- «Придумай тему для рассылки».
Результат: экономия в 15 минут. Но вы перестаете думать, разучиваетесь формулировать мысли, анализировать контекст, чувствовать тон. Вы становитесь оператором нейросети. Эффективность растет краткосрочно. Компетенция падает долгосрочно.
Подход 2: инструмент развития
Вы используете ИИ как тренажер для мышления:
- «Найди противоречия в моем плане встречи».
- «Сгенерируй пять гипотез, почему клиент молчит, включая самые неудобные».
- «Выступи в роли скептика и раскритикуй мое предложение».
Результат: вы тратите время на анализ сгенерированных ответов, спорите, проверяете логику ИИ, но и прокачиваете собственное мышление. Видите слепые зоны, учитесь задавать правильные вопросы.
Костыль помогает идти, пока дорога ровная. Инструмент учит ходить по горам. В сложных продажах ровных дорог не бывает. Используя ИИ как костыль, упадете на первом же повороте.
Уровни зрелости использования искусственного интеллекта
1. Личный ассистент (детский)
Вы используете ИИ изолированно, для отдельных задач:
- Задачи: написать письмо, перевести текст, структурировать отчет, сделать выводы.
- Результат: экономия времени на рутине. Системного эффекта нет. Вы быстрее делаете то, что, возможно, вообще не нужно делать.
- Риск: вы становитесь зависимы от инструмента в базовых вещах, теряете способность связать два слова.
2. Соавтор решения (переходный)
Вы включаете ИИ в процесс подготовки решения:
- Задачи: сначала бизнес-задача → потом генерация гипотез → потом черновик для обсуждения. Пример: «У нас стопор в сделке. Сгенерируй варианты причин. Оформи их в структуру для защиты перед руководителем».
- Результат: ускорение подготовки + качество обсуждения.
- Риск: делегирование мышления. Можно поверить в гипотезы, и не проверить их фактами.
3. Управленческий инструмент (взрослый)
Вы используете ИИ как часть системы контроля и принятия решений:
- Задачи: аудит сделки, поиск противоречий в данных, проверка чистоты информации, прогнозирование сценариев. Пример: «Вот карта сделки. Найди места, где факты не подтверждены источниками. Вот стенограмма встречи. Найди фразы, где клиент сомневается, но мы это пропустили».
- Результат: системное усиление управления, работа с неопределенностью.
- Риск: требует высокой компетенции. Если не умеете проверять ИИ, он вас обманет.
Большинство застряли на первом уровне и думают, что это потолок. В сложных продажах без третьего уровня вы проигрываете тем, кто использует ИИ для управления, а не для писанины.
Границы эффективности ИИ
Технология не умеет думать самостоятельно – это важно запомнить и выжечь на стене офиса. Инструмент может подготовить варианты, высказать гипотезу, сымитировать точку зрения. Но не несет ответственности за результат.
Зона усиления (здесь ИИ эффективен):
- Четкая структура и факты.
- Анализ больших данных, поиск паттернов.
- Генерация вариантов и гипотез (когда нужно насильно расширить картину мира).
- Подготовка к переговорам (симуляция возражений).
- Аудит проигранных сделок (поиск закономерностей).
- Проверка информации на противоречия.
Зона ослабления (здесь ИИ вредит):
- Интуиция и эмпатия.
- Работа с живым контекстом и неопределенностью.
- Принятие решений и ответственность.
- Иллюзия понимания («ИИ сказал, значит так и есть»).
Главный вопрос не «что может ИИ?», а «Где инструмент эффективен, а где бесполезен?».
- ИИ готовит для человека ответ. Человек должен уметь этими результатами пользоваться. Если вы не умеете отличать факт от галлюцинации нейросети, результат будет мусорным.
- ИИ не делает слабых специалистов сильными. Скорее, делает сильных быстрее, а слабых – еще более зависимыми от иллюзий.
Когда «волшебный пузырь» ИИ лопнет
Использование технологии напоминает золотую лихорадку, руководители верят, что нашли волшебную палочку. «Внедрим ИИ, и продажи вырастут». «Наймем меньше людей – нейросеть все сделает». Это пузырь, который громко лопнет. Когда станет ясно, что инструмент не заменяет мышление, начнется отрезвление. Те, кто полагался на ИИ вместо собственной головы, останутся без результатов. Кто усиливал с помощью ИИ компетенции, заберут рынок.
Риск в том, что ИИ создает иллюзию работы. Вы потратили час на генерацию красивого отчета, и чувствуете себя продуктивным. Но сделка не закрылась. Потому что вы работали с текстом, а не с клиентом.
Надо четко понимать: в каких ситуациях технология может вас усиливать, а где ослаблять. Если используете ИИ, чтобы не думать, вы ослабляете себя. Если вы используете ИИ, чтобы думать лучше – усиливаете.
Нейросети – костыль или инструмент: чек-лист для самопроверки
1. Ответственность:
- Кто принял финальное решение по сделке: вы или ИИ?
- Если ИИ ошибся, кто виноват: вы или инструмент?
- Можете объяснить логику решения без ссылки на «нейросеть сказала»?
2. Проверка фактов:
- Проверяете ли вы данные, которые сгенерировал ИИ?
- Вы используете нейросеть для поиска фактов или только для их оформления?
- Есть ли у вас источник для каждого утверждения в тексте от ИИ?
3. Уровень задач:
- Вы использовали ИИ для письма (детский уровень) или для анализа гипотез (взрослый)?
- Помог ли ИИ найти слепую зону, о которой вы не думали?
- Использовали ИИ для критики вашего плана, а не только для поддержки?
4. Влияние на мышление:
- Стали ли вы думать быстрее после внедрения ИИ?
- Или вы стали лениться думать, перекладывая задачи на инструмент?
- Можете ли вы выполнить ту же задачу самостоятельно, если ИИ отключится завтра?
5. Результат:
- ИИ помог закрыть сделку или просто сэкономил время на бумагах?
- Увеличилась ли конверсия в сделку или только скорость подготовки документов?
- Клиент заметил разницу в качестве решения или только в скорости ответа?
Как подсчитать:
- Если на вопросы 1, 2, 4 вы ответили «нет» или «не знаю», вы используете ИИ как костыль. Вы в зоне риска.
- Если на вопросы 3 и 5 ответили «да», вы используете ИИ как инструмент. Вы в зоне роста.
Выводы
ИИ не заменит человека, но специалист с инструментом сильнее. При одном условии: если умеет им управлять, а не подчиняться, если хватает дисциплинированности. Граница эффективности проходит не по возможностям технологии, а по компетенции пользователя.
Волшебный пузырь лопнет. Останутся только те, кто использовал ИИ не для имитации работы, а для реального усиления результата. Будьте среди них. Не будьте топливом для чужих презентаций об «успешном внедрении». ИИ не думает за вас – думайте сами. Используйте инструмент и закрывайте сделки.
Также читайте:
Хорошая статья, понравилась.
Это - очень важная мысль. Заслуживает отдельной паузы и размышления. Зачастую задачи в бизнесе не решаются не потому, что являются нерешаемыми, а в силу применения технологий из "другого мира".
Выравнивание постановки задачи начинается с ее осмысления человеком, и обойти эту стадию не получится. Использование ИИ "в лоб" может не только оказаться латентно неэффективным, но и увести ЛПР в сторону от достижения целей организации.
Это так. Многим кажется, что нет. Столкновение восприятий реальности и баланса счета капитала способно заставить СЕО видеть ситуацию под правильным углом, но когда может оказаться уже поздно.
В отношении пузыря ИИ - я не думаю, что он "прямо лопнет" так, как это случилось с доткомами, скорее - сдуется в очередной раз. Возможно, здесь поможет образ скоростного автобана, который по пути имеет резкий поворот. Можно не снизить скорость и вылететь с него, можно притормозить и аккуратно двигаться дальше. Выбирает водитель. Для ИИ таким поворотом окажутся дефицитные уникальные размеченные данные (уже сегодня оцифровали практически все, что имело ценность) и энергоемкость процесса (используемые решения вплотную приближаются к физическим границам окупаемости даже в долгосрочном периоде).
При этом немотивированное увлечение применением ИИ везде, особенно осложненное избыточным доверием к нему, уже приводит бизнесы к серьезным трудностям. Увольняют специалистов, которых затем уговаривают вернуться, теряют конфиденциальные данные, принимают слабо проработанные решения. Думаю, ситуация будет лавинообразно ухудшаться по мере прихода в сегмент "позднего большинства" приверженцев технологии.
Технологию ИИ использовать можно и нужно, но делегировать ей собственную ответственность бесплатно не получится, как бы ни хотелось это сделать. Рынок может за такое наказать жестко, обычно и наказывает.
Может ли ИИ думать самостоятельно?
Резонансное событие апреля 2026 года.
Нейросеть (по сообщениям, ChatGPT-5.4 Pro) решила сложную математическую задачу, связанную с гипотезой Эрдёша-Гиллиса (или близкую к задачам Пола Эрдёша), которая оставалась нерешенной более 60 лет
ИИ потребовалось около 80 минут.
Вопрос, касающийся теории чисел, который ставил в тупик математиков с 1960-х годов.
ИИ предложил новый подход к анализу, который помог закрыть открытую проблему.
Нашел нестандартные связи. Начал решать задачу не так, как ее обычно решали.
Это можно назвать думать, как думаете, Николай? )
И что есть думать? )
Интересный вопрос, думаю что ответ легко потянет на Нобелевскую премию.
Встречный вопрос, а почему вы предполагаете что сам этот факт предполагает наличие мышления...
Я согласен, основная логика, которую я преследовал была очень простой.
Наличие мышления, мыслить и думать – это разные категории. Хотя в обыденной речи часто являются синонимами.
Как мыслит человек? анализирует, сравнивает, синтезирует, оперирует формулами, понятиями, ищет закономерности ит. д.
Если человек не находит чего-то в своем опыте, памяти – он обращается к внешним источникам, пытаясь найти ответ.
У машины как бы все уже в "памяти", но она тоже перебирает варианты, находя логичный.
Есть ли у нее мышление – вопрос действительно стоит, пока на него ответить никто не может точно
Но процесс одинаков – это рекомбинация или вопроизведение комбинаций уже существующего.
Тема очень специализированная и вопросы мышления и отличия его С точки зрения машинного обучения - это очень экспертная тематика.
Когда мы у потребляем терминологию в которой нет чётких определений, то каждый участник может это понимать так как считает нужным.
это классика когнитивная психология или этого подхода.
Ключевое различие, которое не сформулировано: у человека память + внешние источники. У машины — только то, что загружено. Человек идёт за новым вовне. Машина — нет.
В этом проявляется ограничение использования БЯМ на данном этапе. При этом не случайно я постарался выделить разные уровни использования.
Соглашусь. Но если кто-то использует ИИ, то общие принципы должен знать.
Не думаю, что это ключевое отличие. Современные модели могут получать знания из внешних источников, если не хватает своей базы.
Главное – использовать правильный промптинг.
CoT (техника цепочки мыслей) заставяет модель делать пошаговую цепочку рассуждений, что имитирует структуру человеческого рассуждения.
Примерно так:
Я не спорю с вашей точкой зрения вопрос использования БЯМ, вопрос не в самой модели, а в навыков используя полученную информации.
Например, я никогда не использую промпт при работе с ИИ. Поэтому не получилось систематизировать структуру ошибок который возникает при работе с ИИ.
Например, использование ИИ для подготовки переговоров, надеюсь очевидно, что мы можем подготовить варианты сценариев переговоров для анализа, а не готовы шаблон.
Например, использование ИИ для аудита ключевая или стратегической сделки, но не для транзакционных продаж или дятел продаж.
Так и я не спорю ) Только не понимаю, как можно без промта?! От него и зависит уровень достоверности.
И что такое дятел продаж?
Знаете, Ирина, этот термин ("дятел продаж") будет иметь хождение и наполнится разными смыслами - от гения холодных обзвонов (человек) до эффективных ботов. Прямо таки как Федор Достоевский и "стушеваться".