Казалось бы, о конкурентных преимуществах сказано немало. Достаточно вспомнить монументальный труд Майкла Портера. Вместе с тем, некоторые уважаемые эксперты по стратегии утверждают, что в наше время конкурентные преимущества не так важны, и что этот «мертвый» термин надо исключить из управленческого лексикона. «Клиентам не надо лучше, им надо хорошо» – согласно этой логике, надо просто удовлетворять их потребности и не стремиться быть лучше конкурентов. Допустим. Но клиенты становятся более осознанными: умными, подкованными, информированными, разборчивыми, дотошными, капризными, привередливыми. Их требования ужесточаются, при этом конкуренция на всех рынках просто дикая и дальше будет только хуже. А значит, актуальность конкурентных преимуществ только растет. Видимо, эксперты по-разному понимают эту идею. Попробуем разобраться в статье.
Почему удовлетворять только потребности клиента недостаточно
Создавать ценности, удовлетворяющие потребности клиентов, – краеугольный камень любой стратегии. А что такое клиентские ценности? Это характеристики или атрибуты: продуктов (в том числе их качества), сервиса, бренда, персонала, цены, которые так или иначе «работают» на удовлетворение функциональных, социальных, эмоциональных, ресурсных потребностей клиентов. Другими словами, это то, что действительно важно для потребителей.
Если создавать такие ценности, клиенты будут довольны и счастливы. Но ведь конкуренты не дремлют и понимают, что надо тоже создавать ценности. Возникает вопрос: на кого, прежде всего, обратят внимание покупатели? На того, кто делает это лучше. Потребителей привлекает контраст, но только тот, который имеет для них значение. И тогда этот контраст может стать преимуществом. Конкурентное преимущество – это попытка ответить на вопрос «почему клиенты могут захотеть покупать именно у вас?». Но не все так просто.
Как создать конкурентное преимущество
Чтобы какой-то атрибут продукта, сервиса, бренда, цены или персонала стал конкурентным преимуществом, он должен соответствовать шести характеристикам.
1. Ценность
Данный атрибут должен в принципе волновать клиентов – иметь для них ценность. Время доставки (сырья, комплектующих, готовой продукции, товаров для перепродажи), как атрибут клиентского сервиса, в большинстве случаев имеет ценность. Какие потребности клиентов «обслуживает» время доставки:
- Для заводов это может быть ритмичность производства.
- Для торговли – скорость выполнения заказов.
- Для частных покупателей – эмоциональное удовлетворение, ведь хочется поменьше переживать и получить заказ побыстрее.
Другими словами, конкурентные преимущества следует искать только среди ценностей, входящих в фокус внимания конкретного сегмента. Например, новейшее производственное оборудование – это превосходное отличие, а не конкурентное преимущество, поскольку для клиентов оно ценности не имеет. Но если это оборудование позволяет создавать какую-либо клиентскую ценность, например, производить вкусную, полезную, надежную, эстетичную, функциональную продукцию или оказывать качественные услуги (быстро, удобно, приятно, дешево), то данная ценность имеет шанс стать преимуществом и частью уникального торгового предложения (УТП) компании.
2. Превосходство
Важно превосходить конкурентов по данному атрибуту с точки зрения предпочтений клиентов. Если вернуться к примеру с доставкой, то вы привозите заказы в течение 25 минут, а конкуренты – за 30 минут. Превосходство есть? Небольшое, но есть.
3. Существенность
Превосходство над конкурентами должно быть явным, заметным и существенным. Например, разница в 5 минут для клиентов может быть несущественна, они ее просто не заметят. А если предложить время доставки не 25, а 10 минут, то это уже очевидно, и это непременно оценят.
4. Полезность
Превосходство над конкурентами должно быть еще и полезным для клиентов – иметь для них значение. Например, сокращение времени доставки до 10 минут имеет значение для клиентов? Какая им от этого польза? Вероятно, что никакой. Возможно, 30 минут их вполне устраивает, и искать какие-то лучшие варианты им недосуг. Но для некоторых людей это важно, поэтому время доставки может стать конкурентным преимуществом.
5. Устойчивость
Превосходство над конкурентами должно быть устойчивым в более-менее долгосрочной перспективе, а лучше навсегда. В противном случае оно быстро растворится. Например, конкуренты, увидев ваш козырь, что-то оперативно «подкрутили» в своих рабочих процессах и тоже сократили время доставки до 10 минут. Но в основе реально устойчивого преимущества должны лежать уникальные или трудно копируемые ресурсы (технологии, компетенции, культура…) – их называют ключевыми.
6. Осведомленность
Даже ценные, существенные, полезные и устойчивые преимущества ничего не значат, если клиенты по каким-то причинам о них не осведомлены. Поэтому необходимо максимально загрузить во все каналы коммуникации информацию о вашем ценностном предложении и конкурентных отличиях.
Для наглядности я привел пример с доставкой, но аналогичные рассуждения можно применить для любых других количественных или качественных атрибутов, претендующих на звание конкурентного преимущества. Если хотя бы одно из шести условий не выполняется, то рассматриваемые атрибуты тест не проходят и конкурентными преимуществами не являются. Называйте их как-то по-другому: фишки, контрасты, отстройки. Или пусть умирают.
Выводы
Нужно стремиться не к ложным, а к подлинным, реальным, истинным преимуществам. Их не может быть много, достаточно даже одного. Подлинные конкурентные преимущества:
- Удерживают постоянных клиентов. Потому что обладают стратегической «липкостью» и не позволяют покупателям переключиться на других поставщиков.
- Привлекают внимание клиентов конкурентов. Появляется шанс перехватить «чужую» аудиторию.
- Помогают принять правильное решение потенциальным покупателям, изучающим рынок и находящимся в мучительном процессе выбора.
- И самое главное: повышают ценность предложения для клиентов, способствуя более полному удовлетворению их потребностей.
В таком понимании конкурентные преимущества «живее всех живых». Это история не про то, чтобы побеждать и уничтожать конкурентов. Это история про то, чтобы лучше удовлетворять потребности клиентов, ибо от конкурентной борьбы все потребители только выигрывают. В этом и состоит главная цель любого бизнеса.
Также читайте:
Статью прочитал с интересом. Для себя отметил ряд необычных моментов, но пока не ясно, было ли это в исходном тексте или явилось результатом редакционной правки. Особенно дискуссионно вот это:
Почему не каждое превосходство компании над конкурентами можно назвать преимуществом для клиента? В чем отличие реально ценностного предложения?
Здесь реально смешаны три сущности:
1) конкурентное преимущество бизнеса;
2) уникальное торговое предложение для клиента;
3) потребительная стоимость УТП, которая клиентом субъективно может восприниматься как критерий преимущества.
В итоге сложно ответить на вопрос в заголовке иначе, чем вопросом: "Для кого рецепт?"
Учитывая вектор статьи, предположу, что для бизнеса, и тогда конкурентное преимущество станет просто следствием. Следствием исполнения стратегии в рамках имеющихся ресурсов. То есть сначала определяются цели, затем смотрят, какие в наличии есть ресурсы, а потом выбирают стратегию. Благо - их всего две: 1) лидерство по издержкам и 2) дифференциация, причем либо-либо.
Если стратегия срабатывает - возникает краткосрочное конкурентное преимущество, и если его удается удержать (что тоже не тривиально), то можно говорить об устойчивом конкурентном преимуществе - том самом core competence, которое обычно и обсуждают в учебниках по менеджменту как данность. А это - итог.
Клиент во всем этом периметре появляется просто как конечный потребитель товара, о котором помнят, но строят бизнес на оценках матожидания динамики массы клиентов. А бренд, оценки хорошо/плохо, фокус-группы, - это все уже маркетинговые "обертки" стратегического каркаса, в основе которого - цели и ресурсы.
Замечательная тема и ее «академическое» рассмотрение, но, по-моему, вообще не о том.
Где существует конкурентное преимущество?
Только в голове покупателя!
Что волнует эту самую голову в первую очередь?
БЕЗОПАСНОСТЬ!!!
А безопасность для многих связана с мнением других людей.
Человеку может быть наплевать на какие-то супертехнические характеристики, если кто-то скажет ему, что вашей фирме нельзя доверять.
Поэтому тему конкурентного преимущества я бы начал рассматривать именно с этого вопроса.
И еще нужно понимать, что главный принцип людей — «из двух зол выбирают привычное».
То есть мало быть более быстрым или еще каким-то, если конкурент залез в голову человека, то его оттуда уже трудно «выковыривать», даже если он чем-то хуже вас.
Сейчас все более важной становится тема «онбординга» клиентом нового поставщика.
Это про то, насколько легко человеку начать пользоваться услугами поставщика, которого он ранее не знал.
В ход идут разные скидки на первый заказ, акции, промокоды и так далее.
И по поводу скорости оказания услуг: 10 минут или 25 имеет значение для скорой помощи, и это как раз про безопасность.
А для заказа пиццы скорее важна привычка или желание попробовать что-то новое.
А это уже как раз про голову покупателя.
Хорошая статья !
Хочу добавить небольшой практический кейс:
"Люблю ходить в магазин одной торговой сети
с пакетом от другой торговой сети,
чтобы они чувствовали конкуренцию и не задирали цены."
Странно. Почему-то редакция оставляет за собой право произвольно редактировать оригинальный текст статьи. В некоторых местах даже со смысловыми и орфографическими ощибками.
Полагаю №№ 1 и 4 это об одном и том же... Ценность выражается в виде Полезности того или инного размера. Нет Полезности - нет и Ценности.
А в общем - статья зачетная!
Я думаю, что если автору итоговая редакция не нравится, то он может в комментарях сразу же указать, что было изменено редакцией по сравнению с оригинальным вариантом.
Не знаю, что было изменено в тексте статьи по сравнению с авторской версией, но после такой формулировки можно сразу переходить к азам маркетинга в его классическом варианте.
Можно сделать еще проще - выложить в комментариях оригинал (как я понял, ограничений по символам нет). Тогда ИИ сможет провести сверку текстов и миграции акцентов, что определит личный вклад каждой из сторон.
Включая Портера?
Думаете, кто-то будет читать и сравнивать два варианта?
Ну ИИ разве что.
Лучше указать, какие идеи были искажены.