Управление ERP-проектами: PMBOK или ГОСТ?

Введение

Причина, по которой я решил написать эту статью, следующая: в последнее время в ходе различных обсуждений проблем управления проектами, как вживую, так и в интернете, я часто сталкиваюсь со скептическими оценками методологии PMI (Project Management Institute, USA). Например, от коллег, получивших опыт работы в советских проектных институтах, слышу следующее мнение: «Все это уже давно описано ГОСТами, все это известно с давних пор, мы управляли проектами без всяких PMI…». Или такое мнение «PMI не учитывает специфику (государства, отрасли, менталитета и тому подобное)». Я с этим не согласен. В моей практике использование инструментария, описанного в PMBOK, дало неплохой результат. Как в части управляемости проектов, так и в части результативности.

Я не буду пытаться в этой статье подробно анализировать PMBOK. Просто я предлагаю вашему вниманию свое видение использования методологии управления проектами, описанной в PMBOK (PMI-стандарт). Надеюсь, кому-то это будет интересно и полезно, у кого-то возникнет желание поспорить. Главная задача этой статьи ― инициировать дискуссию между профессионалами в области проектного менеджмента, в процессе которой можно будет обменяться знаниями, полученными опытным путем в сфере управления проектами.

Применение стандартов и методологий управления проектами я буду рассматривать применительно к проектам создания ERP-систем на предприятиях, то есть в знакомой мне сфере.

Методология управления проектом: ГОСТ и PMBOK

PMBOK

На мой взгляд, PMBOK представляет собой что-то вроде ящика с инструментами (области знаний) с инструкцией по их применению, и также инструкцию по применению всего комплекта инструментов (процессы). Как и любой набор, он несколько избыточен, при этом часть инструментов хотелось бы усилить. Но с его помощью можно управлять проектами. Главное достоинство PMBOK состоит в том, что в нем все процедуры управления проектом показаны в динамике, прослеживается связь между компонентами методологии, процессы разложены по времени.

Недостаток ― это далеко не инструкция и не технологические карты, и просто так взять и применять по очереди главы PMBOK невозможно. Особенно без опыта управления проектами. Что опять же подтверждает аналогию с набором инструментов.

Государственные стандарты РФ (ГОСТ)

Под воздействием мнений коллег, являющихся любителями ГОСТов, я еще раз просмотрел эти документы.

Я изучил следующие стандарты:

ГОСТ 19.201-78 «Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению»;

ГОСТ 34.201-89 «Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем»;

ГОСТ 34.602-89 «Техническое задание на создание автоматизированной системы»;

ГОСТ 34.601-90 «Автоматизированные системы. Стадии создания»;

ГОСТ 34.603-92 «Виды испытаний автоматизированных систем»;

ИСО 10006 «Руководящие указания по обеспечению качества руководства проектами»;

Мой вывод: в основном в этих документах представлены требования к форме и содержанию проектных документов, к составу и последовательности проектных работ. В силу того, что почти все эти документы разработаны до 1990 года (во времена «исторического материализма»), кроме ИСО 10006, применение их требует некоторой адаптации. В общем, если продолжать аналогию с инструментами ― это набор измерительных приборов. Без них нельзя, но инструменты они не заменят. Связь между процессами, способы достижения проектных результатов, методики в ГОСТы не вошли.

Особняком стоит сравнительно новый ИСО 10006. Это методология, которую можно пытаться применять для управления проектами. Но, на мой взгляд, документ менее стройный, чем PMBOK. Процессы переплетены с областями знаний, связь между процессами не всегда четко прослеживается, многие требования носят общий характер. Например: «Чтобы обеспечить запланированные связи между процессами разработки проекта, должно быть организовано управляемое взаимодействие между разработчиками проекта. Управление взаимодействием должно обеспечиваться разработанными документированными процедурами, проведением совместных совещаний разработчиков различных разделов проекта, решением противоречий, вызванных неисполнением разработчиками обязательств друг перед другом или проблем, возникших при изменениях проекта, использованием анализа выполненных работ по проекту с оценкой развития и степени риска с тем, чтобы в итоге дать общую оценку состояния выполнения проекта и наметить план оставшейся работы по проектированию (см. приложение В). Промежуточные оценки проекта должны также определить возможные потенциальные проблемы взаимодействия. Следует отметить, что должно быть уделено особое внимание взаимодействию и координированию действий при проектировании процессов, заключающих в себе большую степень риска». (Раздел 5.3.2. «Управление взаимодействием»).

На мой взгляд, очень абстрактные рекомендации. Но, с другой стороны, что требовать от небольшого документа.

Чем пользоваться?

Для себя я решил, что моя «настольная книга» по управлению проектами ― это PMBOK. И в случае возникновения вопросов, на которые нет ответа в корпоративных методиках управления проектами или в методиках вендоров (об этих методиках чуть ниже), я всегда заглядываю в PMBOK. Ну а ГОСТы я использую для уточнения проверки содержания проектных документов. Хотя в основном Заказчики ERP-проектов склоняются к использованию методологий управления проектами от вендоров (под давлением этих же вендоров).

Так что не «PMBOK или ГОСТы», а «PMBOK и ГОСТы», и PMBOK на первом месте. Повторю, это мое мнение.

Применение PMBOK для ИТ-проектов

Особенности ERP-проектов

Не буду претендовать на полный анализ особенностей ERP-проектов. Об этом много написано. Хочу только отметить, что такие проекты обычно являются высокорисковыми, вероятность изменений параметров таких проектов высокая, технологии реализации таких проектов еще сыроваты (в силу «молодости» ERP-систем, например, по сравнению со строительством).

Поэтому управление такими проектами ― задача сложная и требует применения определенного инструментария ― методологий управления проектами и технологических методологий. При этом управленческие и технологические методологии должны легко интегрироваться друг с другом.

Методологии вендоров: ASAP, AIM и другие

Для реализации проектов создания ERP-систем ведущие производители соответствующего программного обеспечения (вендоры) создали свои методологии. Кратко рассмотрим их на примерах крупнейших вендоров ― SAP и Oracle.

Oracle в обязательном порядке в своих проектах использует методологию управления проектами Project Management Method (PJM) и технологическую методологию развертывания программных приложений Application Implementation Method (AIM). Обе методологии хорошо интегрированы, подробно описаны все действия и документы, четко указаны фазы проекта, связи между действиями, событиями и документами. При этом PJM практически полностью соответствует методологиям управления проектами PMI. На мой взгляд, Oracle создал одну из лучших методологий реализации проектов создания ERP-систем.

Похожая история и в SAP. Методология Accelerated SAP (ASAP) также дает полное описание необходимых действий и документов, сочетая в себе технологическую и управленческую части, при этом управленческая часть ― практически один в один PMBOK, что представители SAP и не скрывают. ASAP недавно трансформировался в решение Solution Manager (SM), сочетающее в себе методологию и программный инструментарий. Но суть от этого не изменилась. Правда, в реальных проектах SM пока мало используется. Мне тоже не довелось его применить на практике.

У остальных вендоров ситуация похожая. И в основном в методологию внедрения закладываются принципы методологии управления проектами PMI. Отличаются методологии степенью проработки. И чем надежнее система, чем проще ее внедрять ― тем менее проработанная методология внедрения этой системы.

Минус подобных технологий ― естественная избыточность предлагаемых документов. Для себя всегда нужно выбрать необходимый минимум документов и разрабатывать только их. Так же методологии вендоров, в отличие от стандартов PMI, не соответствуют или частично соответствуют нашим ГОСТам. И так как, с одной стороны, использование методологий внедрения вендоров необходимо при внедрении их систем, а с другой стороны, если Заказчик требует ведения проекта по ГОСТу, эти методологии не обеспечивают необходимые документы и действия, приходится добавлять методологии вендоров своими приложениями.

Поэтому многие компании, специализирующиеся на реализации проектов создания ERP-систем, создают свои методологии внедрения таких систем. Но, по моему опыту, в основу таких методологий берутся методологии вендора, стандарты PMI, к которым добавляется описание отечественных специфик и требований ГОСТов (последнее не всегда). Например, пресловутая опытная эксплуатация ERP-системы, отсутствующая в методологии вендоров, но обязательная с точки зрения ГОСТов и обычно входящая как этап (фаза) в большинство отечественных ERP-проектов.

Что же можно взять из PMBOK?

Что же точно нужно использовать из арсенала PMBOK? И при этом не тратить много времени на ненужные процессы и документы.

На мой взгляд, в проектах создания ERP-систем, в силу их специфики, обязательно применение следующих областей знаний, описанных в PMBOK:

· Управление интеграцией проекта (обязательно нужно разработать стартовый комплект документов проекта, а именно: устав проекта, предварительное описание содержания проекта, план управления проектом);

· Управление содержанием проекта (обязательно нужно создать иерархическую структуру работ (ИСР) проекта);

· Управление сроками проекта (весь раздел крайне полезен);

· Управление стоимость проекта (полезен метод освоенного объема);

· Управление человеческими ресурсами проекта (полезны диаграмма потребности в ресурсах и матрица ответственности);

· Управление коммуникациями проекта (полезен план управления коммуникациями);

· Управление рисками проекта (весь раздел крайне полезен).

Что касается оставшихся областей знаний, то «Управление качеством проекта» обычно используется специализированное. В PMBOK ― в основном общие рекомендации. А «Управление поставками проекта» ― практически в ERP-проектах не используется.

Конечно, эти инструменты нужно применять правильно, помня о цикле «plan-do-check-act», используя свой опыт, сверяясь с требованиями Заказчика и так далее. Но стартовать, опираясь на PMBOK ― можно.

Конечно, хорошо, если корпоративная методология управления проектами вобрала в себя все лучшее из PMBOK, методологий вендоров и ГОСТов. Но это не всегда так. Поэтому периодически нужно обращаться «к истокам». И первый из них ― PMBOK.

ERP-проекты: применяем PMBOK. А как в других отраслях?

Применение PMBOK является практически обязательным в ERP-проектах. По моим наблюдениям, методологию управления проектами PMI использует большинство моих коллег. Распространение этой методологии серьезно повышает значимость сертификата PMP, как доказательства того, что сертифицированный специалист знает PMBOK. Казалось все очевидно ― но я встречал и другие мнения.

Поэтому мне интересно, как используют стандарты PMI менеджеры проектом в других отраслях. И используют ли? Что могут сказать противники стандартов PMI?

Надеюсь, в дискуссии мы сможем это обсудить.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
IT-менеджер, Москва
Валерий Корчевский пишет: Дальнейший опыт, уже в построении учетных систем, подтвердил одну часть подхода. Не по ГОСТу - плохо. Вторую часть (по ГОСТу - хорошо) - подтвердить вряд ли удастся.
Ну почему... удастся.. нужно только чтобы бизнес был стабильным, ну как в 80-х, ну и еще заказчик готов был платить :)
Системный аналитик, Москва
Валерий Корчевский пишет: Прежде всего, по ГОСТу - дорого. Нужны умные и на долгое время.
+сто-пятьсот Но это в идеале. А в реале достаточно, если менеджер проекта умный и опытный (подберет команду хороших рабочих лошадок), но это бывает не так часто. Кстати, из этого имхо не следует, что по западным стандартам дешево. Ведь чтобы их правильно адаптировать и применить, надо быть 3-головым монстром.
Системный аналитик, Москва
Валерий Корчевский пишет: Утверждать могу только одно (но уверенно). Набор функций и процедур, при всей их похожести у каждого Заказчика - разный. Там попался феноменальный (и не ворующий) начальник производства, там - ФинДир - родственник и т.п.
согласна прочувствовано на собственном уникальны не только отдельные отрасли в России, но и каждое предприятие в отрасли уникально это только у фирмачей вроде компании Siemens во всех филиалах по всему миру цвет стен, расстояние между столами и режим работы одинаковые
Системный аналитик, Москва
Максим Артамохин пишет: Видел, описанные Вами подходы в жизни. Причем довольно крупные интеграторы это юзают.... только вот... процент РЕАЛЬНО успешных внедрений при таком подходе крайне низок. Подумайте почему. Еще раз уточню для понимания... РЕАЛЬНО успешных внедрений, а не внедрений с победными реляциями
прошу озвучить реальные цифры реальных успешных внедрений (но не настаиваю, если не сможешь привести такую статистику) Пока, до завтра! Пошла думать, почему процент внедрения низок :oops: Век живи-век учись, а ведь у меня личный проектный background насчитывает семь проектов продолжительностью от шести месяцев до полутора лет
IT-менеджер, Москва
Елена Кудрявцева пишет: прошу озвучить реальные цифры реальных успешных внедрений (но не настаиваю, если не сможешь привести такую статистику) Пока, до завтра! Пошла думать, почему процент внедрения низок smile:oops: Век живи-век учись, а ведь у меня личный проектный background насчитывает семь проектов продолжительностью от шести месяцев до полутора лет
Могу, 95-97% официальная цифра по компании, которая работает такими подходами. Компанию и проекты перечислять не буду, ищите в сети, думаю название найдете, ну или не найдете. :) По этому Вашему бэкграунду... ну важно, чтобы Вы сами от этого удовольствие получили :)
CIO, Санкт-Петербург
Михаил Кузнецов пишет: Вопрос следующий - почему на этапе формализации задачи уважаемые PM так мучаются с заказчиком, вместо того чтобы использовать бизнес-аналитиков с технологиями описания моделей бизнеса типа IDEF0 или eEPC (Aris). Неужели все дело в нежелани делится бюджетом?
Обычно (в хорошем проекте внедрения ИС) описание БП as-is и to-be (не важно в какой нотации, можно даже словами) входит в проект обязательно. Другое дело, что речь идет не о БП, а об управлении требованиями к ИС. Это немного не БП 8)
CIO, Санкт-Петербург

По поводу ''гибкости'' оплаты. Я составляю договора с поэтапным перечислением (ежемесячным) по факту подписания актов приемки-передачи вып. работ. Взял это из MBS, довольно грамотно, и есть возможность маневра. Всем рекомендую.

IT-менеджер, Москва
Юрий Короваев пишет: Обычно (в хорошем проекте внедрения ИС) описание БП as-is и to-be (не важно в какой нотации, можно даже словами) входит в проект обязательно.
Неа :) не обязательно :)
Консультант, Москва
Юрий Короваев пишет: Обычно (в хорошем проекте внедрения ИС) описание БП as-is и to-be (не важно в какой нотации, можно даже словами) входит в проект обязательно.
Вот есть у меня нехорошее ощущение (говорю по своему опыту и тому, что наблюдал; возможно, у кого-то другие наблюдения есть), что при разработке и внедрении ИС нужно разделять мух и котлеты - т.е. оптимизацию (или даже реинжиниринг) от автоматизации отделить. Т.е. целью описания БП должны быть либо формализация (достаточно as is), либо оптимизация (as is -> to be), либо автоматизация (только as is). Но - отдельно. Формализация - ''шоб было'' (регламенты ли для персонала, или банально для сертификации СМК - для понтов или импортного IPO :) ). Оптимизация - чтобы избавиться от ''дыр и нахлёстов'' в процессах, распределении функций и ответственности, и т.д. А автоматизация - это уже внедрение ИС в процессы, превращение сложившихся, устоявшихся, отлаженных БП из ''человеческих'' в ''человеко-машинные''. Соответственно, точки зрения разные для описания БП. Точнее, из формализации автоматизацию можно сделать. Как отдельный проект - ИС после регламентов БП. Из оптимизации - через формализацию (модели To be, ставшую в итоге As is) - к автоматизации. Но опять же, последовательно. И разными ресурсами (в разных проектах). А вот попытки смешать в одном флаконе оптимизацию и автоматизацию на моей памяти ни к чему хорошему не приводили. Поэтому соглашусь с Вами, Юрий, в том, что описание модели процессов для проекта зело пользительно есть, но вот про to be - нет. Сначала её надо сделать as is (претворить, так сказать, решения партии, владельца и консультанта в жизнь :)), а уж потом её, извините за жаргон, ''АСУчивать'' то, что получилось.
. . . . Директор по развитию, Москва
Юрий Короваев пишет: Другое дело, что речь идет не о БП, а об управлении требованиями к ИС. Это немного не БП
Вот тебе раз! А что как не бизнес процессы определяют требования к ИС? По моему проблемы и возникают тогда, когда вместо нотации, пытаются BI описать -
Юрий Короваев пишет: (не важно в какой нотации, можно даже словами)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Названы топ-10 офисных профессий по приросту вакансий за год

Рейтинг возглавили банковские работники — количество вакансий для них увеличилось в 3,4 раза.

Каждый второй россиянин готов уволиться из-за токсичного руководства

Токсичный руководитель – вторая основная причина для увольнения россиян.