Почему инновации – не наш конек?

Инновационная деятельность – это вечный реактор эволюции качества жизни человека. Без инноваторов человечество, в большей его части, осталось бы навсегда первобытным и примитивным. Философский вопрос: что было бы лучше для экосистемы нашей планеты: оставаться человечеству на нулевой ступени развития или эволюционировать? Как факт, современное человечество стремительно движется вперед, находясь в постоянной борьбе за выживание, в естественной мотивации к познанию мира и к самосовершенствованию. Вернуть нас к истокам первозданного мира сможет ненадолго только вселенская катастрофа.

В основе эволюции человеческой популяции лежит постоянный поиск и модернизация орудий труда и способов производства с целью создания уникального нового продукта, который наилучшим образом удовлетворит потребности человека. В этом смысле инновационную деятельность справедливо рассматривать как перманентное соревнование старых товаров с новыми, которые приходят им на смену. По мнению австрийского ученого Йозефа Шумпетера, инновации – это не просто нововведения, а экономическая категория, которая предопределяет рост объемов производства на основе использования новых технологий.

Центры инновационных идей и производства

Почему за 10 лет Сколково не стал искрой пламени инновационных изменений в России? Если посмотреть в исторической ретроспективе на количество изобретателей русского происхождения, то Россия – родина многих выдающихся мыслителей и первопроходцев в разных отраслях науки и техники. Но если взглянуть на современную географию производства и применения инновационных объектов и технологий, можно отметить, что большинство центров такого производства, к сожалению, не в России. Да, многие бренды локализуют свое производство в нашей стране, но ведь родина этих локализованных брендов – не Россия

Инновации и производительность

Сопоставляя в мировой системе координат низкий уровень внедрения инноваций и низкую производительность труда в России (смотрите данные в гистограмме ниже), можно предположить, что это две взаимосвязанные категории.

производительность труда

Недавно ознакомился с интересным отраслевым рейтингом. Предвижу реакцию экспертов в сельском хозяйстве, которые скажут, что данные в таблице некорректные, что источники информации ангажированные. Заранее согласен с возможными протестами и с интересом готов посмотреть и проанализировать какие-то другие рейтинги из других источников.

Россия – самая большая страна по территории и это факт, но, анализируя данные в таблицы, задумываешься над невыигрышными для нас фактами:

  1. Россия только на 3 месте по площади пахотных земель.
  2. Россия только на 7 месте по объему производства зерновых продовольственных сортов.
  3. Если пересчитать объем производства с 1 га пахотных земель, то продуктивность нашего сельского хозяйства в 10 раз ниже, чем в Великобритании.

У меня не получается игнорировать вопрос про отставание в продуктивности и производительности труда.

Почему отстаем в 10 раз от Великобритании

Очевидно, чтобы понять причины отставания, необходимо посмотреть, какие лучшие практики используют местные аграрии, как работает сельское хозяйство в этой стране.

Великобритания – родина ресурсосберегающей технологии точного земледелия, внедрение которой позволяет существенно повысить урожайность при оптимизации расходов за счет дифференцированного подхода к проведению агротехнических работ. В графстве Саффолк в течение нескольких лет проводили картографирование полей, покоординатный анализ почвы и урожайности. Постоянный покоординатный мониторинг полей позволил точно и своевременно диагностировать развитие посевов на каждом участке поля и проводить агротехнические работы с учетом потребностей растений на участках, что способствовало максимальному раскрытию генетического потенциала растений, повышению урожайности культур и снижению издержек.

Технология точного земледелия трансформировалась в сложную систему управления агропредприятиями, в которой задействованы комплексы инновационных технических и программных продуктов, в том числе беспилотные технологии, GPS-позиционирование и телеметрия. Масштабирование и массовое использование данного технологического комплекса позволяет максимизировать эффективность сельского хозяйства. Это и есть передовой опыт и практика, которые нужно изучать и использовать.

Исторический экскурс

В 1920-х годах в экономически развитых странах набирала обороты третья промышленная революция. В это же время молодая советская республика боролась за свое существование. Скорейшая модернизация сельского хозяйства – одно из важнейших направлений развития страны. И перед руководителями советской аграрной отрасли стояла сложнейшая задача: быстро перевести отрасль на новые формы производства и перейти от ручного труда на конной тяге к моторным технологиям и к максимальной механизации.

Как это сделать быстро и эффективно на всей огромной территории страны в условиях сложной политической, экономической и социальной обстановки? Закупить иностранные тракторы, комбайны и другую технику и раздать колхозам? Но крестьяне не умеют ее эксплуатировать. Обучить миллионы крестьян управлять и обслуживать новую технику? Это слишком долго и сложно по причине низкого уровня общего образования жителей сельской местности.

Руководители отрасли нашли гениальное, с организационной точки зрения, решение. Были созданы территориальные районные машинно-тракторные станции (МТС) с парком техники и с подготовленными квалифицированными специалистами. Колхозы в соответствии с сезонным планом полевых работ отправляли в МТС заявки и получали технику и специалистов.

Создание МТС позволило в короткие сроки массово и эффективно использовать на полях инновационную технику и, как следствие, повысить объемы производства сельскохозяйственной отрасли в целом. Кроме того, в инновационные технологии одномоментно были вовлечены не только сотрудники МТС, но все труженики села, ведь техника эксплуатировалась рядом с ними и при их непосредственном участии. А специалисты МТС делились с работниками своими знаниями и опытом.

Аналогия

События вековой давности удивительно точно повторяются на новом витке развития:

  1. Новая промышленная революция.
  2. Бурное технологическое развитие в экономически развитых странах и глубокое отставание у нас.
  3. Требуется гениальное организационное решение для устранения технологического отставания.
  4. Требуется массовое вовлечение отраслевых специалистов в инновационное технологическое развитие и повышение уровня технической грамотности.

Базовым отличием промышленной революции 4.0 от предыдущих является глобальная трансформация всех сфер жизни общества под натиском кибер-технологий и систем.

Активности

На разных уровнях государственного управления и в среде частного бизнеса идет много разговоров о цифровых решениях и продуктах, в том числе в сельском хозяйстве. Есть ведомственный документ «Цифровое сельское хозяйство». Есть отличные цели на период до 2024 года, в том числе, рост производительности труда в 2 раза. После ознакомления с этим документом становится понятно, что цифровая платформа сельского хозяйства создается для лучшего администрирования отрасли, для оперативного сбора данных. И это тоже хорошо, но собрать данные – не значит повысить эффективность отрасли. В этом многостраничном документе нет ответа на главный вопрос, как сделать инновационные агротехнологии доступными для простого фермера. Доступность инноваций для массового потребителя – ключ к отраслевому успеху и лидерству. Сегодня только крупные агрохолдинги могут себе позволить использовать беспилотный флот и современную технику для дифференцированного внесения удобрений, средств защиты растений и полива.

Замечательно, что работает система грантов, создаются льготные программы кредитования и лизинга техники. Но вот по существующим планам увеличения банка пахотных земель есть вопрос, зачем? Ведь, если нет понимания – как повысить продуктивность на задействованных полях до уровня стран-лидеров, то разве на новых полях мы будем более продуктивны? Во всей этой стратегии нет чего-то главного, нет гениального решения, нет направления прорыва.

Мотивация

Рассмотрение инноваций через призму экономики делает очевидным ответ на вопрос – нужны ли инновации бизнесу и важны ли инновации в государственном отраслевом строительстве. Конечно, нужны и важны! Ведь это приводит к росту производства и продаж, к лучшему качеству и уровню жизни людей.

Россия – страна с огромными ресурсами и с низкой мотивацией на их рациональное и эффективное использование. Зачем работать над повышением эффективности уже используемых пахотных земель, если можно распахать новые.

Нельзя сказать, что в России нет деклараций, лозунгов и призывов активно поощрять и внедрять инновации. Есть большие бюджеты и некая система поддержки инноваций, инертность которой определяется немотивированностью, консерватизм – дремучестью и невежеством, саботаж – страхом и закрытостью системы.

Недавно обсуждал с профессиональным отраслевым сообществом идею сделать точное земледелие доступным для всех аграриев через создание сервисных компаний. Без каких-либо инвестиций со стороны областного министерства сельского хозяйства. Проблема, с которой столкнулся, характерна для любой отрасли. Профессиональные сообщества встают в глухую защиту от инноваций, начинают обсуждать инициатора инноваций, критиковать и игнорировать данные с общим быстрым выводом о том, что в отрасли все хорошо и ничего менять не нужно.

Система целеполагания

Зачем что-то менять? Ведь изменения – это всегда трудно, долго и небезопасно для участников. Проще работать, используя выгодную для себя систему координат. Во всех отчетах по сельскому хозяйству фигурируют цифры роста объемов производства и урожайности. Отлично! А если сравнить урожайность с другими странами, например с Ирландией, с Новой Зеландией или с той же Великобританией? Целеполагание как система координат для оценки уровня развития и эффективности отраслей и бизнеса расставляет все на свои места.

Отраслевая система целеполагания должна формироваться на высших уровнях государственного управления и каскадироваться на ведомства и хозяйства. Впрочем, разве кто-то запрещает свободным хозяйствам самим ставить себе столь амбициозные цели и создавать такие системы управления, которые приводили бы эти прогрессивные инновационные хозяйства в лидеры мировой отрасли?

Сложность пути инноваций

Технически и технологически сложные инновационные продукты почти всегда опережают готовность потребителя не просто к его использованию, а даже к простому пониманию потребительских выгод. И то, что инноваторам кажется элементарным и очевидным, массовому потребителю видится через призму сомнений и отсутствия пользовательского опыта. Потребитель не всегда способен быстро и точно оценить выгоды от использования инновационного продукта. Расхожая формула «спрос рождает предложение» не работает в инновационной отрасли. Спрос на инновационные товары растет по мере роста маркетинговых активностей и потребительского опыта использования нового продукта.

Немаловажный фактор – стоимость инновационного продукта. Штучный товар всегда дорог. Правильная ценовая политика и финансово обеспеченная маркетинговая стратегия приводит к повышению спроса и продаж, к росту объемов производства инновационного продукта. А это, в свою очередь, приводит к снижению себестоимости и конечных цен для потребителей. Инновации становятся доступными и массовыми в использовании.

Государственная поддержка

Запретов на инновации нет, но есть ли помощь? Инноваторам сложно спрогнозировать будущую результативность и эффективность своих проектов по причине большой неопределенности и турбулентности внешних факторов. Кроме того, фактическая доходность инноваций имеет отсроченный характер. Эти факторы требуют от владельцев идей достаточной финансовой прочности и устойчивости, которая обеспечивается надежными источниками финансирования. Есть такие финансовые источники – есть шансы к жизни у инновации.

Государство с его огромными финансовыми ресурсами – один из самых мощных финансовых источников, которое осуществляет свою деятельность в интересах и во благо налогоплательщиков. И государство в определенный момент должно становиться источником финансирования инновационных продуктов, которые обеспечивают лидерство и создают лучшие формы и методы государственного и отраслевого строительства.

Инноваторы и государство – это две субъектности, которые жизненно необходимы друг другу. Так должно быть.

Основа гениальности решений

Гениальные решения основываются на инновациях, существуют в амбициозной системе координат по целям и реализуются профессиональными командами. Все три составляющие являются важными и необходимыми. Отсутствие любой из этих составляющих обязательно превращает карету в тыкву.

  • 100 лет назад советское сельское хозяйство благодаря гениальному решению прорвалось в технологический космос того времени.
  • Идея профессора Стэндфордского университета сдавать инноваторам ведомственные земли положила начало Кремниевой долине в США. Ее резиденты – лидеры рейтинга самых крупных компаний США.

Два примера гениальных решений, которые были приняты и реализованы в разных экономических системах, руководителями с разными взглядами на экономический уклад жизни общества и государства. Но в обоих случаях были одни и те же источники успеха: ориентация на инновации, высокая мотивация и профессионализм инициаторов проектов и их команд.

В нашем мире открытое информационное пространство, огромное количество данных, известны все лучшие практики. Это отличная среда для рождения новых инновационных идей, для формирования системы правильных амбициозных целей и для развития профессиональных компетенций команд.

Фото в анонсе: flickr.com

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Михаил Шепелёв пишет:

Почему инновации не наш конёк? Да по тому что нет такой задачи. Не интересно сельское хозяйство с точки зрения российского бизнеса...

Мои знакомые аграрии именно так и описывают свои насущные проблемы. Это объективная реальность. Так и есть. Я им про точное земледелие, про дроны и спутниковые снимки, про NDVI индексы, про технологический космос, а они мне про спустись на землю. Даже, если предположить, что сейчас в каждом районе появились новые сервисные компании МТС с парком дронов и машин, то они эти сервисные компании останутся без заявок и без работы. Потому что ещё нужно показать и доказать эффективность принципиально новых технологических решений. И нужна система развития технологической грамотности и мотивации на использование инноваций.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Равич пишет:
Можно ли пояснить, в чем именно гениальность принятого решения? Как же выжили фермеры всех остальных стран, где МТС не было и нет?

В США точно есть сервисные службы. которые за долю малую используют свою сельхозтехнику для нужд фермеров - покольку в СШа пока есть небольшие фермеры. У крупных хозяйств нужды в таких "мтс" нет - они могут себе позволить дорогие приобретения

Генеральный директор, Москва
Илья Куракин пишет:

Как обычно, проблема в социально-экономическом порядке...

 

С большим интересом прочитал комментарий! Понравилось. Советский Союз - модернистский проект. До, по сути правда. И в отличии от нынешнего государственного управления, тоже, в целом, правда. Про выдавливание умных и ярких тоже согласен, но это, скорее всего, из области межличностных отношений и уровня управленческой зрелости.

Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:

ну и по поводу графика - он вообще ни о чём. производительность труда в Ирландии втрое выше чем в южной Корее - ну куда это...

Марат, я согласен, что можно увидеть множество графиков на одну и туже тему, но с разными данными. Я понимаю, что различные источники формируют рейтинги с своими целями и с уникальным набором исходных данных. Я стараюсь смотреть и обобщать. Можно посмотреть не на цифры, а на порядок. И смотреть на наше место в рейтингах. И тогда наша нелидирщая позиция в любом графике становится очевидной. Эта наша позиция и возмущает.

Исполнительный директор, Москва

Андрей, огромное спасибо за статью!

Признаюсь, чтение e-хе (в последнее время) стало, мягко говоря, раздражать - столько высокоумных слов ниачем, при этом авторы не только не представляют, как устроен предмет статьи, (например, предприятие или процесс управления), но и неверно толкуют полученные [видимо в МВА] общеэкономические знания. Наверное, поэтому стал заходить на е-хе крайне редко...

Спасибо! Честно - мне понравилось абсолютно всё, хотя некоторые моменты показались, если не спорными, то интересными для обсуждения. К сожалению - я не считаю себя достаточно компетентным в этой сфере...

Респект! Если бы можно было поставить десять "плюсов" - поставил бы не сомневаясь! )))))

Менеджер, Москва

хотите повысить производительность вдвое ?

удвойте зарплату и стоимость выпускаемой продукции - сразу вырастет ВВП вдвое и производительность

 

Системный аналитик, Екатеринбург

https://youtu.be/8HZ4DnVfWYQ

Ролик, конечно, шуточный - но по профильной теме публикации)

Генеральный директор, Москва
Василий Пензин пишет:

Андрей, огромное спасибо за статью!

Признаюсь, чтение e-хе (в последнее время) стало, мягко говоря, раздражать - ....

Василий, спасибо за обратную связь! Это важно.

Александр Ковалёв +2923 Александр Ковалёв Инженер, Омск

По прочтению статьи сложилось впечатление, что Андрей сам запутался в своих же рассуждениях, и я прекрасно понимаю почему. Отсюда следует и первый вывод: 

У нас нет толковой статистики по районному, и я не говорю про областную, уровню на селе. 

Зайдите ради экспиремента на сайт районной администрации (и да, он есть!) и поставьте себя на место предпринимателя, который ищет куда разместить предприятия, ну например, для сдачи в аренду тракторной техники под нужды ЛПХ. Я заходил, и никакой статистики нормальной не нашёл. 

Я вырос на селе и прекрасно понимаю насколько у нас отсутствует какая-либо реальная кооперация или просто информационная коммуникация на селе. У нас люди на селе просто не знают, что можно работать иначе! И только где они знают, то там работают и нормальные элеваторы, и могут работать экспортёры, могут замечательно работать местные предприятия лёгкой промышленности (речь об обработке, переработке продукции с/х) и коммерческие торговые компании или торговые дома (от мелкооптовой лавочной коммерции до региональных и межрегиональных специализированных магазинов), и естественно появляются и деньги, и стимулы к иновациям. Я уже сколько месяцев здесь говорю, что это работает по цепочке и нужно прежде всего информарировать людей. 

Конечно, за информационное агрегирование на местном уровне прекрасно отвечают кооперативы в виде НКО, но извините как они могут нормально работать, когда федеральные власти им постоянно вставляют палки в колёса двойной отчётности, двойным регулирование, да ещё пермаментным закрытием за малейший чих в отчётности. Законодательно прежде всего нужно полностью реформировать правила деятельности НКО. 

Вы даже просто начните с земельного кадастра и информарования торгов. Черт подери, я загорелся амбициозным желанием привести эту систему в удобочитабельный человеческий вид, без всякой формальностей, когда чтобы узнать про участки выведенные на аукционные торги нужно перебирать сотни документов в формате Word! 

Да хрен с ним этим законодательством, оно ещё десяток раз переменится. У нас вообще сколько людей знают, что существует местный сельский кооператив, через который они могут выйти на экспортера или объявление конкурса поставщиков регионального производителя? Вы прежде чем говорить об иновациях и производительности труда, спросите об этом! Даже в банальном техническом регулирование такой простор для оптимизации (речь об дерегулирование и приведения нормативов и процедур стандартизации в человеческий вид), что можно добится тройного роста всех частных отраслей в нашей стране! 

Александр Ковалёв +2923 Александр Ковалёв Инженер, Омск
Владимир Токарев пишет:
Поскольку работаю по совместительству доцентом кафедры института повышения квалификации АПК, то решил поучаствовать.  Проблему вижу в другом - все один к одному  - как в промышленности, где мы тоже отстаем. Никаких принципиальных отличий. И решения должны быть те же - улучшение практики управления. 

Вот сейчас я реально пожалел, что на портале нет раздела "Проекты" и можно было бы совместно реализовать некоммерческие проекты, даже пресловутые автоматические системы сбора статистики, и тем самым дать стимул для улучшения практики управления. Конечно, утрирую, но осадочек не очень приятный. Рвение есть, коммуникация есть, желание есть, цель есть, а удобного общего инструмента ведения проекта, его оформления, реализации и сбора отзывов нет. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Треть профессионалов не доверяют своему руководству

Специалисты меньше, чем руководители и директора, склонны к доверию.

Зарплатные ожидания IT-специалистов превышают возможности работодателей в 1,5-2 раза

Общий рост зарплат в IT-сфере за первые 9 месяцев 2023 года составил 15-20%.

Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.