Почему инновации – не наш конек?

Инновационная деятельность – это вечный реактор эволюции качества жизни человека. Без инноваторов человечество, в большей его части, осталось бы навсегда первобытным и примитивным. Философский вопрос: что было бы лучше для экосистемы нашей планеты: оставаться человечеству на нулевой ступени развития или эволюционировать? Как факт, современное человечество стремительно движется вперед, находясь в постоянной борьбе за выживание, в естественной мотивации к познанию мира и к самосовершенствованию. Вернуть нас к истокам первозданного мира сможет ненадолго только вселенская катастрофа.

В основе эволюции человеческой популяции лежит постоянный поиск и модернизация орудий труда и способов производства с целью создания уникального нового продукта, который наилучшим образом удовлетворит потребности человека. В этом смысле инновационную деятельность справедливо рассматривать как перманентное соревнование старых товаров с новыми, которые приходят им на смену. По мнению австрийского ученого Йозефа Шумпетера, инновации – это не просто нововведения, а экономическая категория, которая предопределяет рост объемов производства на основе использования новых технологий.

Центры инновационных идей и производства

Почему за 10 лет Сколково не стал искрой пламени инновационных изменений в России? Если посмотреть в исторической ретроспективе на количество изобретателей русского происхождения, то Россия – родина многих выдающихся мыслителей и первопроходцев в разных отраслях науки и техники. Но если взглянуть на современную географию производства и применения инновационных объектов и технологий, можно отметить, что большинство центров такого производства, к сожалению, не в России. Да, многие бренды локализуют свое производство в нашей стране, но ведь родина этих локализованных брендов – не Россия

Инновации и производительность

Сопоставляя в мировой системе координат низкий уровень внедрения инноваций и низкую производительность труда в России (смотрите данные в гистограмме ниже), можно предположить, что это две взаимосвязанные категории.

производительность труда

Недавно ознакомился с интересным отраслевым рейтингом. Предвижу реакцию экспертов в сельском хозяйстве, которые скажут, что данные в таблице некорректные, что источники информации ангажированные. Заранее согласен с возможными протестами и с интересом готов посмотреть и проанализировать какие-то другие рейтинги из других источников.

Россия – самая большая страна по территории и это факт, но, анализируя данные в таблицы, задумываешься над невыигрышными для нас фактами:

  1. Россия только на 3 месте по площади пахотных земель.
  2. Россия только на 7 месте по объему производства зерновых продовольственных сортов.
  3. Если пересчитать объем производства с 1 га пахотных земель, то продуктивность нашего сельского хозяйства в 10 раз ниже, чем в Великобритании.

У меня не получается игнорировать вопрос про отставание в продуктивности и производительности труда.

Почему отстаем в 10 раз от Великобритании

Очевидно, чтобы понять причины отставания, необходимо посмотреть, какие лучшие практики используют местные аграрии, как работает сельское хозяйство в этой стране.

Великобритания – родина ресурсосберегающей технологии точного земледелия, внедрение которой позволяет существенно повысить урожайность при оптимизации расходов за счет дифференцированного подхода к проведению агротехнических работ. В графстве Саффолк в течение нескольких лет проводили картографирование полей, покоординатный анализ почвы и урожайности. Постоянный покоординатный мониторинг полей позволил точно и своевременно диагностировать развитие посевов на каждом участке поля и проводить агротехнические работы с учетом потребностей растений на участках, что способствовало максимальному раскрытию генетического потенциала растений, повышению урожайности культур и снижению издержек.

Технология точного земледелия трансформировалась в сложную систему управления агропредприятиями, в которой задействованы комплексы инновационных технических и программных продуктов, в том числе беспилотные технологии, GPS-позиционирование и телеметрия. Масштабирование и массовое использование данного технологического комплекса позволяет максимизировать эффективность сельского хозяйства. Это и есть передовой опыт и практика, которые нужно изучать и использовать.

Исторический экскурс

В 1920-х годах в экономически развитых странах набирала обороты третья промышленная революция. В это же время молодая советская республика боролась за свое существование. Скорейшая модернизация сельского хозяйства – одно из важнейших направлений развития страны. И перед руководителями советской аграрной отрасли стояла сложнейшая задача: быстро перевести отрасль на новые формы производства и перейти от ручного труда на конной тяге к моторным технологиям и к максимальной механизации.

Как это сделать быстро и эффективно на всей огромной территории страны в условиях сложной политической, экономической и социальной обстановки? Закупить иностранные тракторы, комбайны и другую технику и раздать колхозам? Но крестьяне не умеют ее эксплуатировать. Обучить миллионы крестьян управлять и обслуживать новую технику? Это слишком долго и сложно по причине низкого уровня общего образования жителей сельской местности.

Руководители отрасли нашли гениальное, с организационной точки зрения, решение. Были созданы территориальные районные машинно-тракторные станции (МТС) с парком техники и с подготовленными квалифицированными специалистами. Колхозы в соответствии с сезонным планом полевых работ отправляли в МТС заявки и получали технику и специалистов.

Создание МТС позволило в короткие сроки массово и эффективно использовать на полях инновационную технику и, как следствие, повысить объемы производства сельскохозяйственной отрасли в целом. Кроме того, в инновационные технологии одномоментно были вовлечены не только сотрудники МТС, но все труженики села, ведь техника эксплуатировалась рядом с ними и при их непосредственном участии. А специалисты МТС делились с работниками своими знаниями и опытом.

Аналогия

События вековой давности удивительно точно повторяются на новом витке развития:

  1. Новая промышленная революция.
  2. Бурное технологическое развитие в экономически развитых странах и глубокое отставание у нас.
  3. Требуется гениальное организационное решение для устранения технологического отставания.
  4. Требуется массовое вовлечение отраслевых специалистов в инновационное технологическое развитие и повышение уровня технической грамотности.

Базовым отличием промышленной революции 4.0 от предыдущих является глобальная трансформация всех сфер жизни общества под натиском кибер-технологий и систем.

Активности

На разных уровнях государственного управления и в среде частного бизнеса идет много разговоров о цифровых решениях и продуктах, в том числе в сельском хозяйстве. Есть ведомственный документ «Цифровое сельское хозяйство». Есть отличные цели на период до 2024 года, в том числе, рост производительности труда в 2 раза. После ознакомления с этим документом становится понятно, что цифровая платформа сельского хозяйства создается для лучшего администрирования отрасли, для оперативного сбора данных. И это тоже хорошо, но собрать данные – не значит повысить эффективность отрасли. В этом многостраничном документе нет ответа на главный вопрос, как сделать инновационные агротехнологии доступными для простого фермера. Доступность инноваций для массового потребителя – ключ к отраслевому успеху и лидерству. Сегодня только крупные агрохолдинги могут себе позволить использовать беспилотный флот и современную технику для дифференцированного внесения удобрений, средств защиты растений и полива.

Замечательно, что работает система грантов, создаются льготные программы кредитования и лизинга техники. Но вот по существующим планам увеличения банка пахотных земель есть вопрос, зачем? Ведь, если нет понимания – как повысить продуктивность на задействованных полях до уровня стран-лидеров, то разве на новых полях мы будем более продуктивны? Во всей этой стратегии нет чего-то главного, нет гениального решения, нет направления прорыва.

Мотивация

Рассмотрение инноваций через призму экономики делает очевидным ответ на вопрос – нужны ли инновации бизнесу и важны ли инновации в государственном отраслевом строительстве. Конечно, нужны и важны! Ведь это приводит к росту производства и продаж, к лучшему качеству и уровню жизни людей.

Россия – страна с огромными ресурсами и с низкой мотивацией на их рациональное и эффективное использование. Зачем работать над повышением эффективности уже используемых пахотных земель, если можно распахать новые.

Нельзя сказать, что в России нет деклараций, лозунгов и призывов активно поощрять и внедрять инновации. Есть большие бюджеты и некая система поддержки инноваций, инертность которой определяется немотивированностью, консерватизм – дремучестью и невежеством, саботаж – страхом и закрытостью системы.

Недавно обсуждал с профессиональным отраслевым сообществом идею сделать точное земледелие доступным для всех аграриев через создание сервисных компаний. Без каких-либо инвестиций со стороны областного министерства сельского хозяйства. Проблема, с которой столкнулся, характерна для любой отрасли. Профессиональные сообщества встают в глухую защиту от инноваций, начинают обсуждать инициатора инноваций, критиковать и игнорировать данные с общим быстрым выводом о том, что в отрасли все хорошо и ничего менять не нужно.

Система целеполагания

Зачем что-то менять? Ведь изменения – это всегда трудно, долго и небезопасно для участников. Проще работать, используя выгодную для себя систему координат. Во всех отчетах по сельскому хозяйству фигурируют цифры роста объемов производства и урожайности. Отлично! А если сравнить урожайность с другими странами, например с Ирландией, с Новой Зеландией или с той же Великобританией? Целеполагание как система координат для оценки уровня развития и эффективности отраслей и бизнеса расставляет все на свои места.

Отраслевая система целеполагания должна формироваться на высших уровнях государственного управления и каскадироваться на ведомства и хозяйства. Впрочем, разве кто-то запрещает свободным хозяйствам самим ставить себе столь амбициозные цели и создавать такие системы управления, которые приводили бы эти прогрессивные инновационные хозяйства в лидеры мировой отрасли?

Сложность пути инноваций

Технически и технологически сложные инновационные продукты почти всегда опережают готовность потребителя не просто к его использованию, а даже к простому пониманию потребительских выгод. И то, что инноваторам кажется элементарным и очевидным, массовому потребителю видится через призму сомнений и отсутствия пользовательского опыта. Потребитель не всегда способен быстро и точно оценить выгоды от использования инновационного продукта. Расхожая формула «спрос рождает предложение» не работает в инновационной отрасли. Спрос на инновационные товары растет по мере роста маркетинговых активностей и потребительского опыта использования нового продукта.

Немаловажный фактор – стоимость инновационного продукта. Штучный товар всегда дорог. Правильная ценовая политика и финансово обеспеченная маркетинговая стратегия приводит к повышению спроса и продаж, к росту объемов производства инновационного продукта. А это, в свою очередь, приводит к снижению себестоимости и конечных цен для потребителей. Инновации становятся доступными и массовыми в использовании.

Государственная поддержка

Запретов на инновации нет, но есть ли помощь? Инноваторам сложно спрогнозировать будущую результативность и эффективность своих проектов по причине большой неопределенности и турбулентности внешних факторов. Кроме того, фактическая доходность инноваций имеет отсроченный характер. Эти факторы требуют от владельцев идей достаточной финансовой прочности и устойчивости, которая обеспечивается надежными источниками финансирования. Есть такие финансовые источники – есть шансы к жизни у инновации.

Государство с его огромными финансовыми ресурсами – один из самых мощных финансовых источников, которое осуществляет свою деятельность в интересах и во благо налогоплательщиков. И государство в определенный момент должно становиться источником финансирования инновационных продуктов, которые обеспечивают лидерство и создают лучшие формы и методы государственного и отраслевого строительства.

Инноваторы и государство – это две субъектности, которые жизненно необходимы друг другу. Так должно быть.

Основа гениальности решений

Гениальные решения основываются на инновациях, существуют в амбициозной системе координат по целям и реализуются профессиональными командами. Все три составляющие являются важными и необходимыми. Отсутствие любой из этих составляющих обязательно превращает карету в тыкву.

  • 100 лет назад советское сельское хозяйство благодаря гениальному решению прорвалось в технологический космос того времени.
  • Идея профессора Стэндфордского университета сдавать инноваторам ведомственные земли положила начало Кремниевой долине в США. Ее резиденты – лидеры рейтинга самых крупных компаний США.

Два примера гениальных решений, которые были приняты и реализованы в разных экономических системах, руководителями с разными взглядами на экономический уклад жизни общества и государства. Но в обоих случаях были одни и те же источники успеха: ориентация на инновации, высокая мотивация и профессионализм инициаторов проектов и их команд.

В нашем мире открытое информационное пространство, огромное количество данных, известны все лучшие практики. Это отличная среда для рождения новых инновационных идей, для формирования системы правильных амбициозных целей и для развития профессиональных компетенций команд.

Фото в анонсе: flickr.com

Также читайте:

Комментарии
Консультант, Украина

Потому что бытие определяет сознание.

Если ты живешь в стране, где 9 месяцев холодная погода, то ты думаешь только о том, как запастись провиантом, подлатать крышу, и вообще - как пережить волчий мороз. Какие тут инновации? Тут вопрос выживания.

К примеру, моя мама в детстве услышала по деревенскому радиорупору, что Гагарин полетел в космос. При этом она делала уроки под керосинкой, а по утрам игралась в такую забавную игру: берешь кочережку, нагреваешь в печи, подносишь к двери избы, а там морозные узоры. И они тают от тепла.

Теперь давайте сравним с фермерами, которые снимают по четыре урожая за год? Нет, давайте не будем.

Инновации - это удел тех, кто комфортно живет и имеет свободное время на подумать, как жить еще лучше.

Кто не читал гениальный роман "Король планеты Зима" - обязательно почитайте. Там великолепные аллюзии.

 

Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Андрей Банщиков пишет:
спасибо за развёрнутый комментарий
  • 100 лет назад советское сельское хозяйство благодаря гениальному решению прорвалось в технологический космос того времени.
  • ----------------------------------------------------------------------------------------------

тысяча извинений - это Вы о чём? 100 лет назад - это 1920 год

Да, Марат, 100 лет назад это СССР) это создание машинно-тракторных станций (об этом пишу в статье). И это действительно прорывное организационное решение, которое позволило быстро перевести сельское хозяйство страны на новый технологический уровень того времени.

Генеральный директор, Москва
Константин Комшуков пишет:
Лампочка Ильича, наверное

Правда смешно)

Нет, Константин, это не о лампочке) см.предыдущий коммент

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Давайте уж честно смотреть на развитие сельского хозяйства, по настоящему это развитие началось с 2015 года. За 5 лет сделано больше чем за предыдущие 50 лет причём использовалась именно интенсификация, а не как раньше экстенсификация. Процент использования пахотных земель увеличивается, урожайность и производительность растут очень хорошими темпами. И самое главное активно развивается переработка. А по пшенице вообще со времён Хрущёва производство обеспечивает серьёзный экспорт. И кстати, прелесть 4-промышленной революции в том, что, например, в России из-за развала 90-х готов были пропущены многие тупиковые (как потом оказалось) решения в области производств и того же С/Х. И теперь у нас нет необходимости всё перестраивать, чтобы внедрять новое. 

Кстати, интересно было бы сравнить изменения в российском сельском хозяйстве с 2000 года до 2020-го. 

Менеджер по персоналу, Москва

Автор системно рассмотрел Инновации. Но совершенно упущена проблема Менеджмента. Хотя именно Менеджмент призван решать все описанные вопросы. Именно поэтому инновации не практикуются, а директора не знают толком эту тему.

Если нет Стимулирующего менеджмента, базой которого является работа с Персоналом, то об эффективной деятельности организации говорить не приходится. 

Важно и то, что изменения менеджмента не требуют капвложений. Но необходимы профзрелость директора, команда, программа/план и должная организация работы.

Генеральный директор, Москва
Евгений Равич пишет:
Можно ли пояснить, в чем именно гениальность принятого решения? Как же выжили фермеры всех остальных стран, где МТС не было и нет?

Вопрос очень интересный. Спасибо. Признаюсь и отвечать интересно. Гениальность любого решения заключается в создании условий для прорывных достижений и в реальных рекордных результатах. На момент создания МТС сельское хозяйство СССР использовало ручной труд и конную тягу. В это же время в развитых странах уже массово использовались тракторы и машины, т.е. труд был механизирован и применялась моторная тяга. Это и было и есть принципиальное отличие. Новые технологии и тогда и сейчас повышают производительность труда и эффективность отраслей. Как в тех условиях можно было быстро перейти от архаики в агротехнологиях, перейти на использование современных орудий и технологий труда? Просто купить новые тракторы и раздать колхозам? Там ни кто не знаком с этой техникой и даже мало кто ее видел. Научить, а потом купить и раздать? Это было непозволительно долго. Создание МТС как сервисных компаний для колхозов с оптимальным штатом специалистов и современной техники позволило решить эту сложнейшую задачу в относительно короткие сроки. Первые МТС появились в СССР в 20-х годах прошлого века и просуществовали до 1959 года.

Руководитель проекта, Москва

Немного про заголовок. Развитие страны начинается с модернизации ее вооруженных сил. Исторически у нас так всегда было. Военная реформа удачно, все остальное то же. Если нет, то наоборот.

Исполнительный директор, Казань
Павел Кузовников пишет:

главный тренд современной России воровство, а не развитие экономики страны (и сельского хозяйства).....

а писать о том - почему? можно бесконечно. 

Абсолютно согласна.

Если деньги идут от государства - у нас не инвестиции в инновации, а "освоение бюджета". К тому моменту когда они будут выделены - все причастные уже знают "что-как-куда-сколько". По работе мне близка медицинская отрасль, не сельское хозяйство. Но схема предполагаю везде примерно одинаковая. К сожалению вся система пронизана воровством вдоль и поперек...

Генеральный директор, Москва
Андрей Роговский пишет:
Инновации - это удел тех, кто комфортно живет и имеет свободное время на подумать, как жить еще лучше.

Во многом согласен. Мудрая самостоятельная точка зрения. Но...

Источниками или генераторами любых инноваций являются Инноваторы. Я родился в 1965 году. Мои родители были тоже далеки от космических технологий и они не были инноваторами. Но где-то творил инноватор по фамилии Королев с соратниками. Благодаря ему и его команде + мотиваторам и инвесторам в лице государства мы первыми взлетелеив космос. И я не думаю, что это тот случай когда ему было комфортно жить и творил он в свободное время.

Генеральный директор, Москва

Почему инновации не наш конёк? Да по тому что нет такой задачи. Не интересно сельское хозяйство с точки зрения российского бизнеса. Слишком много рисков и слишком мало гарантий от государства. Землю купи (арендуй), ухаживай, засей, опять ухаживай, а тут град или засуха, или  заморозки, или дождями все смыло. И что? Продукта нет, затраты есть. А людские ресурсы? Сейчас процент живущих в сельской местности по данным Росстата, 26%. Из них практически 80% это нетрудоспособные старики. Где народ то брать? А и если вырастил продукт, дальше что? Попробуй реализуй. Никому ты со своей бешенной себестоимостью не нужен. У нас страна огромная, а транспортная инфраструктура и логистика практически на первобытном уровне. Проще импортировать красивую, дешевую, напичканую химией лабуду и расставить на полки в ритейлах. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии