Почему инновации – не наш конек?

Инновационная деятельность – это вечный реактор эволюции качества жизни человека. Без инноваторов человечество, в большей его части, осталось бы навсегда первобытным и примитивным. Философский вопрос: что было бы лучше для экосистемы нашей планеты: оставаться человечеству на нулевой ступени развития или эволюционировать? Как факт, современное человечество стремительно движется вперед, находясь в постоянной борьбе за выживание, в естественной мотивации к познанию мира и к самосовершенствованию. Вернуть нас к истокам первозданного мира сможет ненадолго только вселенская катастрофа.

В основе эволюции человеческой популяции лежит постоянный поиск и модернизация орудий труда и способов производства с целью создания уникального нового продукта, который наилучшим образом удовлетворит потребности человека. В этом смысле инновационную деятельность справедливо рассматривать как перманентное соревнование старых товаров с новыми, которые приходят им на смену. По мнению австрийского ученого Йозефа Шумпетера, инновации – это не просто нововведения, а экономическая категория, которая предопределяет рост объемов производства на основе использования новых технологий.

Центры инновационных идей и производства

Почему за 10 лет Сколково не стал искрой пламени инновационных изменений в России? Если посмотреть в исторической ретроспективе на количество изобретателей русского происхождения, то Россия – родина многих выдающихся мыслителей и первопроходцев в разных отраслях науки и техники. Но если взглянуть на современную географию производства и применения инновационных объектов и технологий, можно отметить, что большинство центров такого производства, к сожалению, не в России. Да, многие бренды локализуют свое производство в нашей стране, но ведь родина этих локализованных брендов – не Россия

Инновации и производительность

Сопоставляя в мировой системе координат низкий уровень внедрения инноваций и низкую производительность труда в России (смотрите данные в гистограмме ниже), можно предположить, что это две взаимосвязанные категории.

производительность труда

Недавно ознакомился с интересным отраслевым рейтингом. Предвижу реакцию экспертов в сельском хозяйстве, которые скажут, что данные в таблице некорректные, что источники информации ангажированные. Заранее согласен с возможными протестами и с интересом готов посмотреть и проанализировать какие-то другие рейтинги из других источников.

Россия – самая большая страна по территории и это факт, но, анализируя данные в таблицы, задумываешься над невыигрышными для нас фактами:

  1. Россия только на 3 месте по площади пахотных земель.
  2. Россия только на 7 месте по объему производства зерновых продовольственных сортов.
  3. Если пересчитать объем производства с 1 га пахотных земель, то продуктивность нашего сельского хозяйства в 10 раз ниже, чем в Великобритании.

У меня не получается игнорировать вопрос про отставание в продуктивности и производительности труда.

Почему отстаем в 10 раз от Великобритании

Очевидно, чтобы понять причины отставания, необходимо посмотреть, какие лучшие практики используют местные аграрии, как работает сельское хозяйство в этой стране.

Великобритания – родина ресурсосберегающей технологии точного земледелия, внедрение которой позволяет существенно повысить урожайность при оптимизации расходов за счет дифференцированного подхода к проведению агротехнических работ. В графстве Саффолк в течение нескольких лет проводили картографирование полей, покоординатный анализ почвы и урожайности. Постоянный покоординатный мониторинг полей позволил точно и своевременно диагностировать развитие посевов на каждом участке поля и проводить агротехнические работы с учетом потребностей растений на участках, что способствовало максимальному раскрытию генетического потенциала растений, повышению урожайности культур и снижению издержек.

Технология точного земледелия трансформировалась в сложную систему управления агропредприятиями, в которой задействованы комплексы инновационных технических и программных продуктов, в том числе беспилотные технологии, GPS-позиционирование и телеметрия. Масштабирование и массовое использование данного технологического комплекса позволяет максимизировать эффективность сельского хозяйства. Это и есть передовой опыт и практика, которые нужно изучать и использовать.

Исторический экскурс

В 1920-х годах в экономически развитых странах набирала обороты третья промышленная революция. В это же время молодая советская республика боролась за свое существование. Скорейшая модернизация сельского хозяйства – одно из важнейших направлений развития страны. И перед руководителями советской аграрной отрасли стояла сложнейшая задача: быстро перевести отрасль на новые формы производства и перейти от ручного труда на конной тяге к моторным технологиям и к максимальной механизации.

Как это сделать быстро и эффективно на всей огромной территории страны в условиях сложной политической, экономической и социальной обстановки? Закупить иностранные тракторы, комбайны и другую технику и раздать колхозам? Но крестьяне не умеют ее эксплуатировать. Обучить миллионы крестьян управлять и обслуживать новую технику? Это слишком долго и сложно по причине низкого уровня общего образования жителей сельской местности.

Руководители отрасли нашли гениальное, с организационной точки зрения, решение. Были созданы территориальные районные машинно-тракторные станции (МТС) с парком техники и с подготовленными квалифицированными специалистами. Колхозы в соответствии с сезонным планом полевых работ отправляли в МТС заявки и получали технику и специалистов.

Создание МТС позволило в короткие сроки массово и эффективно использовать на полях инновационную технику и, как следствие, повысить объемы производства сельскохозяйственной отрасли в целом. Кроме того, в инновационные технологии одномоментно были вовлечены не только сотрудники МТС, но все труженики села, ведь техника эксплуатировалась рядом с ними и при их непосредственном участии. А специалисты МТС делились с работниками своими знаниями и опытом.

Аналогия

События вековой давности удивительно точно повторяются на новом витке развития:

  1. Новая промышленная революция.
  2. Бурное технологическое развитие в экономически развитых странах и глубокое отставание у нас.
  3. Требуется гениальное организационное решение для устранения технологического отставания.
  4. Требуется массовое вовлечение отраслевых специалистов в инновационное технологическое развитие и повышение уровня технической грамотности.

Базовым отличием промышленной революции 4.0 от предыдущих является глобальная трансформация всех сфер жизни общества под натиском кибер-технологий и систем.

Активности

На разных уровнях государственного управления и в среде частного бизнеса идет много разговоров о цифровых решениях и продуктах, в том числе в сельском хозяйстве. Есть ведомственный документ «Цифровое сельское хозяйство». Есть отличные цели на период до 2024 года, в том числе, рост производительности труда в 2 раза. После ознакомления с этим документом становится понятно, что цифровая платформа сельского хозяйства создается для лучшего администрирования отрасли, для оперативного сбора данных. И это тоже хорошо, но собрать данные – не значит повысить эффективность отрасли. В этом многостраничном документе нет ответа на главный вопрос, как сделать инновационные агротехнологии доступными для простого фермера. Доступность инноваций для массового потребителя – ключ к отраслевому успеху и лидерству. Сегодня только крупные агрохолдинги могут себе позволить использовать беспилотный флот и современную технику для дифференцированного внесения удобрений, средств защиты растений и полива.

Замечательно, что работает система грантов, создаются льготные программы кредитования и лизинга техники. Но вот по существующим планам увеличения банка пахотных земель есть вопрос, зачем? Ведь, если нет понимания – как повысить продуктивность на задействованных полях до уровня стран-лидеров, то разве на новых полях мы будем более продуктивны? Во всей этой стратегии нет чего-то главного, нет гениального решения, нет направления прорыва.

Мотивация

Рассмотрение инноваций через призму экономики делает очевидным ответ на вопрос – нужны ли инновации бизнесу и важны ли инновации в государственном отраслевом строительстве. Конечно, нужны и важны! Ведь это приводит к росту производства и продаж, к лучшему качеству и уровню жизни людей.

Россия – страна с огромными ресурсами и с низкой мотивацией на их рациональное и эффективное использование. Зачем работать над повышением эффективности уже используемых пахотных земель, если можно распахать новые.

Нельзя сказать, что в России нет деклараций, лозунгов и призывов активно поощрять и внедрять инновации. Есть большие бюджеты и некая система поддержки инноваций, инертность которой определяется немотивированностью, консерватизм – дремучестью и невежеством, саботаж – страхом и закрытостью системы.

Недавно обсуждал с профессиональным отраслевым сообществом идею сделать точное земледелие доступным для всех аграриев через создание сервисных компаний. Без каких-либо инвестиций со стороны областного министерства сельского хозяйства. Проблема, с которой столкнулся, характерна для любой отрасли. Профессиональные сообщества встают в глухую защиту от инноваций, начинают обсуждать инициатора инноваций, критиковать и игнорировать данные с общим быстрым выводом о том, что в отрасли все хорошо и ничего менять не нужно.

Система целеполагания

Зачем что-то менять? Ведь изменения – это всегда трудно, долго и небезопасно для участников. Проще работать, используя выгодную для себя систему координат. Во всех отчетах по сельскому хозяйству фигурируют цифры роста объемов производства и урожайности. Отлично! А если сравнить урожайность с другими странами, например с Ирландией, с Новой Зеландией или с той же Великобританией? Целеполагание как система координат для оценки уровня развития и эффективности отраслей и бизнеса расставляет все на свои места.

Отраслевая система целеполагания должна формироваться на высших уровнях государственного управления и каскадироваться на ведомства и хозяйства. Впрочем, разве кто-то запрещает свободным хозяйствам самим ставить себе столь амбициозные цели и создавать такие системы управления, которые приводили бы эти прогрессивные инновационные хозяйства в лидеры мировой отрасли?

Сложность пути инноваций

Технически и технологически сложные инновационные продукты почти всегда опережают готовность потребителя не просто к его использованию, а даже к простому пониманию потребительских выгод. И то, что инноваторам кажется элементарным и очевидным, массовому потребителю видится через призму сомнений и отсутствия пользовательского опыта. Потребитель не всегда способен быстро и точно оценить выгоды от использования инновационного продукта. Расхожая формула «спрос рождает предложение» не работает в инновационной отрасли. Спрос на инновационные товары растет по мере роста маркетинговых активностей и потребительского опыта использования нового продукта.

Немаловажный фактор – стоимость инновационного продукта. Штучный товар всегда дорог. Правильная ценовая политика и финансово обеспеченная маркетинговая стратегия приводит к повышению спроса и продаж, к росту объемов производства инновационного продукта. А это, в свою очередь, приводит к снижению себестоимости и конечных цен для потребителей. Инновации становятся доступными и массовыми в использовании.

Государственная поддержка

Запретов на инновации нет, но есть ли помощь? Инноваторам сложно спрогнозировать будущую результативность и эффективность своих проектов по причине большой неопределенности и турбулентности внешних факторов. Кроме того, фактическая доходность инноваций имеет отсроченный характер. Эти факторы требуют от владельцев идей достаточной финансовой прочности и устойчивости, которая обеспечивается надежными источниками финансирования. Есть такие финансовые источники – есть шансы к жизни у инновации.

Государство с его огромными финансовыми ресурсами – один из самых мощных финансовых источников, которое осуществляет свою деятельность в интересах и во благо налогоплательщиков. И государство в определенный момент должно становиться источником финансирования инновационных продуктов, которые обеспечивают лидерство и создают лучшие формы и методы государственного и отраслевого строительства.

Инноваторы и государство – это две субъектности, которые жизненно необходимы друг другу. Так должно быть.

Основа гениальности решений

Гениальные решения основываются на инновациях, существуют в амбициозной системе координат по целям и реализуются профессиональными командами. Все три составляющие являются важными и необходимыми. Отсутствие любой из этих составляющих обязательно превращает карету в тыкву.

  • 100 лет назад советское сельское хозяйство благодаря гениальному решению прорвалось в технологический космос того времени.
  • Идея профессора Стэндфордского университета сдавать инноваторам ведомственные земли положила начало Кремниевой долине в США. Ее резиденты – лидеры рейтинга самых крупных компаний США.

Два примера гениальных решений, которые были приняты и реализованы в разных экономических системах, руководителями с разными взглядами на экономический уклад жизни общества и государства. Но в обоих случаях были одни и те же источники успеха: ориентация на инновации, высокая мотивация и профессионализм инициаторов проектов и их команд.

В нашем мире открытое информационное пространство, огромное количество данных, известны все лучшие практики. Это отличная среда для рождения новых инновационных идей, для формирования системы правильных амбициозных целей и для развития профессиональных компетенций команд.

Фото в анонсе: flickr.com

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Екатеринбург
Если пересчитать объем производства с 1 га пахотных земель, то продуктивность нашего сельского хозяйства в 10 раз ниже, чем в Великобритании.

Там 1 га засеят, а у нас 10. Так что считать конечно  же можно. Но надо же понимать, что если на каждый квадратный метр высыпать столько химикатов, сколько там. То это будет уже не сельское хозяйство, а химическая промышленность.

Согласно опросу, проведенному по заказу департамента сельского хозяйства (USDA), 52% изучают ингредиенты, входящие в состав того или иного блюда.

По данным института  Гэллап, 45% американцев покупают исключительно органические продукты. 47% продуктовых магазинов полностью или частично торгуют органикой.

В Англии и США они имеют маркировку “organic”, в Швейцарии – “bio”, в Германии – “oecologisch”, во Франции – “issue d’agriculture biologique”.

Органические продукты производятся без применения консервантов, добавок “Е”, нитратов, пестицидов, генномодифицированных компонентов, гормонов роста, а их транспортировка бережно осуществляется в безопасной для здоровья упаковке.

Специальные органы контроля отслеживают посевной материал и методы переработки фермерского хозяйства или агротехнического предприятия, на котором производятся органические продукты.

51% американцев экономит на мясных органических продуктах, но покупает исключительно органические овощи и фрукты. 

С 2011 года, органические продажи фруктов увеличились на 123%, а продажи органических овощей увеличились на 92%. Доля свежей зелени и других органических продуктов выросла на 94%.

В среднем цены такие: 

$3.99  за коробочку с простой клубникой (450 гр) и  $4.99 за такую же органическую.

$3.49 за 450 гр обычных персиков и $3.99 за органические.

Помидоры$1.99 против $2.50. 

Так может обеспечивать себя только качественными - органическими продуктами, а не гнаться за урожайностью с помощью генетики?

P.S. Практически все помидоры имеют модефицированный ген крысы и паука. Приятного аппетита!

Генеральный директор, Москва

Валерий, спасибо за развёрнутый комментарий. Согласен с Вашими предостережениями об опасности слепой гонки за рекордами. Опять сравниваем: лидеры по производству и потреблению органической продукции отнюдь не мы, а страны с исторически устойчиво развитым сельским хозяйством. Говоря о технологическом отставании, я понимаю, что нужно фокусироваться на комплексном подходе (генетика, техника, химия, почвоведение, мелиорация и др.). И даже в теме органики, которую Вы поднимаете, мы отстаём в совершенстве законодательной базы. Наше законодательство не защищает наши земли сельхозназначения от варварского использования, например в Волгоградской области и на Дальнем востоке.

Консультант, Екатеринбург
Андрей Банщиков пишет:
Наше законодательство не защищает наши земли сельхозназначения от варварского использования, например в Волгоградской области и на Дальнем востоке.

Согласен! У нас вся  продукция должна быть - органикой. Нам китайцы на земле не нужны, после них ничего не растёт. А кто-то же выдаёт им земли?

Генеральный директор, Нижний Новгород

Поскольку работаю по совместительству доцентом кафедры института повышения квалификации АПК, то решил поучаствовать. 

Проблему вижу в другом - все один к одному  - как в промышленности, где мы тоже отстаем. Никаких принципиальных отличий. И решения должны быть те же - улучшение практики управления. 

Генеральный директор, Москва
Владимир Токарев пишет:

Проблему вижу в другом - все один к одному  - как в промышленности, где мы тоже отстаем. Никаких принципиальных отличий. И решения должны быть те же - улучшение практики управления. 

Верно! И я оптом же. Сельское хозяйство - это пример. Инновациями в целом и в каждой отдельно взятой отрасли у нас кто-то управляет и отвечает. Сколково в этом году исполняется 10 лет. А где прорывные результаты? На бумаге в отчётах.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Банщиков пишет:
спасибо за развёрнутый комментарий
  • 100 лет назад советское сельское хозяйство благодаря гениальному решению прорвалось в технологический космос того времени.
  • ----------------------------------------------------------------------------------------------

тысяча извинений - это Вы о чём? 100 лет назад - это 1920 год

Аналитик, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Андрей Банщиков пишет:
спасибо за развёрнутый комментарий
  • 100 лет назад советское сельское хозяйство благодаря гениальному решению прорвалось в технологический космос того времени.
  • ----------------------------------------------------------------------------------------------

тысяча извинений - это Вы о чём? 100 лет назад - это 1920 год

Лампочка Ильича, наверное. 

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Константин Комшуков пишет:
Лампочка Ильича, наверное. 

А я уж полдмал - электромотыга)))

Управляющий партнер, Москва

"Почему за 10 лет Сколково не стал искрой пламени инновационных изменений в России?"

Да потому что Сколково - обналом занимается, а всё остальное там - для дербанки и отвода глаз.

В Китае, кстати, центров инноваций около 1 300... И это, вкупе с нашей низкой производительностью, указывает на нашу главную проблему: Мы живём не так, как работаем, а так, как нами управляют. А управляют нами прекрасно. Только вот реальные цели и задачи этого управления - кардинально отличаются от оглашаемых. Я, кстати, даже не уверен, что наверху действительно идёт какая-то борьба за стратегические цели нашего развития. Такое ощущение, что году в 2007-8 нас окончательно слили. 

Ну, посмотрим ещё чем закончится новая попытка поднять нашу микроэлектронику, отечественное производство элементной базы. Если опять просто бабки попилят и ничего не родят - значит, пора-таки валить (куда-нть а Латинскую Америку) или лет на 30 в анабиоз ложится. Чтобы проснувшись - спросить: "Русские свой айфон сделали? А президентом кто у нас щас? А-аа... Ну, тогда - добавьте мне ещё лет 30"))

Шутки шутками, но страна действительно в уверенном пике: https://www.youtube.com/watch?v=Cy-yAfHG-Jw Как говориться, следите за руками (ну или за KPI).

В общем, не решив главного вопроса - я не вижу особого смысла в обсуждении низкой производительности и трудности создания и внедрения  инноваций. Это ж как дом на песке строить.

Вот потому-то люди и платят в Сколково до 38% за обнал. Хоть и чудовищные потери, но они снижают риск потерять вообще всё.

Генеральный директор, Москва
  • 100 лет назад советское сельское хозяйство благодаря гениальному решению прорвалось в технологический космос того времени.

Можно ли пояснить, в чем именно гениальность принятого решения? Как же выжили фермеры всех остальных стран, где МТС не было и нет?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Эрнст Мальцев
  На это просто напрашивается цитата из повести Хольма ван Зайчика "Дело жадного варвара" (комм...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: что доводит сотрудников до выгорания

Большинство респондентов регулярно испытывают нехватку ресурсов, сталкиваются с размытыми задачами, переработками, а также ощущают давление негласных корпоративных правил.

Большинство россиян считают работу в креативной индустрии привлекательной

76% хотели бы попробовать себя в роли креативного продюсера, при этом у половины из них нет четкого представления, чем занимается этот специалист.

Средние зарплаты в отрасли туризма и гостеприимства выросли на 52% за год

Рост внутреннего туризма стимулирует спрос на кадры, а конкуренция за них меняет подходы работодателей.