В начале карьеры юриста, окрыленная первыми успешными сделками, я свято верила в два мифа:
- Любой шаблон договора – волшебная палочка юриста.
- Форс-мажор – это про войну и метеориты, условие о нем можно скопировать из прошлого договора, также составленного по шаблону.
Суровая правда жизни разбила оба мифа вдребезги спустя полтора года практики, когда один из составленных мной договоров поставки дорогостоящего оборудования превратился в минное поле для клиента. Эта история стоила мне бессонных ночей и преподнесла несколько ценных уроков. О них и расскажу в этой статье.
Три ошибки, которые совершают юристы-новички
1. Форс-мажор как «ритуальное» заклинание
В договор для крупного импортера электроники я, по старой доброй традиции, включила стандартную оговорку о форс-мажоре, взяв ее из заготовленного файла со своими стандартными оговорками.
Фраза гласила: «Стороны освобождаются от ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы: землетрясения, наводнения, войны, стихийных бедствий...».
Классика жанра, проверенная годами? Отнюдь. Я совершила роковые промахи – в оговорке не было конкретики:
- Следовало учесть определенные ситуации, которые стороны сделки не могли предвидеть, но какие могла предвидеть я. Оправдываю себя тем, что в начале профессионального пути я думала иначе: стакан не наполовину полон и не наполовину пуст, я просто вижу стакан и риски его утраты, цену такого риска и механизмы их нивелирования.
- Я не учла сбои в работе определенных логистических хабов, перебои с энергоснабжением заводов-производителей в Азии, ужесточение таможенных процедур в странах транзита.
- Не предусмотрела документирование. Требование уведомлять контрагента в определенный срок с приложением официальных подтверждающих документов было сформулировано размыто.
2. «Наверное, не пригодится» или «отсутствие последствий»
Главная «осечка»: в разделе о санкциях за просрочку поставки не было оговорки: «...за исключением случаев надлежаще подтвержденного форс-мажора».
Казалось бы, и так подразумевается. Однако началась эпидемия эболы в ключевом регионе поставщика. Власти ввели жесткий карантин на логистику из зоны – корабли встали в порту без возможности отплыть по назначению. Покупатели моего клиента не получили товар вовремя и начали начислять неустойку за каждый день просрочки – по тому самому договору.
Конечно, я принялась доказывать форс-мажор, ссылалась даже на публикации ТАСС. И вот тут шаблонный пункт показал свою суть: контрагент парировал тем, что эпидемии не было в оговорке о форс-мажоре. Докажите, что это именно непреодолимая сила для исполнения именно этого обязательства. Сроки уведомления тоже были спорными. А пункт о договорных санкциях без ссылки на форс-мажор висел над клиентом дамокловым мечом.
Пришлось садиться за стол переговоров в режиме крайней нужды. Клиент не понес убытки, поскольку удалось компенсировать требования его покупателей сопутствующими к поставке услугами. Удалось избежать суда только благодаря долгим и нервным для клиента переговорам, ну а моя работа справедливо осталась без оплаты.
3. «Арбитражная иллюзия»
Еще одна классическая ошибка новичка – небрежность в арбитражных оговорках. В целом главу «Заключительные положения» я в начале своего профессионального пути читала бегло, думая: «а что там может быть такого?». Сегодня я детально прорабатываю заключительные условия каждого договора и вот почему. В одном из своих первых внешнеэкономических договоров, полученных для проведения правовой экспертизы (импорт товара), я прописала подсудность в Международном коммерческом арбитражном суде. Я думала, что все гарантии у клиента «в кармане», но упустила ряд ключевых нюансов:
- Не предусмотрела преимущество русского языка. Когда начались нарушения графика поставки, контрагент вел переписку на турецком языке, что существенно затягивало переговоры и увеличивало расходы клиента на оформление переводов.
- Не предусмотрела, что в ряде случаев обращение в суд обойдется клиенту дороже, чем прощение долга контрагента. Следовало бы предусмотреть лимит по сумме задолженности, которая должна быть урегулирована до суда в установленные сроки. Эта оговорка помогла бы при взаимодействии с валютным контролем.
Правила работы с договорами, выбитые на юридической наковальне
1. Шаблон договора – враг, а не друг. Каждый договор уникален, как отпечаток пальца. Копипаст – путь в яму убыточности и бесперспективности.
2. Форс-мажор требует персональной отработки, исходя из специфики конкретной сделки. Важно анализировать конкретные риски бизнеса клиента: его поставщиков, логистические маршруты, отраслевые угрозы – от санкций до кибератак. Список должен быть максимально открытым и привязанным к обязательству.
3. Дьявол в деталях и документах. Условия договора необходимо прописывать максимально четко и прозрачно, не допуская двусмысленности:
- Что конкретно считается форс-мажором для сделки.
- Строгие сроки и форматы уведомления.
- Точный перечень необходимых документов и от кого они нужны: власти, ТПП, независимые эксперты.
4. Санкции не очевидны. Правильно всегда связывать раздел о неустойках/возмещении убытков с форс-мажором прямой отсылкой об освобождении от них при надлежащем подтверждении.
5. Эпидемия – добавить в список. Мир непредсказуем, а закрытый перечень непредвиденных обстоятельств – юридическое самоубийство.
6. Заключительные положения требуют отдельного внимания.
- Не упускать из виду, какая подсудность согласована и какой язык имеет преимущество при составлении договора на двух языках.
- Не забыть предусмотреть, в каких случаях стороны обязаны урегулировать спор, не доводя до автоматической подачи иска в суд.
7. Включить оговорки и дисклеймеры, позволяющие прозрачно определить схему взаимодействия между сторонами: обмен юридически значимыми сообщениями и документами, использование мессенджеров, дисклеймер о допустимости сбоя нумерации в договоре, что не влечет искажения его толкования, и иные релевантные сделке оговорки.
Выводы
Теперь я трачу на раздел о форс-мажоре больше времени, чем некоторые коллеги на весь договор. Заключительные положения каждого договора прорабатываю индивидуально, они не являются «шаблонными». Зато клиенты спят спокойнее.
Мой личный чек-лист по согласованию любого договора начинается с вопроса: «А что если…?». И да, шаблоны я теперь пересматриваю, как сапер мины, очень внимательно.
Читайте также:
По сути статьи есть одно замечание: шаблонные договора имеют право на существование, но при определенных условиях.
Везде, у каждого бизнеса, клиента, есть риски. У каждого риска - вероятность его наступления, а кроме этого - есть и оценка последствий. Это и простой, и репутационные издержки. Если бизнес каждый день продает ручки, карандаши пачками - то это одна ситуация. Когда речь идет о ВЭД, скидывать всю ответственность на юриста, пусть даже международника не совсем верно. С любым договором в первую очередь работает закупщик (или продавец), спецалист по таможне и ВЭД, все совместино должны проработать схему, оценить риски.
Это очень верно, потому что в случае договора ВЭД помимо двух сторон участников договора, есть еще Валютный контроль, Таможня, Банк и другие инстанции, которые могут заявить претензии.
У нас был случай, в расчете по договору ВЭД произошла небольшая ошибка в сумме перевода в счет оплаты, потому что цену в договоре не округлили, а написали с точностью до цента. И это была не проблема для сторон, но проблема для вышеуказанных инстанций. Пришлось доплачивать сколько-то центов срочным переводом.
Иначе штраф, товар зависал на таможне.