Типичная жалоба наемных сотрудников, считающих себя профессионалами, заключается в том, что они не получают должной оценки своих знаний и опыта, зато продвигаются в карьере те, у кого знания хуже. Они убеждены, что в мире бизнеса ценятся в основном те, у кого есть крыша, защита со стороны нужных людей. Подобные недовольства озвучивают не только офисные сотрудники, но и рабочие на производствах, врачи, госслужащие и даже фрилансеры.
Почему сильным профессионалам не везет в карьере
Представим ситуацию. Александр, 33 года, юрист, обладает прекрасными знаниями в корпоративном праве, работает в банке, получает зарплату 2 тыс. условных единиц. Семья, дети, расходы с каждым годом увеличиваются. Годами сидит в одном банке. Не требует повышения зарплаты и, как результат, не получает ее. Надеется, что ему зарплату повысят, и просто выполняет свою работу, делает это отлично, но молча. Те, кто три года назад сидели с ним в одном департаменте, уже пошли на повышение: кто-то получил предложение из другого банка с более высокой зарплатой, кто-то перешел на частную практику и начал хорошо зарабатывать, а третьего зампред банка потянул вверх сам. Александр уверен, что он лучше всех этих юристов по знаниям, ему просто не везет.
Увидев кого-то, выступающего в телевизионной или радиопередаче, прочитав чье-то интервью в прессе, Александр возмущается: ну вот, опять эти неучи пошли вперед. И в сердцах добавляет: да кому нужны мои знания, лучше бы подлизывался, тогда и выделился бы.
Типичные причины того, почему умные люди неуспешны
Лично знаю докторов, управленцев, инженеров, юристов с подобными карьерными сценариями. В чем их проблемы?
Первая проблема исходит из детства: детей пичкают знаниями и дают уверенность в том, что это гарантия будущей хорошей жизни. В результате человек превращается в ходячую энциклопедию, которую никто не видит, и он со временем понимает свою ненужность. В любой сфере деятельности важным качеством для профессионала является умение продавать свои услуги, свою возможную пользу и результаты. Не умея продавать свои навыки, которые принесут пользу клиентам, руководству, компании, мы не будем отличаться от остальных.
Да, знания важны. Но дело в том, что для карьерного роста и увеличения доходов самих по себе знаний недостаточно. Александр завидует успешным коллегам, но эти люди делают много чего, что не видно невооруженным глазом. А наш герой, не видя того, что находится под айсбергом, судит достижения людей лишь по одной шкале – знаниям. А ведь для успеха не менее значимы навыки коммуникации, хорошее владение речью, умение четко, логично и просто излагать свои мысли и показывать свои знания, находить общий язык с руководителем.
Мой управленческий опыт показывает, что много грамотных, знающих свое дело, но неуспешных специалистов сильно хромают в гибких навыках: не могут просто и четко излагать свои мысли, не общаются с коллегами, слабы в эмоциональном интеллекте, не пользуются инструментами тайм-менеджмента, не умеют преподносить свои мысли и идеи.
Вторая причина проблем опять исходит из детства: родители пытаются создать из своих детей отличников: сделал задание на пять – хорошо, на тройку – плохо, на двойку – это трагедия. Результат? Человек боится неудач, поэтому, когда не уверен в отличной оценке, предпочитает не говорить, не выступать, не подавать идею. При первой же неудаче падает духом, потому что двойка или тройка – это плохо. Делает вывод – лучше молчать, тогда ошибок не будет. Еще один момент падения духа – хорошо сделал дело, но начальник не поставил пятерку, то есть не похвалил, значит недоволен.
Следующий слабый пункт – это нетворкинг. Неуспешные люди не углубляются в важнейший смысл слов «связи решают все». И пословица «не имей 100 рублей, а имей 100 друзей» для них не имеет практического значения. Александр и не догадывается, что социальный капитал имеет архиважное значение в карьерном росте специалиста любой сферы. Годами вращаясь внутри одного и того же круга знакомых, с которыми отношения оставляют желать лучшего, Александру никто не помогает, его не рекомендуют и его не принимают в расчет.
Взаимоотношения с руководителем – тоже ахиллесова пята неудачливых людей, которые с гордостью утверждают «я всегда говорю правду в глаза, и меня за это не любят». Совершенно верно. Но «правда» – слишком растяжимое понятие, не видя всей ситуации с точки зрения руководителя, эти люди могут рубить сгоряча. За это их и не любит руководитель, и не продвигает. Даже правду надо говорить в правильное время, в правильном месте и в правильной атмосфере. Правда одного человека не всегда является правдой для руководителя.
Отсутствие психологической стойкости – еще одно препятствие для карьерного роста. Под психологической слабостью подразумевается не только страх неудач, но и неумение выстоять в офисных конфликтах и разборках. Карьера – это всегда борьба: за статусы, должности, финансовые возможности. И чем выше позиция, с тем большим ожесточением ведется война без правил с достаточно сильными людьми.
Взгляд со стороны: почему не ценят специалистов со знаниями
Итак, возвращаемся к прекрасному юристу Александру, которого «не ценят». И заглянем под воду, чтобы увидеть невидимую часть карьерного айсберга:
- У него синдром отличника, и по этой причине он перфекционист – хочет сделать все лучшим образом, чтобы не отругали, поэтому всегда все делается с запозданием.
- Он не может наладить отношения со своим руководителем, который ценит Александра как технически грамотного специалиста, но старается поменьше с ним контактировать. Слабые навыки коммуникации, слухи о которых доходят до руководителя, подтверждают его правоту о том, что его подчиненный не умеет общаться с людьми.
- Он не продает свои знания бизнес-сообществу. Ввиду слабого нетворкинга он годами вращается в одних и тех же кругах – коллеги, одноклассники, семья и близкие. Он не налаживает связи с ведущими специалистами в своей профессии, и руководители компаний понятия не имеют о том, что с ними в одном городе живет толковый специалист.
- Он совершенно не умеет отстаивать свои права, идеи, правоту на совещаниях или офисных войнах. Ему легче сдаться в случае легкой стычки или недоразумения. Но потом он держит зло на соперника, что влияет на качество коммуникации с коллегами, в конечном счете это приводит к тому, что у Александра складывается образ нелюдимого человека.
Что делать остальным профессионалам?
- Перестать надеяться только на знания. Знания важны, но их недостаточно для профессионального успеха.
- Честно признаться себе, что если нет карьерного роста, вероятно, ты сам в этом виноват.
- Открыто поговорить с коллегами, руководителем, бывшими сотрудниками и попросить их поделиться своими мыслями о ваших минусах, недостатках и проблемных моментах.
- Принять решение начать меняться.
И начать меняться. Это сложно? Да, очень. Можно ли? Вполне.
Также читайте:
Один товарищ сделал догадку о мыслях автора, а другой уважаемый товарищ пишет об ошибке автора.
Дорогие друзья! В статье "ум" определяется как мысли героя, Александра.
И основная глубинная мысль статьи совершенно другая - ум и знания, если не уметь их продавать и преподносить, не дают их носителю никаких высот кроме того, что он становится недовльной ходячей энциклопедией.
1) Потому что ум -- необходимое условие, а не достаточное. К уму нужное еще кое-что, чтобы зарабатывать много.
2) И ум уму рознь.
Ум ботаника-эрудита-знайки -- это совсем не то, что ум предпринимателя-бизнесмена или тем более ушлого жулика, хотя слово-то одно и то же.
Самый интересный вопрос НЕ почему умные люди мало зарабатывают, а какое дополнение нужно к уму, чтобы такой тандем приносил высокий доход.
По мне так это целый набор качеств:
1. Мотивация на преуспевание и обогащение
2. Хорошая интуиция и спосбность чувствовать спрос или запросы аудитории
3. Быть хорошим коммуникатором и уметь со всеми договариваться
У ботаников-эрудитов-знаек проблемы по всем пунктам.
Полностью согласен! Респект
Цукерберг - ботаник. С.Брин тоже. Вы же понимаете почему Брин в РФ ничего бы и близко не создал, видимо от того, что ботаник и все ботаники. И что вы за них зацепились? Хотите хирурга-карьериста или ботаника, который вникнет в суть проблемы и решит ее максимально доступным способом? Я даже боюсь думать, что карьеристы создали RUTUBE, а YouTube ботаники....))
Согласно ведической традиции люди условно делятся на 4 варны.
Брахманы — жрецы, учёные, подвижники.
Кшатрии — воины.
Вайшьи — земледельцы, ремесленники, торговцы.
Шудры — слуги, наёмные рабочие.
Можно сказать и так, что каждый человек совмещает в себе в разных долях каждую из перечисленных варн. И какая-то преобладает.
Я хочу обратить внимание на то, что торговцы -- те, кто заключает сделки и извлекает выгоду из торговли -- это отдельная варна.
И те, кто в нее входят кроме них, обладают общими качествами -- культивировать, совершенствовать, накапливать. Здесь везде кроме объекта присутствует и материальный субъект взаимодействия -- культура (с/х), продукт, покупатель/деньги.
Учёные же, которым точно не откажешь в уме, относятся совсем к иной варне. Это варна духовных ценностей. Там нет материальных субъектов.
Это я к тому, что еще 10 тыс лет назад, когда возникла ведическая традиция, люди уже ясно понимали, что ум и обогащение или материальное благополучие -- это НЕ синонимы.
Да, но история не так проста.
Цукер создавал Фэйсбук воще ни разу не как коммерческий продукт.
И коммерчески успешным он стал, когда к нему присоединился Шон Паркер -- интернет-предприниматель.
Плюс/минус то же самое с Гуглом. Изначально это был исследовательский проект, далекий от бизнеса и коммерции. Более того, Брин и Пейдж чуть было не продали свой Гугл за копейки, так как эжтот проект слишком отвелкал их от учебы. И только, когда к развитию Гугла подключились венчурные фонды «Kleiner Perkins» «Caufield & Byers» и «Sequoia Capital» -- Гугл начал трансформироваться в полноценный коммерческий проект.
Почему –то выражение «умные люди» стало нарицательным, под этим словосочетанием многие понимают людей не «умеющих жить» в современных реалиях, то есть «ботаников», лохов, дураков, которых легко можно обмануть и использовать в своих целях.
А между тем слово «ум» означает способность человека к мышлению, как совокупность индивидуальных методов анализировать окружающую действительность из различных источников информации, делать выводы и планировать свои действия. То есть просчитывать свои возможности и риски, приступая к определенным действиям в достижении личного успеха. Каждый человек наделен такими свойствами ума, как ясность, быстрота, критичность,гибкость, глубина, широта, творческие возможности.
Но для каждого имеет огромное значение направленность умственной деятельности, - все индивиды не зависимо от того «герой» это или «злодей» обладают способностью планировать свои действия, когда вопрос стоит о достижении цели. Короче - все люди умные, то есть мыслящие индивиды.
И чтобы ответить на вопрос о той категории «умных людей», которые мало зарабатывают, необходимо обратится к основам человеческого общения и социального обустройства.
Еще Зигмунд фрейд писал:» Человек не является мягким и любящим существом .. Нужно считаться с тем, что к его влечениям примешивается и большая доля агрессивности. Поэтому ближний является для него не только возможным помощником, всегда есть искушение сделать ближнего своего средством удовлетворения агрессивности, воспользоваться его рабочей силой без вознаграждения, использовать не спрашивая согласия, лишить имущества, унизить, причинить боль.
При благоприятных обстоятельствах когда устранены психологические силы обычно её сдерживающие агрессивность проявляется спонтанно - спадает покров скрывающий в человеке дикого зверя, которому чужда пощада к представителям собственного рода».
В каких случаях спадает покров, скрывающий в человеке дикого зверя? Такую возможность дает власть, основанная на силе и деньгах!!
«Ты виноват уж в том , что хочется мне кушать» – пишет Крылов.
А Остап Бендер говорил - «Шура, вы должны понимать, что за каждый скормленный вам витамин, я потребую от вас множество мелких услуг».
И возникает вопрос – какие это «мелкие услуги» за проявление покровительства со стороны сильного, имеющего власть?
Ответ - совершенно разные!
И тогда вопрос следующий - могут ли «умные люди» зависящие от властителя выполнять все эти «мелкие услуги»?
Ответ однозначный – если не хотят и не могут, то их держат в «черном теле», проявляя все перечисленные З.Фрейдом повадки зверя,
Индекс Рефлексии (RI) этой публикации интенсивно растет и уже составляет 0,7.
Хотя статья еще не провисела и полных суток.
Я думаю, что вскоре RI достигнет уровня 1,0+ и статья войдет в ТОП-10 за год.
Про дайджест апреля даже не говорю -- само собой.
Согласен. Вот, к примеру, есть хороший аудиоспектакль с Ириной Муравьевой в главной роли. Это пример умного, инициативного работника, у которого явно не лады с карьерой...
Вы серьозно думаете, что в прагматичной и деловой Америке от удовольствия создали "исследовательские" проекты просто так, а не как MVP, которые забрали или создали отдельные ниши в бизнесе? Маск, же тоже по факту ботан, в вот Тони Робинс как инфоцыган карьерист. Но по факту профессионализм сейчас стремится к нулю, с теми же отговорками, пока ряд стран успешно завоевывает рынки.
Вы пишете сначала про батанов, а потом, что не все так однобоко... Высотехнолнгичные продукты создают не карьеристы, не все люди хотят идти на повышение, в вот смена задач и разнообразие в работе - это да, но работа, в принципе, часто бывает скучна и однообразно, но если хотите хирург может спеть для вас песню во время операции.