Почему умные люди мало зарабатывают, и как это исправить

Типичная жалоба наемных сотрудников, считающих себя профессионалами, заключается в том, что они не получают должной оценки своих знаний и опыта, зато продвигаются в карьере те, у кого знания хуже. Они убеждены, что в мире бизнеса ценятся в основном те, у кого есть крыша, защита со стороны нужных людей. Подобные недовольства озвучивают не только офисные сотрудники, но и рабочие на производствах, врачи, госслужащие и даже фрилансеры.

Почему сильным профессионалам не везет в карьере

Представим ситуацию. Александр, 33 года, юрист, обладает прекрасными знаниями в корпоративном праве, работает в банке, получает зарплату 2 тыс. условных единиц. Семья, дети, расходы с каждым годом увеличиваются. Годами сидит в одном банке. Не требует повышения зарплаты и, как результат, не получает ее. Надеется, что ему зарплату повысят, и просто выполняет свою работу, делает это отлично, но молча. Те, кто три года назад сидели с ним в одном департаменте, уже пошли на повышение: кто-то получил предложение из другого банка с более высокой зарплатой, кто-то перешел на частную практику и начал хорошо зарабатывать, а третьего зампред банка потянул вверх сам. Александр уверен, что он лучше всех этих юристов по знаниям, ему просто не везет.

Увидев кого-то, выступающего в телевизионной или радиопередаче, прочитав чье-то интервью в прессе, Александр возмущается: ну вот, опять эти неучи пошли вперед. И в сердцах добавляет: да кому нужны мои знания, лучше бы подлизывался, тогда и выделился бы.

Типичные причины того, почему умные люди неуспешны

Лично знаю докторов, управленцев, инженеров, юристов с подобными карьерными сценариями. В чем их проблемы?

Первая проблема исходит из детства: детей пичкают знаниями и дают уверенность в том, что это гарантия будущей хорошей жизни. В результате человек превращается в ходячую энциклопедию, которую никто не видит, и он со временем понимает свою ненужность. В любой сфере деятельности важным качеством для профессионала является умение продавать свои услуги, свою возможную пользу и результаты. Не умея продавать свои навыки, которые принесут пользу клиентам, руководству, компании, мы не будем отличаться от остальных.

Да, знания важны. Но дело в том, что для карьерного роста и увеличения доходов самих по себе знаний недостаточно. Александр завидует успешным коллегам, но эти люди делают много чего, что не видно невооруженным глазом. А наш герой, не видя того, что находится под айсбергом, судит достижения людей лишь по одной шкале – знаниям. А ведь для успеха не менее значимы навыки коммуникации, хорошее владение речью, умение четко, логично и просто излагать свои мысли и показывать свои знания, находить общий язык с руководителем.

Мой управленческий опыт показывает, что много грамотных, знающих свое дело, но неуспешных специалистов сильно хромают в гибких навыках: не могут просто и четко излагать свои мысли, не общаются с коллегами, слабы в эмоциональном интеллекте, не пользуются инструментами тайм-менеджмента, не умеют преподносить свои мысли и идеи.

Вторая причина проблем опять исходит из детства: родители пытаются создать из своих детей отличников: сделал задание на пять – хорошо, на тройку – плохо, на двойку – это трагедия. Результат? Человек боится неудач, поэтому, когда не уверен в отличной оценке, предпочитает не говорить, не выступать, не подавать идею. При первой же неудаче падает духом, потому что двойка или тройка – это плохо. Делает вывод – лучше молчать, тогда ошибок не будет. Еще один момент падения духа – хорошо сделал дело, но начальник не поставил пятерку, то есть не похвалил, значит недоволен.

Следующий слабый пункт – это нетворкинг. Неуспешные люди не углубляются в важнейший смысл слов «связи решают все». И пословица «не имей 100 рублей, а имей 100 друзей» для них не имеет практического значения. Александр и не догадывается, что социальный капитал имеет архиважное значение в карьерном росте специалиста любой сферы. Годами вращаясь внутри одного и того же круга знакомых, с которыми отношения оставляют желать лучшего, Александру никто не помогает, его не рекомендуют и его не принимают в расчет.

Взаимоотношения с руководителем – тоже ахиллесова пята неудачливых людей, которые с гордостью утверждают «я всегда говорю правду в глаза, и меня за это не любят». Совершенно верно. Но «правда» – слишком растяжимое понятие, не видя всей ситуации с точки зрения руководителя, эти люди могут рубить сгоряча. За это их и не любит руководитель, и не продвигает. Даже правду надо говорить в правильное время, в правильном месте и в правильной атмосфере. Правда одного человека не всегда является правдой для руководителя.

Отсутствие психологической стойкости – еще одно препятствие для карьерного роста. Под психологической слабостью подразумевается не только страх неудач, но и неумение выстоять в офисных конфликтах и разборках. Карьера – это всегда борьба: за статусы, должности, финансовые возможности. И чем выше позиция, с тем большим ожесточением ведется война без правил с достаточно сильными людьми.

Взгляд со стороны: почему не ценят специалистов со знаниями

Итак, возвращаемся к прекрасному юристу Александру, которого «не ценят». И заглянем под воду, чтобы увидеть невидимую часть карьерного айсберга:

  • У него синдром отличника, и по этой причине он перфекционист – хочет сделать все лучшим образом, чтобы не отругали, поэтому всегда все делается с запозданием.
  • Он не может наладить отношения со своим руководителем, который ценит Александра как технически грамотного специалиста, но старается поменьше с ним контактировать. Слабые навыки коммуникации, слухи о которых доходят до руководителя, подтверждают его правоту о том, что его подчиненный не умеет общаться с людьми.
  • Он не продает свои знания бизнес-сообществу. Ввиду слабого нетворкинга он годами вращается в одних и тех же кругах – коллеги, одноклассники, семья и близкие. Он не налаживает связи с ведущими специалистами в своей профессии, и руководители компаний понятия не имеют о том, что с ними в одном городе живет толковый специалист.
  • Он совершенно не умеет отстаивать свои права, идеи, правоту на совещаниях или офисных войнах. Ему легче сдаться в случае легкой стычки или недоразумения. Но потом он держит зло на соперника, что влияет на качество коммуникации с коллегами, в конечном счете это приводит к тому, что у Александра складывается образ нелюдимого человека.

Что делать остальным профессионалам?

  • Перестать надеяться только на знания. Знания важны, но их недостаточно для профессионального успеха.
  • Честно признаться себе, что если нет карьерного роста, вероятно, ты сам в этом виноват.
  • Открыто поговорить с коллегами, руководителем, бывшими сотрудниками и попросить их поделиться своими мыслями о ваших минусах, недостатках и проблемных моментах.
  • Принять решение начать меняться.

И начать меняться. Это сложно? Да, очень. Можно ли? Вполне.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Системный аналитик, Екатеринбург
Сергей Алейников пишет:
у нас под карьерным ростом подразумевается только движение вверх к острию пирамиды

Ну в IT вполне можно и вширь - менять команды, менять роли без всякого вверх, а растя по уровню компетенций - повышать уровень зп. Хотя в большинстве других областей и вправду только вверх

Руководитель группы, Москва

Хорошая статья. Мне кажется, люди, которым очень надо продвигаться по карьерной лестнице, обычно продвигаются, в том числе люди с тяжёлым характером или неуверенные в себе. 

А если человек не продвигается по карьерной лестнице, в большинстве случаев это означает, что оно ему и не очень надо.

Но человек не всегда осознает четко, что он не хочет делать карьеру. Поэтому у него и разрыв между тем, что действительно хочется (сидеть на своем месте), и тем, что является социально престижным (быть начальником).

Аналитик, Москва

Как всегда прекрасная статья!
Так и хочется развернуть мысль в другую сторону:
Почему глупые так ловко пролезают наверх и как это исправить? 

)))

В "Принципах Питера" есть прекрсные примеры построения карьеры. Например "пинок в сторону". И у меня масса примеров, когда тупого и наглого всеми способами отправляют куда угодно - наверх, в сторону, коллегам...Лишь бы не мешал. 

А на умном едут. Он и так все знает, поэтому на учёбу времени не даём. И так далее. 

Генеральный директор, Москва
Алексей Уланов пишет:
Михаил Лурье пишет:

У него синдром отличника, и по этой причине он перфекционист – хочет сделать все лучшим образом, чтобы не отругали, поэтому всегда все делается с запозданием.

Вот это очень интересный момент. Да можно делать не лучшим образом, с огрехами, но быстро и как бы эффективно. И не кого не волнует, что тем самым возможно закладываются "мины замедленного действия".

Через год или два может всплыть недоработка в договоре, которую пропустил юрист для быстроты подготовки, или лопнет труба из-за инженерной ошибки при проектировании и прокладке (а может это даже и не ошибка, а сделано умышлено для ускорения и экономии). И все это может привести к серьезным проблемам для компании. Правда успешный карьерист, который это допустил, к этому моменту может уже работать на другом месте.

Михаил, экономию на юристе можно посчитать легко, а для оценки рисков требуется специально подготовленная голова и методологии. То есть ЛПР должен либо пару раз обжечься на этом и отрефлексировать на эту тему или специально подготовленный человек наделенный доверием в удобной форме должен донести.

Согласен. Дело не в конкретном карьеристе. Это решается на уровне процесса.

Обычно что-то по поводу технических рисков, гарантийных сроков и постгарантийного обслуживания может быть заложено в контракт, а финансисты на стороне исполнителя формируют резервы на случай компенсации возможных ущербов, дополнительных работ, претензий, исправлений и прочего. Зависит от отрасли и правил игры.

Руководитель группы, Москва
Михаил Лурье пишет:
Сергей Смиронов пишет:
Умные бывают двух видов:1.) Умные и честные.2.) Умные и хитрые.Почему первому виду совесть всегда и везде мешает, думаю объяснять не надо.У второго вида проблем с успехом и достатком никогда не бывает.

Я бы проводил 3-х компонентное позицирование личности.

Идеальный работник - умный, активный, честный.

Но таких работников не очень много, обычно присутствуют только два качества:

- умный, неактивный, честный;

- умный, активный, нечестный;

- неумный, активный, честный.

Вот второй тип делает карьеру.

Автором статьи к сожалению на дано определение ума. Если я осмелюсь об этом спросить, то непременно услышу в ответ : "Ты чё, дурак что ли?". Бизнес-пословица американская "Если ты такой умный, то почему не богатый?" или же исконно русское возмущение "Самый умный нашелся?" - относятся к умным и хитрым, а не умным и честным.
Мое определение ума следующее. "Ум - это высота полёта мысли, с позиции глубины нравственной культуры".
В организации-"курятнике" главный принцип взаимоотношений "про ближнего и нижнего". Насколько умный и честный захочет быть активным в таком коллективе- его личные проблемы.
До тех пор, пока признаком успеха является внешняя атрибутика - власть, статус, положение и т.д. ... карьера и достаток - удел барыг и торгашей. Это именно то, что и ожидается от сотрудника - сделки с совестью в достижении материального успеха.
Изворотливость ума на пути к успеху - это дорога в пропасть.
И действительно умные люди, прекрасно это понимают.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Сергей Смиронов пишет:
Автором статьи к сожалению на дано определение ума. Если я осмелюсь об этом спросить, то непременно услышу в ответ : "Ты чё, дурак что ли?". Бизнес-пословица американская "Если ты такой умный, то почему не богатый?" или же исконно русское возмущение "Самый умный нашелся?" - относятся к умным и хитрым, а не умным и честным.Мое определение ума следующее. "Ум - это высота полёта мысли, с позиции глубины нравственной культуры".

Автор в статье ум определяет как "знания и навыки".

Ум, конечно, бывает разный как пример, глубокое понимание чего-либо или успешное владение чем-то.

Руководитель группы, Москва
Михаил Лурье пишет:
Автор в статье ум определяет как "знания и навыки". Ум, конечно, бывает разный как пример, глубокое понимание чего-либо или успешное владение чем-то.

Связка "ЗУН"(Знания-Умения-Навыки) еще не являются признаком ума. Здесь видимо уместно ограничение понимания "ума" в разных сферах человеческой жизнедеятельности. Быть "умным" при капитализме - это просто зарабатывать на дураках.
Если фирма максимизатор прибыли, то сотрудник - явно не максимизатор рабочей нагрузки. И мало кто из сотрудников хочет остаться в дураках.

Researcher, Москва
Сергей Смиронов пишет:
Быть "умным" при капитализме - это просто зарабатывать на дураках.

Почему на дураках?

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Сергей Смиронов пишет:
Связка "ЗУН"(Знания-Умения-Навыки) еще не являются признаком ума. Здесь видимо уместно ограничение понимания "ума" в разных сферах человеческой жизнедеятельности.

Разумеется, пятерки в школе или в ВУЗе это еще не ум.

Руководитель группы, Москва
Сергей Средний пишет:
Почему на дураках?

Потому что главный ресурс капитализма - дурак, которому все можно продать и который всё у вас купит.
А в отношении умных сотрудников, мое личное мнение - тематика затрагиваемая в статье это психологическая защита. Не грибоедовское "горе от ума", а оптимизация рабочей нагрузки. "Ты работай дурачок, мы дадим тебе значок" - это не про этих "умных" сотрудников. Кто сказал менагерам, что их представления об успехе являются основполагающими жизненными целями для всех остальных сотрудников компании?!
"Ты много знаешь, но мало нам зарабатываешь". Может быть самым умным при таком отношении к тебе как сотруднику и будет - оставлять менагера в дураках и попытках психоанализа детства?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии