Почему все эйчары – зло? Ироничные размышления о профессии

Не так давно под статьей «12 типов сотрудников, которых не возьмут на работу» разгорелась эмоциональная беседа на тему «мне рекрутеры не нужны, я сам лучше подбираю». Надо сказать, что тема меня задела, поскольку в ней я увидела стереотипы, прикрывающие элементарную некомпетентность руководителей – заказчиков поиска. Тема взаимоотношений рекрутеров и соискателей достаточно заезжена, и думаю, не очень интересна.

Я хочу осветить другой аспект этой вечной истории – нежелание руководителей-заказчиков выполнять элементарные управленческие функции, а потом жаловаться на глупых исполнителей. Расскажу о том, как типичные стереотипы, ошибки и лень заказчика отражаются на работе рекрутера. И о том, как эту работу с этими ошибками, стереотипами и ленью потом видят соискатели.

10 советов, как сделать так, чтобы вашего рекрутера ругали на всех форумах

Вот представьте, все у вас хорошо и вы большой начальник. И вот решили вы себе подобрать подчиненного, или поменять – неважно. И в вашей компании есть для этого специальный человек – называется рекрутер. Мы с вами, конечно, знаем, что рекрутеры – страшное зло. Достаточно зайти на любой форум про работу – там сразу же это докажут на десятках душераздирающих примеров. Но у вас в компании это неизбежное зло есть, и вроде как несолидно не воспользоваться им. Как же работать с этими… ммм… рекрутерами, чтобы все страшные слухи с форумов про них оправдались? Я дам несколько советов. Список составлен по мотивам жалоб соискателей и на материале хвастливых высказываний самих начальников.

1. Самое главное – это, конечно, заявка и требования к кандидатам. Тут есть два пути, чтобы доказать полную профнепригодность всяких рекрутеров. Первый: написать заявку на «туфли с капюшоном» – включить туда все, что вам придет в голову из требований, а в функции лучше сразу функционал целого отдела. Вы ведь бюджет защищали не раз? Сами же знаете – просить надо процентов на 20 больше, чтобы утвердили столько, сколько надо. С рекрутерами также – не стесняйтесь в требованиях, просите как можно больше. Вы, конечно, понимаете, что таких кандидатов не бывает, но почему бы не попросить? Рекрутер же зарплату за поиск получает, пусть ищет! Опять же, чудо может произойти и такой человек найдется.

2. Второй путь тоже хороший – заполнить заявку по минимуму. Лучше всего остановиться на поле и возрасте. Пол, конечно, мужской, ведь всем известно, что женщины сразу после поступления на работу идут в декрет. Прям сразу же! А возраст, конечно, лучше младше вас. Нет, никакой дискриминации тут нет. Вы правы. Вы же самый главный начальник, поэтому должны быть самым умным, самым опытным… Я даже знаю прекрасное обоснование – сотни раз слышала, значит работает – «Мне неудобно приказывать тому, кто старше меня». Так что на эти два пункта и поставьте акцент.

3. Достаточно. Больше ничего этой дурочке рассказывать не надо. Скажите ей, чтобы нашла «такого же, как Петя». Можно посмотреть как на идиотку, когда она попытается выяснить основные знания, умения, профессиональные или личные компетенции.

4. Никаких профессиональных заданий, никаких вопросов – ответов, примеров реализованных проектов, по которым заранее можно отсеять непригодных кандидатов, никаких ключевых обязанностей и конкретных задач. Во-первых, у вас их нет, а вы человек занятой (мы помним!). Во-вторых, подбор персонала – дело ответственное, никак нельзя доверить его непонятно кому.

5. Не пускайте рекрутера на собеседование! В смысле, свое с кандидатом. Вот она дозвонилась до него – и достаточно. Также она может узнать, по каким критериям вы кандидата отбираете, может услышать вопросы, которые вы считаете важными, и ответы, которые считаете правильными. Обоснований тут может быть много – от коммерческой тайны до… А с другой стороны, зачем обосновывать? Вы же начальник – просто не пускайте и все.

6. Не давайте обратной связи по кандидатам, не рассказывайте – что вам понравилось, а что нет. Во-первых, при отсутствии требований это чаще всего ваши личные стереотипы по принципу «похож на нашего биолога в школе», а как такое сказать рекрутеру? Уважать же перестанут. Во-вторых, с какого такого перепуга вы должны отчитываться перед этой девчонкой? Ну и что, что это ей надо для корректировки подбора и требований вакансии? Ваше-то какое дело? Это же ее работа – пусть мысли читает. Достаточно сказать ей: «этот не подходит». Что тут непонятного? Это что же – прикажете по каждому кандидату с ней беседовать? Объяснять? А может, даже уточнять, как подчиненный задачу усвоил? Не слишком ли много чести?

7. Если вы в ходе встреч с кандидатами поняли, что ищете немного другого человека и поменяете требования, сообщать об этом тоже можно не сразу… Когда вспомните, когда будет время. Вы же занятой человек, мы все помним! Вот когда все кандидаты кончатся, тогда можно, этак снисходительно, не теряя авторитета, как говорится, ей и сказать: «Ну, я подумал, давай поищем еще и вот такого».

8. Когда найдется подходящий кандидат, нельзя его брать на работу сразу. Вдруг найдется еще получше? Поэтому сказать надо так: «Ну, ничего. Давай придержи его пока, и еще пару недель посмотрим. Если никого не найдем – так возьмем его».

9. Так кого брать на работу-то? Правильно – племянника студенческого друга Петровича, который вам вовремя позвонит и скажет, что хоть у парня опыта и нет, и образование так себе, но он шустрый, вот прям Петрович лично зуб дает. Ничего страшного, что у кандидата с заявкой совпадает только один пункт – пол. Но вы же лично нашли сотрудника, а рекрутерша не смогла.

10. Как вы сами понимаете, профессиональный рекрутер, обладающий достоинством и ответственностью на таких условиях работать не будет. Ну и не надо! Вы всегда сможете нанять кого-нибудь, не отличающегося особым профессионализмом (иначе как начнет глупые вопросы про компетенции задавать, или требования к вакансии анализировать), и гонять ее и в хвост, и в гриву. Пусть приоритеты в поиске сама расставляет, заявку сама заполняет, вопросы сама придумывает, перед кандидатами сама выкручивается…

А то, что потом на форумах будут обсуждать идиотские заявки, в которых за зарплату специалиста функционал директора по развитию – так это глупых рекрутеров будут хаять. Лично вы как заказчик здесь совсем ни при чем. А большинство кандидатов не задумываются, что требования в заявке задает не рекрутер, а непосредственный руководитель.

И обсуждения возрастных кандидатов про злых HR-менеджеров, которые их, опытных, дискриминируют, лично вас не касаются. Вы же пока сидите в своем начальственном кресле, поэтому можете ставить любые условия. Кипятком плеваться будете, когда начнете работу искать, тогда можно будет со вкусом обсудить мерзких рекрутеров. Это же они виноваты в таких дискриминирующих требованиях вакансии, а заказчик, то есть вы, весь белый и пушистый.

Почему требования к вакансии составлены кое-как?

  • Во-первых, вы человек занятой и вам некогда с ней разговаривать.
  • Во-вторых, вы сами раньше над этим не задумывались, так что теперь придется напрягаться, анализировать… А вы человек занятой, помните, да?
  • В-третьих, почему она сама не может проанализировать, в конце концов? Вы же человек занятой. И какое она имеет право вас (!) спрашивать о том, чего вы не знаете? Поставьте ее на место сразу же…

Нет, когда-то вы читали / слышали / изучали на тренинге, что анализ работы своих подчиненных – важная компетенция руководителя и чуть ли не один из компонентов успеха… Но вы же человек занятой, не правда ли?

То, что текст вакансии будет написан общими словами, и кандидаты ничего из него понять не смогут, лично вас тоже не колышет. Она первый день работает, что ли? Пусть постарается. Опять же, потом всегда можно будет сказать «уж не знаю, по каким критериям она их отбирала…». Конечно, не знаете – вы же ей их не обозначали.

Почему вакансия адресована непонятно кому?

Ну, вы же не поговорили с этой рекрутершей, не убедились, как она вас поняла, не проверили, как она расставляет приоритеты в своей рабочей задаче по подбору кандидата. А что с ней обсуждать? На всех форумах написано, что они круглые дуры… Ах, она не сможет даже примерно оценить профессиональные компетенции кандидата? Задать хоть какие-нибудь вопросы из профессиональной области? И правильно! Они ж никогда этого не делают (вы читали на форумах). Опять же, если особо настырный кандидат пробьется к вам лично, минуя ее – это будет явный плюс ему. И явное доказательство того, что все рекрутеры – дураки.

Мы же помним, что все рекрутеры – дуры? Так зачем давать шанс ей проанализировать критерии поиска и улучшить собеседование и подбор. Глупости это все… Опять же, как вы себя шикарно чувствуете – она вам кандидатов приводит, а он не подходит. Она снова приводит, а он опять не подходит. Здорово поднимает самооценку, не так ли?

Нет, когда-то вы читали / слышали/ обсуждали на тренинге, что обратная связь – это важная часть работы руководителя, мотивирует и расставляет приоритеты. Но разве эти умные слова относятся к рекрутерам? Они же зло – это вам на любом форуме скажут. Поэтому, когда кандидат спросит ее об итогах собеседования, попросит обратную связь, пускай краснеет и выкручивается, как знает. Они всегда так делают. Конечно, поиск придется начинать заново, и часть подходящих кандидатов отсеяна – это тоже не ваши проблемы.

Зато потом, когда сами будете искать работу, на форумах не забывайте обсудить, что эти придурочные рекрутеры меняют требования как хотят и сегодня ищут одного, а завтра другого. Конечно, все ж знают – есть такое развлечение у рекрутеров – требования менять. С позицией непосредственного руководителя это развлечение никак не связано.

Кстати, можно отобрать у рекрутера все резюме и покопаться в них самому. Потому что снова писать заявку – лень, а вы же занятой человек... Еще и объясняться с ней придется – зачем вам такие сложности? Зато потом, с чувством заслуженной гордости, можно сказать, что вот она найти не смогла, а вы после нее в отработанных резюме нашли. И даже сами обзвонили. Ну и что, что ваше время стоит в разы дороже, чем ее? Кадры на самотек пускать никак нельзя. И делегировать такую важную задачу тоже опасно. Во всех учебниках написано, что они, кадры в смысле, наше все. А после этого можно тоже сходить на форум и с примерами поругать рекрутеров. Вы же смогли – а она нет.

Конечно, когда вы по другую сторону баррикад, вы будете возмущены тем фактом, что тянут с обратной связью и не могут сказать ничего конкретного. Безусловно, вас, как кандидата, обидит, если вам скажут прямо, что вас «пока придерживают». Но сейчас-то вы в начальственном кресле? Так что вам – можно.

Опять же, можно не заморачиваться с поиском и не анализировать всякие там профессиональные знания и необходимые компетенции… А позвонить Иванычу и спросить – нет ли у него шустрого парнишки…Ведь на всех форумах написано, что всегда ищут по личным связям, а рекрутеры – это зло, мешающее личным связям состояться.

При такой постановке дела уважающий себя профессионал долго не проработает. А оставшаяся дурочка будет прекрасно подтверждать все те страшилки, которые пишут на форумах. Всегда можно будет вздохнуть и сказать, что все рекрутеры – зло.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Специалист, Санкт-Петербург
Наталья Кравченко пишет:

Я ставила перед собой задачу, чтобы люди, жалующиеся на злобных рекрутеров, осознали "кухню процесса".

Меня Вы лишь убедили в полностью справедливом отношении соискателей к кадровикам, как к злобным и не особо умным людям. Это если сказать мягко.

Менеджер по персоналу, Москва

Не хочу обсуждать конкретику, т.к. имел множество контактов с кадровиками. Впечатление - ужастное: как правило, люди не знающие даже что такое оргструктура и штатка; невежество и примитив; кроме массого набора ничего не знают и пр. и тд. Более того, обычно склонны к обману и манипулированию. Почему? - Потому, что набирают их директора.

Дмитрий Чуркин +4100 Дмитрий Чуркин Директор по развитию, Самара

Друзья мои, как руководитель нескольких компаний, где я создавал службы управления персоналом с нуля, я могу сказать однозначно: эффективность работы персональщиков (hr-ы, в ряде интерпретаций) зависит от постановки им задач руководителем компании, от «правил игры», которые я, опять же, писал им сам, от четких KPI их работы, и регулярного контроля со стороны руководителя компании. Тогда персональщики - прекрасные люди, великолепные профессионалы, и надежда и опора руководства компании. По другому это не работает.

Предоставленные сами себе - они начинают чудить, играть в свои психоделические игры, создают государство в государстве и наносят по репутации компании и даже её будущему серьёзный удар. НО! - так будут вести  себя любые сотрудники, любых подразделений, независимо от специализации - если будут работать бесконтрольно и не иметь ческих задач и показателей своей эффективности.

Просто руководство компании обычно достаточно смутно представляет, чем должна на самом деле заниматься и может быть полезна служба управления персоналом, полагаются на профессионализм её сотрудников. И пускают работу службы на самотёк. Именно это и приводит к «конфликту интересов» hr-ов и компании.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Дмитрий Чуркин пишет:
чем должна на самом деле заниматься и может быть полезна служба управления персоналом

Достаточно  для начала хотя бы именовать эту службу правильно, а не в вольной трактовке.   "Как  вы лодку назовете ..."

Независимый директор, Москва

В недалёком будущем профессия эйчар исчезнет.
Останется КДП. Руководители будут сами искать и собеседовать себе подчинённых.

Специалист, Санкт-Петербург
Дмитрий Чуркин пишет:

Друзья мои, как руководитель нескольких компаний, где я создавал службы управления персоналом с нуля, я могу сказать однозначно: эффективность работы персональщиков (hr-ы, в ряде интерпретаций) зависит от постановки им задач руководителем компании

Руководитель компании (или иной внутренний клиент) обращается к кадровику, как к человеку, наделённому умом, а не как к роботу. Человек тем и отличается, что может или должен уметь работать в случае неполных и частично неопределённых данных. И даже задачу вроде "пойди туда - не знаю куда, найти то - не знаю что" он нередко может приблизительно решить (а от кадровика никогда не требуется точного решения) просто использовав свой мозг по прямому назначению. Кадровики, по моему мнению, блестяще подтверждённому автором обсуждаемой статьи, пользоваться мозгом умеют плохо. Они работают скорее как компьютер, в который заложено N шаблонов и M описаний, вот они и выбирают из имеющегося в их памяти, совершенно не прилагая усилий к увеличению количества шаблонов и описаний, к какому-то развитию и познанию предметной области.

HR-директор, Москва

Разошлю пожалуй ссылку на статью руководителям подразделений. Думаю многие себя узнают))

 

1 7 9
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
53% компаний возьмут студентов и подростков на летнюю подработку

За год интерес к такой практике вырос на 8%.

Россиян ждет шестидневная рабочая неделя

Шестидневной эта неделя оказалась за счет переноса выходного дня на понедельник – 29 апреля – для того, чтобы отдыхать россияне могли без перерыва.

Половина россиян будут работать в майские праздники

Женщины чаще мужчин сообщали, что не собираются работать в государственные выходные.

Cпрос на специалистов в сфере производства вырос почти в 2 раза

Средние предлагаемые зарплаты в производстве выросли на 16% в I квартале по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году.