Позитивная программа для оппозиции

Владимир Токарев пишет:
"боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет"

Если только подборка на гвоздике в туалете? И, то вряд ли....хотя, ....у кого-то может и такое положение вещей сохранилось...Многие революционные,  большевисткие, а позже коммунистические и советские лидеры и идеологи, той же масти. И, пропагандировали, внедряли тоже самое, но с оглядкой исключительно на себя.

Виктор Москалев пишет:

Алексей Уланов пишет:
Я говорил о том что крушение авторитарной власти на территории исторической России сопряжено с бойней. Поэтому опровергать Ваши примеры мне будет трудно.

Упала не компартия как институция, а упала идеология. Все потеряли веру в коммунизм и вообще в эффективность социализма по причине вечного дефицита товаров. с которым плановая экономика никак не могла справиться. Появились новые методы распространения информации, Горбачев объявил гласность и это стало спусковым крючком для лавинообразного роста политизированности общества. Все о чем молчали ранее, полилось в головы и произвело ошеломительный эффект. 

 

 

 

Идеология кпсс это диктат беднейшей части рабочих и крестьян как большинства общества. К 80м годам сам пласт таких людей исчез. Тяжелого отупляющего труда в промышленности и сх не стало. То есть исчез базис который данная идеология обслуживала соответственно с исчезновением интересантов и доверие исчезло. 

Вместо того что бы проабгрейдить большевизм в сторону корпортивизма и получить новый виток развития не делали ничего. Потом пришел меченый и развалил окончвтельно. Идеология это конструкт ее можно легко дотачивать в сторону разрешения текущих проблем. К примеру большевизм практически мнгновенно решил вопросы народного образования и здравоохранения. А вот с реализацией уникальных личных проектов возникали проблемы, банально женщина не могла красиво накраситься и одеть красивые трусы по причине их отсутствия, так как идеологией это не предусмотренно, наличия таких товаров в принципе.

Второй фактор который оказал влияние на крах большевизма в россии это то что основные проблемы которые боьшевизм решал были к 80м годам решены. Школы, больницы, жилищный фонд, базовая инфраструктура и промышленность построена. Без смены идеологии развивать дальше страну нельзя было.  

Третий важный фактор общество сейчас не однородно, не получиться загнать всех в одну толпу, а несогласгых репрессировать. Нужен набор идеологий из 3-4 вариантов. То есть нужны реальные партии, а не то фрикшоу которым нас кормят. Нужны как минимум мягко авторитарная левая партия и мягко авторитарная правая ( она есть и называется ер), обязательно партия правых либералов ( их ненадо мочить и поливать помоями) грамотные, самостоятельные и активные люди должны быть представлены в парламенте. Социал либеральные партии не должны быть фейковыми. У нас достаточно людей условных "махновцев" живущих по понятиям, а не под коетролем диктата общества и такие люди тоже должны быть представлены и консолибированны в рамках понятной и современной идеологии.

Вообщем если мне бы поступил заказ, я написал бы сразу 4 идеологии и 4 программы реализации. 

Владимир Токарев пишет:
Когда стали появляться Ваши комменты на тему политики, я сначала был уверен, что Вы засланный казачок

Когда выходишь на эстраду,  стремиться нужно к одному -- всем рассказать немедля надо, кто ты, зачем и почему.

Владимир Токарев пишет:
то есть работающий как нанятый пропагандист,

- Мастера не мудрствуют.

- а, могильщики в "Гамлете"?!

- Ремесленники!

Алексей Уланов пишет:
Второй фактор который оказал влияние на крах большевизма в россии это то что основные проблемы которые боьшевизм решал были к 80м годам решены. Школы, больницы, жилищный фонд, базовая инфраструктура и промышленность построена. Без смены идеологии развивать дальше страну нельзя было.  

То есть получается, что обещание тов. Хрущева Н.С. к 1980 году построить коммунизм оказалось выполненным, хотя бы в некотором роде.

Михаил Лурье пишет:
То есть получается, что обещание тов. Хрущева Н.С. к 1980 году построить коммунизм оказалось выполненным, хотя бы в некотором роде.

Ни в каком. Как можно называть коммунизмом государственный монополистический капитализм. 

Михаил Лурье пишет:

Алексей Уланов пишет:
Второй фактор который оказал влияние на крах большевизма в россии это то что основные проблемы которые боьшевизм решал были к 80м годам решены. Школы, больницы, жилищный фонд, базовая инфраструктура и промышленность построена. Без смены идеологии развивать дальше страну нельзя было.  

То есть получается, что обещание тов. Хрущева Н.С. к 1980 году построить коммунизм оказалось выполненным, хотя бы в некотором роде.

Партия большевиков это партия обслуживающая пролетариат и беднейшее крестьянство. Остальные классы населения были малочисленны и им партия предлагала просто участвовать в построении и реализовываться при этом. 
К 80м годам сам пролетариат и сельская беднота исчезла. Остальные страты населения выросли. А образы и механизмы продвижения этого образа остались преждними. Простыми словами: для уже грамотных, воспитанных и ответственных людей предлагался образ будущего и методы его построения как для необразованных, неотесанных, растяп это перестало заходить народу.

По поводу построения или не построения, движения были в этом направлении, и в принципе базовую часть инфраструкутуры построили: жил фонд, дороги, базовые предприятия, специалистов с избытком наготовили под все это. Но для этих специалистов сам образ не был понятным и притягательным. Ответитов на вопросы: "зачем надо жить?" "за что без раздумия я готов умирать?" не было. Без наличия таких психических настроек управление человеком осуществляет животная часть психики: "тащи все под себя, помогай родственникам, опускай дальний круг как соцконкурентов".
Вместо того что бы просто подпилить идеологию до современных требований, раздать правильные ТЗ в различные рупоры ее трансляции, перенастроить несколько общественных институций начали что то делать непонятное. Гласность, ускорение, общественный контроль - с точки зрения управления в работающую к тому времени кое как систему воткнули дополнительных случайных элементов и доломали то что ехало. 

Еще один важный момент. Партия большевиков пришла во власть на плечах и лозунгах леволиберальных партий, типа эссеров и пр. У леволиберальных партий управляющий орган это "совет" у большевиков управляющий орган "центральный комитет" "совет" выполняет роль легитимации решений. Схема работы следующая: эксперты подготавливают аналитические записки - ЦК рассматривает и принимает решения - съезд партии утверждает - народ оповещается. Декларируется при этом что на идеологическом плане что у нас "страна советов". Эта двойственность и двойная мораль резали глаза образованным людям. Говорят одно, по факту вообще другое. 

Алексей Уланов пишет:
Еще один важный момент. Партия большевиков пришла во власть на плечах и лозунгах леволиберальных партий, типа эссеров и пр. У леволиберальных партий управляющий орган это "совет" у большевиков управляющий орган "центральный комитет" "совет" выполняет роль легитимации решений. Схема работы следующая: эксперты подготавливают аналитические записки - ЦК рассматривает и принимает решения - съезд партии утверждает - народ оповещается. Декларируется при этом что на идеологическом плане что у нас "страна советов". Эта двойственность и двойная мораль резали глаза образованным людям. Говорят одно, по факту вообще другое. 

Алексей в целом может быть Вы и правы, но не в деталях.

Во-первых, большевики пришли к власти в союзе с левыми эсерами и анархистами, от которых позже избавились. А были еще правые эсеры, которые как раз были противниками большевиков, вспомним Савинкова.

Во-вторых, к 80-м годам КПСС достаточно сильно отличалась от партии большевиков 17-го года. Тут сказались и сталинские чистки конца 20-х - 30-х и последующие события. КПСС стала бюррократической структурой, а иделогия уже была вторична.

В-третьих, к 80-м годам произошла смена поколений в партийном аппарате, там уже были люди, которые не знали войны, почувствовали хорошую жизнь, и они сильно отличались от своих предшественников. Как минимум они хотели быть более независимыми и иметь личные квартиры - дачи, с которых их не могут выгнать, если что-то пойдет не так.

Было еще много факторов, которые привели к тому, что случилось, тут и гонка вооружений и Афганистан и много чего другого.

Алексей Уланов пишет:
Партия большевиков это партия обслуживающая пролетариат и беднейшее крестьянство.

Насчет беднейшего крестьянства я бы тоже не был столь уверен. Декрет о земле был в интересах не только беднейшего крестьянства, а еще середняков и даже кулаков. То что потом произошла коллективизация и раскулачивание, то это было уже при товарище Сталине.

Михаил Лурье пишет:

Алексей Уланов пишет:
Еще один важный момент. Партия большевиков пришла во власть на плечах и лозунгах леволиберальных партий, типа эссеров и пр. У леволиберальных партий управляющий орган это "совет" у большевиков управляющий орган "центральный комитет" "совет" выполняет роль легитимации решений. Схема работы следующая: эксперты подготавливают аналитические записки - ЦК рассматривает и принимает решения - съезд партии утверждает - народ оповещается. Декларируется при этом что на идеологическом плане что у нас "страна советов". Эта двойственность и двойная мораль резали глаза образованным людям. Говорят одно, по факту вообще другое. 

Алексей в целом может быть Вы и правы, но не в деталях.

Во-первых, большевики пришли к власти в союзе с левыми эсерами и анархистами, от которых позже избавились. А были еще правые эсеры, которые как раз были противниками большевиков, вспомним Савинкова.

Во-вторых, к 80-м годам КПСС достаточно сильно отличалась от партии большевиков 17-го года. Тут сказались и сталинские чистки конца 20-х - 30-х и последующие события. КПСС стала бюррократической структурой, а иделогия уже была вторична.

В-третьих, к 80-м годам произошла смена поколений в партийном аппарате, там уже были люди, которые не знали войны, почувствовали хорошую жизнь, и они сильно отличались от своих предшественников. Как минимум они хотели быть более независимыми и иметь личные квартиры - дачи, с которых их не могут выгнать, если что-то пойдет не так.

Было еще много факторов, которые привели к тому, что случилось, тут и гонка вооружений и Афганистан и много чего другого.

Так я про это же и говорю. Поколения поменялись, изменились люди, а идеология их не могла обслуживать. Надо было менять идеологию, дотачивать ее. Под возможности иметь личное поле для реализации личных проектов. 
Была куча необразованной голыдьбы их образовали, организовали, вставили в работающую систему. Их дети хорошо выучились и у них появились деньги, время и возможность делать собственные проекты в силу более развитых мозгов. Если рассуждать с точки зрения управления, необходимо добавить 3 компонента в идеологию:
- возможность инициализации личного проекта;
- возможность встраивания этого проекта в некую большую надсистему и невозможность делать бессмысленный или вредный проект;
- возможность лимитированного потребления из полезных результатов проекта.
Этого не было сделано вообще. Творческая энергия и потенциал вымарывались, закончилось плохо.
Сейчас пример приведу. Вот вы советсткий инженер к примеру. Не тот инженер которых делают сейчас, а настоящий. Придумали вместо лопатки турбины, какой то вращающийся цилиндр с особыми насечками, както газ его обтекает более правильно. КПД на пару процентов возрастает. Отправили письмо в министерство там не поняли вообще что Вы написали, человек который писал заключение, разрабатывал лопатки и цилиндры ему не нужны. Что дальше? Ничего дальше нельзя сделать в принципе. Даже в частном порядке реализовать невозможно, банально Вам не продадут нужный инструмент, расходники, материалы и пр. 
Вспомните перестроечный фильм "гений" - фильм дебильноватый, но тогдашнюю проблематику хорошо описывает. Идеологией не предусматривается интеграция блестящих личных проектов в систему. Сейчас эта проблема решена.криво:  Вас не выучат до уровня своего проекта и не дадут времени и энергии на его разработку. 
Для того что бы развиваться дальше необходимо что бы у себя на дачах советские люди что то паяли самостоятельно в направлении коммунизма. Этого еще бы на 70 лет хватило для развития. И эти возможности в идеолгию как квинтисенцию управления надо было просто зашить. 
Сейчас с точки зрения управления те же яйца только в профиль. 

Алексей Уланов пишет:
Сейчас пример приведу. Вот вы советсткий инженер к примеру. Не тот инженер которых делают сейчас, а настоящий. Придумали вместо лопатки турбины, какой то вращающийся цилиндр с особыми насечками, както газ его обтекает более правильно. КПД на пару процентов возрастает. Отправили письмо в министерство там не поняли вообще что Вы написали, человек который писал заключение, разрабатывал лопатки и цилиндры ему не нужны. Что дальше? Ничего дальше нельзя сделать в принципе. Даже в частном порядке реализовать невозможно, банально Вам не продадут нужный инструмент, расходники, материалы и пр. 

На базе Вашего примера приведу реальный случай, который был во второй половине 80-х.

В наш НИИ пришло письмо из Одесского обкома партии. К письму была приложена статья из областной газеты. В статье рассказывалось, как механизатор какого-то колхоза придумал и реализовал способ отапливать коровники.

Он взял разрезал трубу на "лепестки" и сварил из них колесо центробежного вентилятора причем с плохим КПД, как было написано, чем КПД хуже тем лучше. Это колесо он насадил на вал трактора, а корпус вентилятора сделал из бочки. Потом сварил кольцо труб, которые соединялись с бочкой и шли по всему коровнику.

Дальше он запускал ДВС трактора и воздух в этой системе грелся и обогревал коровник. В заключении статьи было сказано, что это изобретение надо внедрять повсеместно. А в письме Одесского обкома партии была просьба это изобретение рассмотреть и дать ответ.

Мне как раз поручили составить ответ на это письмо. Я написал, что предлагаемое техническое решение является работоспособным, поскольку реализует переход механической энергии в тепловую, и фактически повторяет опыт Джоуля-Томпсона, когда они грели воду в емкости за счет вращения внутри нее лопаток. Таким образом была показана эквивалентность механической и тепловой энергии - 1 кал = 4,19 дж.

Однако, написал я, с повсеместным использованием лучше погодить, поскольку таким образом будет израсходован моторесурс тракторов. И лучше организовать отопление с помощью печки, в которой можно было сжигать ту же солярку.

Замечу, что сейчас есть тепловые пушки - горелка с электровентилятором, которая выдает тот же результат, но более экономно в части использования ресурса оборудования.

Отправили мы это письмо за подписью заместителя директора НИИ. Что было дальше не знаю.

Михаил Лурье пишет:
, что сейчас есть тепловые пушки - горелка с электровентилятором, которая выдает тот же результат, но более экономно в части использования ресурса оборудования.

Служил я в армии. И, в одном из спец.помещений был штатный эл.обогреватель. Мощный вентилятор гнал воздух через нагретые спирали. Размеры маленькие, а мощность большая. Качегарил, как в бане. В быту таких не видел, а было бы весьма полезно.

Михаил Лурье пишет:

Алексей Уланов пишет:
Сейчас пример приведу. Вот вы советсткий инженер к примеру. Не тот инженер которых делают сейчас, а настоящий. Придумали вместо лопатки турбины, какой то вращающийся цилиндр с особыми насечками, както газ его обтекает более правильно. КПД на пару процентов возрастает. Отправили письмо в министерство там не поняли вообще что Вы написали, человек который писал заключение, разрабатывал лопатки и цилиндры ему не нужны. Что дальше? Ничего дальше нельзя сделать в принципе. Даже в частном порядке реализовать невозможно, банально Вам не продадут нужный инструмент, расходники, материалы и пр. 

На базе Вашего примера приведу реальный случай, который был во второй половине 80-х.

В наш НИИ пришло письмо из Одесского обкома партии. К письму была приложена статья из областной газеты. В статье рассказывалось, как механизатор какого-то колхоза придумал и реализовал способ отапливать коровники.

Он взял разрезал трубу на "лепестки" и сварил из них колесо центробежного вентилятора причем с плохим КПД, как было написано, чем КПД хуже тем лучше. Это колесо он насадил на вал трактора, а корпус вентилятора сделал из бочки. Потом сварил кольцо труб, которые соединялись с бочкой и шли по всему коровнику.

Дальше он запускал ДВС трактора и воздух в этой системе грелся и обогревал коровник. В заключении статьи было сказано, что это изобретение надо внедрять повсеместно. А в письме Одесского обкома партии была просьба это изобретение рассмотреть и дать ответ.

Мне как раз поручили составить ответ на это письмо. Я написал, что предлагаемое техническое решение является работоспособным, поскольку реализует переход механической энергии в тепловую, и фактически повторяет опыт Джоуля-Томпсона, когда они грели воду в емкости за счет вращения внутри нее лопаток. Таким образом была показана эквивалентность механической и тепловой энергии - 1 кал = 4,19 дж.

Однако, написал я, с повсеместным использованием лучше погодить, поскольку таким образом будет израсходован моторесурс тракторов. И лучше организовать отопление с помощью печки, в которой можно было сжигать ту же солярку.

Замечу, что сейчас есть тепловые пушки - горелка с электровентилятором, которая выдает тот же результат, но более экономно в части использования ресурса оборудования.

Отправили мы это письмо за подписью заместителя директора НИИ. Что было дальше не знаю.

Так надо было на вал еще электрогенератор насадить, итогда либо тепловая либо электрическая энершия бесплатно. Или насос откачивающий навоз. И тогда бы моторесурс окупался. 

Алексей Уланов пишет:
Вообщем если мне бы поступил заказ, я написал бы сразу 4 идеологии и 4 программы реализации. 

Знаете, а мне очень интересно сколько он за этот заказ потребовал? 

И сумел ли вообще на практике выполнить условия такого договора, а не только языком молоть?! 

Михаил Лурье пишет:
Дальше он запускал ДВС трактора и воздух в этой системе грелся и обогревал коровник. В заключении статьи было сказано, что это изобретение надо внедрять повсеместно. А в письме Одесского обкома партии была просьба это изобретение рассмотреть и дать ответ.

Может быть зря Вы забраковали его. Потому что условия сжигания дизельного топлива в тракторе лучше, чем во всяких примитивных горелках. Надо было просто доработать его идею путем оснащения трактора системой снятия тепла из рубашки охлаждения двигателя и выхлопных газов и получилась бы wartsila. 

Cейчас ведь многие электростанции строятся на этом принципе. У них ДВС в центре. 

Трактора советская промышленность выпускала серийно и в огромных количествах. Чего там жалеть его моторесурс? А горелку надо специально приобретать и посмотрите сколько она стоит. Недешево. 

Идея вообще классная у того изобретателя. Потому что коровник в реальности надо отапливать только лишь малое число дней в году. Обычно коровам не требуется отопление. И значит отдельное устройство для этого содержать невыгодно, а трактор приспособить было клевой мыслью. 

У меня давно такие мысли, для быстрого обогрева загородного дома приобрести старый автомобиль с работающим двигателем. У него мощность намного выше штатной печной системы и намного выше допустимой мощности электропотребления. Но раньше я шел таким путем что думал что мне надо генератор. А теперь Вы мне подсказали идею. 

Генератор не нужен. Надо сразу механическое вращение преобразовывать в тепло при помощи такого плохого вентилятора и гнать его в дом. Это удешевляет решение на порядок. Кстати придумал как это использовать в моей работе. Спасибо за кейс. Интересная идея для быстрого разогрева не только загородных домов, а еще много чего. 

Александр Ковалёв пишет:

Алексей Уланов пишет:
Вообщем если мне бы поступил заказ, я написал бы сразу 4 идеологии и 4 программы реализации. 

Знаете, а мне очень интересно сколько он за этот заказ потребовал? 

И сумел ли вообще на практике выполнить условия такого договора, а не только языком молоть?! 

Программа это документ из 10..12 разделов которые говорят о том что является идеалом и ценностью. Каждый раздел это 25-30 пунктов по которые необходимо отработать эти пункты в рамках конкретных мероприятий в существующих институциях или на политплощадке силами актива. Это 360 абзацев системно связных между собой мероприятий обладающих интересным эффектом. Открыл и понимаешь что надо делать в принципе и вообще. 

Писать надо примерно полторы недели, часть пунктов порежется или переформулируется из за существующих политраскладов. На партсогласование и расталковывание зачем надо то или иное уйдет еще пару недель. Есть  риски что учредители партии не поймут или поймут неправильно накосячат и дискредитируют программу. То есть помимо программы нужен авторский нпдзор за реализацией мероприятий.

Обьем работ около 150- 200 чел час плюс сопровождение и связанные с этим накладные расходы. Я бы взял из расчета по 1200р ч. 

Языком мелете вы а у меня уже есть интересные наработки в этом направлении, как в плане документов так и в плане реализованных уже мероприятий на базе политической организации.

Виктор Москалев пишет:
Может быть зря Вы забраковали его. Потому что условия сжигания дизельного топлива в тракторе лучше, чем во всяких примитивных горелках. Надо было просто доработать его идею путем оснащения трактора системой снятия тепла из рубашки охлаждения двигателя и выхлопных газов и получилась бы wartsila. 

Я как раз эту идею не забраковал, мои начальники как раз хотели написать, что это чушь и разговаривать тут не о чем. Я написал, что идея работоспособна, но для широкого применения в таком виде не очень годится.

Самое главное, что тракторы в колхозах нужны не для этого.