Зачем сотрудникам "Вышка")

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
Треть специалистов предпочитают работать в филиалах крупных компаний в регионах, а не переезжать в Москву. Экономия, семья и привычный уклад перевешивают плюсы жизни в большом городе, выяснили авторы исследования.

Это на самом деле, проявление "лени второго уровня" и эффекта достижения предельных потребностей.

На простонародном: Люди зажрались.

Достигли уровня дохода, который им достаточен для комфортного существования, и не желают напрягаться для получения большего. 

С Вашим утверждением можно согласиться при условии, что у людей "предельные потребности" ограничены достижением "уровня дохода".

К счастью, не так. Люди выбирают не комфортный доход, а комфортную жизнь. 

Мы тут на е-хе разбирали несколько раз тему "выгорания". Люди рвут жилы "для получения большего", понимаю под этим именно Доход. Но даже с точки зрения Экономики есть ещё статьи Расход и Риск. А, если включить в Жизнь такую Отрасль народного хозяйства как Семья, то  выбор многих "провинциалов" понятен и объясним.

Поэтому, здесь не о "зажрались", а о рациональном распределении

Сергей Попов пишет:
С Вашим утверждением можно согласиться при условии, что у людей "предельные потребности" ограничены достижением "уровня дохода".

Тут все много сложнее. Доход сам по себе не органичивает предел достижения потребностей. Доход позволяет удовлетворить какие-то потребности, но не все.

Обычно, при удовлетворении одних потребностей, появляются другие потребности. В данном случае, мы наблюдаем картину, когда новые потребности - не появляются.

И не стоит ограничевать этот эффект только провинциалами, и только ит-специалистами. В столицах, он начался гораздо раньше - когда появились непрестижные вакансии, которые отданы эмигрантам и "понаехавшим".

Это тот случай, когда первичные потребности удовлетворены, и работа на "непрестижных" позициях, противоречит удовлетворению высших потребностей (в самореализации и достижении высот карьерного роста)

И повсеместно появляются проблемы с выполнением заказов на хозяйственные работы - сантехники и слесари стали лениться и неохотно выполнять "левые" работы (не отказывает в приеме заказа, но... не является, и постоянно "откладывает")

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
С Вашим утверждением можно согласиться при условии, что у людей "предельные потребности" ограничены достижением "уровня дохода".

Тут все много сложнее. Доход сам по себе не органичивает предел достижения потребностей. Доход позволяет удовлетворить какие-то потребности, но не все.

Обычно, при удовлетворении одних потребностей, появляются другие потребности. В данном случае, мы наблюдаем картину, когда новые потребности - не появляются.

И не стоит ограничевать этот эффект только провинциалами, и только ит-специалистами. В столицах, он начался гораздо раньше - когда появились непрестижные вакансии, которые отданы эмигрантам и "понаехавшим".

Это тот случай, когда первичные потребности удовлетворены, и работа на "непрестижных" позициях, противоречит удовлетворению высших потребностей (в самореализации и достижении высот карьерного роста)

И повсеместно появляются проблемы с выполнением заказов на хозяйственные работы - сантехники и слесари стали лениться и неохотно выполнять "левые" работы (не отказывает в приеме заказа, но... не является, и постоянно "откладывает")

Я согласен, Вячеслав - сложнее. И то, что Вы говорите тоже верно, доход "формирует" потребности. Недавно поймал себя на мысли, что ооочень давно не покупал "Докторскую колбасу" именно потому, что доход позволял покупать другие продукты. И памятна фраза Вячеслава Фетисова, когда в ответ на вопрос о его доходах он ответил, что "На большие доходы есть большие расходы". Справедливо! Не спорю.

Я о другом... Семья дочери призналась, что если бы они остались жить в городе - миллионнике, где учились, то второго ребёнка у них бы не было. А в Москве, скорее всего, не было бы и первого. "Карьера" вытесняет Жизнь. Мой друг для того, чтобы за детьми был присмотр "выписал" к себе тёщу и поселил на одной площадке...

Иными словами, если молодёжь выбирает "традиционные семейные цености", то переезд в мегаполис противопоказан)) Становятся комфортными города с доступностью Дом - сад (школа) - Работа на "расстоянии 1 часа". И уровень дохода с мотивом его достижения уходит вниз по приоритетам. Жизнь, Семья, дети становится важнее

Сергей Попов пишет:
И уровень дохода с мотивом его достижения уходит вниз по приоритетам. Жизнь, Семья, дети становится важнее

Всегда считал, что расстановка жизненных приоритетов, не зависит от доходов. Людей, которые могут "управлять эмоциями", и "планировать жизнь", по определению, очень мало, 1-2 на тысячу...

Чаще влияет на людей не приоритет, а возможность. Если нет возможности купить/арендовать жилплощадь и прокормить семью, то кто-то переносит трудности, но чаще люди откладывают решение этих проблем на потом, вынужденно.

Если кто-то говорит (будучи не очень стеснен в средствах), что вот, сейчас у него по плану сделать минимальную карьеру, добиться какогото уровня достатка, а вот потом, он займется личной жизнью... то вернее всего, этот человек, лукавит. Может, он и будет поступать по декларируему плану, но на самом деле, приоритеты у него, так и не изменятся. 

Все дело в том, что хоть потребности у людей и одинаковы, но приоритет каждой потребности, у разных людей, разный.

Вот так и получается, что кто-то работает всю жизнь на одном месте учителем, дворником, лесником, чиновником, а  кто-то постоянно мечется в переездах с места на место, и перескакивая с одной работы на другую... 

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
И уровень дохода с мотивом его достижения уходит вниз по приоритетам. Жизнь, Семья, дети становится важнее

Всегда считал, что расстановка жизненных приоритетов, не зависит от доходов. Людей, которые могут "управлять эмоциями", и "планировать жизнь", по определению, очень мало, 1-2 на тысячу...

Чаще влияет на людей не приоритет, а возможность. Если нет возможности купить/арендовать жилплощадь и прокормить семью, то кто-то переносит трудности, но чаще люди откладывают решение этих проблем на потом, вынужденно.

Если кто-то говорит (будучи не очень стеснен в средствах), что вот, сейчас у него по плану сделать минимальную карьеру, добиться какогото уровня достатка, а вот потом, он займется личной жизнью... то вернее всего, этот человек, лукавит. Может, он и будет поступать по декларируему плану, но на самом деле, приоритеты у него, так и не изменятся. 

Все дело в том, что хоть потребности у людей и одинаковы, но приоритет каждой потребности, у разных людей, разный.

Вот так и получается, что кто-то работает всю жизнь на одном месте учителем, дворником, лесником, чиновником, а  кто-то постоянно мечется в переездах с места на место, и перескакивая с одной работы на другую... 

Если вернуться к началу диалога, то Вы сказали, что 

Это на самом деле, проявление "лени второго уровня" и эффекта достижения предельных потребностей.

На простонародном: Люди зажрались.

Достигли уровня дохода, который им достаточен для комфортного существования, и не желают напрягаться для получения большего. 

на самом деле, я бы не сказал, что те, кто работает на одном месте - учителя, дворники, лесники, чиновники - так уж и зажрались и "достигли комфортного существования". Они просто оценивают риск гонки за журавлём, имея в руках дохлого воробья. 

И от этого места пошли мои размышлизмы про "уклад", который уже есть и вряд ли требуется напрячься для "получения большего". В этом треугольнике: Получение большего - Затраты физические, материальные, душевные - Риск не получить жеоаемого "Журавля", многие выбирают уже имеющийся достигнутый уровень. 

Видел варианты удачного "получения большего", видел и обратное, когда молодые люди, побегав по каким-то съёмным неустроенным квартирам и доширак на обед, возвращались назад, домой. Кто-то "достигал большего" уже на своём месте. 

И осообенно трудно принять решение о переезде в поисках лучшей доли, когда ты уже с семьёй. Это рождает требования не только к своему вниманию, но и к семье. И это не "лень второго уровня" - это отвественность за близких

Сергей Попов пишет:
на самом деле, я бы не сказал, что те, кто работает на одном месте - учителя, дворники, лесники, чиновники - так уж и зажрались и "достигли комфортного существования". Они просто оценивают риск гонки за журавлём, имея в руках дохлого воробья. 

Сергей, если позволите. Хотел бы еще вот с такой стороны подсветить.

Есть некоторое лукавство когда мы ждем предприимчивости от всех и каждого. Не все люди по своим качествам предрасположены к предпринимательству. Процентные показатели разных исследований отличаются, но всегда большинство людей - исполнители по природе своей. Толкать их к поиску "лучшей" доли - обрекать многих на страдания, банкротства и трагедии...

Серьезная задача для каждого - определиться кто ты по сути и действовать сообразным образом. Сложная задача на поверку.

Хотел тут много еще порассуждать, но поймал себя на том, что впадаю в старческое брюзжание, остановлюсь, пожалуй ))

Сергей Попов пишет:
 я бы не сказал, что те, кто работает на одном месте - учителя, дворники, лесники, чиновники - так уж и зажрались

Я тоже такого не не говорил. Даже не писал, что у них комфортная жизнь. Надо все же отделять мух от котлет.

Есть такие, которые "зажрались", и не желают лишний раз напрягаться. Есть такие, которым просто нравится их работа. Есть такие, кому работа не нравится, но они не могут или не знают, или боятся найти другую. Есть такие, которые стремятся "наверх" и лезут по головам. Есть такие, которые не лезут по головам, но при этом, удачно устраиваются. И еще множество вариантов. Как говорится, сколько людей, столько и мнений. Жизнь многогранна, и надо давать суждения по каждому конкретному случаю.

Сергей Махлай пишет:

Сергей Попов пишет:
на самом деле, я бы не сказал, что те, кто работает на одном месте - учителя, дворники, лесники, чиновники - так уж и зажрались и "достигли комфортного существования". Они просто оценивают риск гонки за журавлём, имея в руках дохлого воробья. 

Сергей, если позволите. Хотел бы еще вот с такой стороны подсветить.

Есть некоторое лукавство когда мы ждем предприимчивости от всех и каждого. Не все люди по своим качествам предрасположены к предпринимательству. Процентные показатели разных исследований отличаются, но всегда большинство людей - исполнители по природе своей. Толкать их к поиску "лучшей" доли - обрекать многих на страдания, банкротства и трагедии...

Серьезная задача для каждого - определиться кто ты по сути и действовать сообразным образом. Сложная задача на поверку.

Хотел тут много еще порассуждать, но поймал себя на том, что впадаю в старческое брюзжание, остановлюсь, пожалуй ))

а я с Вами совершенно согласен. Дискусссия с Вячеславом завязалась после формулировки: 

Это на самом деле, проявление "лени второго уровня" и эффекта достижения предельных потребностей.

На простонародном: Люди зажрались.

На изненном пути видел много примеров, когда хотели от человека больше, чем он хотел или мог. Хорошо это редко заканчивалось. Как правило, человек возвращался к своему

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
 я бы не сказал, что те, кто работает на одном месте - учителя, дворники, лесники, чиновники - так уж и зажрались

Я тоже такого не не говорил. Даже не писал, что у них комфортная жизнь. Надо все же отделять мух от котлет.

Есть такие, которые "зажрались", и не желают лишний раз напрягаться. Есть такие, которым просто нравится их работа. Есть такие, кому работа не нравится, но они не могут или не знают, или боятся найти другую. Есть такие, которые стремятся "наверх" и лезут по головам. Есть такие, которые не лезут по головам, но при этом, удачно устраиваются. И еще множество вариантов. Как говорится, сколько людей, столько и мнений. Жизнь многогранна, и надо давать суждения по каждому конкретному случаю.

тут я, как раз с Вами и согласен. Мне показалось, что Вы определили в "ленивые" всех, кто не рвётся из последних сил покорять флагманы российской экономики ))  Да, много людей куда более счастливы, учительствуя в посёлке, чем, скажем, курьер с высшим политологическим образованием)

Сергей Попов пишет:
Мне показалось, что Вы определили в "ленивые" всех, кто не рвётся из последних сил покорять флагманы российской экономики ))

В "ленивые" я определил тех, кто недоволен своей жизнью, но ничего не делает  для ее улучшения.

Лень второго уровня - это неправильная расстановка приоритетов. Когда надо что-то сделать, но это не делается, когда вместо "неудобной" задачи - человек занимается привычной.

Например, кто-то недоволен своей работой, зарплатой, но при этом, не пытается найти новую, продолжая "грызть кактус". Если внимательно присмотреться, то можно заметить, что его все устраивает, ему комфортно, он не голодает, обут, одет, не перерабатывается, - но в общении не прекращает нытье.

Если говорить про тот опрос, который мы обсуждаем, то таких надо искать среди тех 2/3, которые указали что "готовы к переезду в Москву и пререходу на другую работу", - но сами не предпринимают для этого никаких действий.

Наверное, я первый пост слишком кратко и неявно сформулировал, просто хотел  обратить внимание на такое явление.

Оно же связано с тем, что люди неохотно меняют сферу деятельности. Конечно, всем хочется заниматься делом, которое по душе, но если нет потребности в обществе на это дело, то...

В результате есть много вакансий на "непрестижную" работу, на которую мало кто идет, и большая конкуренция на "офисные" должности.

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
Мне показалось, что Вы определили в "ленивые" всех, кто не рвётся из последних сил покорять флагманы российской экономики ))

В "ленивые" я определил тех, кто недоволен своей жизнью, но ничего не делает  для ее улучшения.

Лень второго уровня - это неправильная расстановка приоритетов. Когда надо что-то сделать, но это не делается, когда вместо "неудобной" задачи - человек занимается привычной.

Например, кто-то недоволен своей работой, зарплатой, но при этом, не пытается найти новую, продолжая "грызть кактус". Если внимательно присмотреться, то можно заметить, что его все устраивает, ему комфортно, он не голодает, обут, одет, не перерабатывается, - но в общении не прекращает нытье.

 

где-то согласен с Вами, но никуда не уйти от частностей. У меня друг школьный увлёкся литературой. Окончил пед по специальности преподаватель русского языка и литературы. Отработал в деревне, как положено. В городе в школе предложили ещё и физкультуру. По школе хорошо играл в футбол, баскетбол, в целом спортивный парень. Получил диплом учителя физкультуры. Но жутеок безденежье! И жена учитель! Ещё на кого-то учиться - переучиваться? В Москву ехать за зарплатой? А жить где? С семьёй? Нелёгкий выбор. Работаем там, где какое-то жильё. Он не голодает, но не излишествует. Не купит лишние кроссовки или лыжи. Может, и взял бы ещё переработку, но где её взять? "Свои" часы тоже никто не отдаст. Ведёт секцию футбола для души. "Парню" 60 лет. Так жизнь прошла... Правда, сдела всё, чтобы дочь вырвалась в Москву. Нормальная такая реализация! Вывел детей на Москву - жизнь удалась!)

Если говорить про тот опрос, который мы обсуждаем, то таких надо искать среди тех 2/3, которые указали что "готовы к переезду в Москву и пререходу на другую работу", - но сами не предпринимают для этого никаких действий.

Наверное, я первый пост слишком кратко и неявно сформулировал, просто хотел  обратить внимание на такое явление.

Оно же связано с тем, что люди неохотно меняют сферу деятельности. Конечно, всем хочется заниматься делом, которое по душе, но если нет потребности в обществе на это дело, то...

В результате есть много вакансий на "непрестижную" работу, на которую мало кто идет, и большая конкуренция на "офисные" должности.

 

потребность как раз в учителях есть. Это же только ДАМ может сказать, что "педагог - это призвание. Вы же не пошли в бизнес", с намёком, что работающим по призванию платить не обязательно

Сергей Попов пишет:
потребность как раз в учителях есть.

Недавно узнал, что одна знакомая, ушла с должности директора школы, и стала вести платные консультации (подготовка к экзаменам, внеклассые занятия). Доход повысился, а нервотрепки стало меньше.

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
потребность как раз в учителях есть.

Недавно узнал, что одна знакомая, ушла с должности директора школы, и стала вести платные консультации (подготовка к экзаменам, внеклассые занятия). Доход повысился, а нервотрепки стало меньше.

 

 

Так и есть. Знакомый студент Бауманки настроил продвижения себя как репетитора по математике, набрал студентов (сколотив из них микрогруппы с которыми работает одновременно) и получает доход 200+. 

Студент. Бауманки.

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
потребность как раз в учителях есть.

Недавно узнал, что одна знакомая, ушла с должности директора школы, и стала вести платные консультации (подготовка к экзаменам, внеклассые занятия). Доход повысился, а нервотрепки стало меньше.

 

 

мы же понимаем, что все учителя и директора школ не смогут ути одномоментно в репетиторы? Я же говорил выше, что "частный случай" не может быть объяснением массового явления. Вы представьте, что все учителя её школы ушли в репетиторы. Нет, я не о том, что "бедная школа останется без учителей", а "о рынке". Они же не найдут себе все учеников. Не норма это

Станислав Щербаков пишет:

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
потребность как раз в учителях есть.

Недавно узнал, что одна знакомая, ушла с должности директора школы, и стала вести платные консультации (подготовка к экзаменам, внеклассые занятия). Доход повысился, а нервотрепки стало меньше.

 

 

Так и есть. Знакомый студент Бауманки настроил продвижения себя как репетитора по математике, набрал студентов (сколотив из них микрогруппы с которыми работает одновременно) и получает доход 200+. 

Студент. Бауманки.

хорошо, что он зарабатывает, "пока студент", так как может. Важно, чтобы он остался студентов, окончил Бауманку и пошёл работаать по своей специальности дальше.